donmigel_62: (кот - учёный)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] monah_grigoriy в Премьера фильма "Православие в Законе"
Очно это будет происходить пока в четырех городах: Москва, Томск, Петрозаводск и Вологда. Связь с Томичами ТУТ Остальные как соберутся - скажу. Где в Москве  - не скажу. Не скажу по причине забитости зала до отказа. Приключения по аренде зала и тиражу фильма на DVD достойны вписаться в этот же фильм или следующие серии. Принимая сначала радушно, потом оказывалось, что либо "звонило ФСБ" с требованием запретить политическое мероприятие, либо держателем оказывался член партии ЕР. В общем, товарищи с правильным вИдением и носом по ветру. Ссылки на просмотр и скачивание с торрентов откроются завтра, в 21:00 по Москве, НА ПЕРСОНАЛЬНОМ САЙТЕ ФИЛЬМА
15го буду по скайпу с Томичами. Как бывшему студенту Томской семинарии думаю что мне стоит их утешить.
На премьере буду анонсировать "Груз 200" и "Православизм". Последний будет исследованием РПЦ как практике рабства во множестве аспектов.
Ну и напоследок, 4й трейлер. Сделан не мною, друзьями по продвижению. Там есть повторы из прошлых, но думаю что простительно.
donmigel_62: (кот - учёный)
Космос: Пространство и время: Стоя на Млечном Пути. (HD)


Знаменитый научно-познавательный сериал Карла Сагана возвращается 30 лет спустя, теперь уже для зрителей 21-го века. Ведущий — астрофизик Нил Деграсс Тайсон.






скачать тут - http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=765143
donmigel_62: (кот - учёный)
Воскресный кинозал. Звероферма / Аnimal farm
("Скотный двор" Джорджа Оруэлла)


donmigel_62: (кот - учёный)

Эволюция голливудских спецэффектов с 1977 года до наших дней, в одном видео

Кадр из фильма "Бездна"

Специальные эффекты являются одной из важнейших составляющих современного кинематографа. Ведь именно благодаря эффектам можно воссоздать ту или иную историческую эпоху, воплотить на экране фантастическое чудовище или невероятные способности супергероев. В этом видео в хронологическом порядке показаны фильмы, получившие премию «Оскар» за визуальные эффекты, начиная с 1977 года и по наши дни.


В последние годы всё сложнее отличить на экране реальные объекты от добавленных уже в ходе постпродакшена. Компьютерные технологии не стоят на месте, и сейчас практически любой желающий, вооружившись куском зелёной материи (так называемый «хромакей»), качественной камерой и достаточно мощным компьютером с установленным на нём приложением Adobe After Effects способен воплотить свои режиссёрские идеи на экране. Собственно, многие независимые режиссёры именно так и поступают.

Съёмки "Звёздных войн"

Разумеется, энтузиастам не хватает рабочей силы и дорогой аппаратуры, которая доступна голливудским деятелям, тем не менее в домашних условиях тоже можно создать нечто впечатляющее, и в интернете полно доказательств этому. Люди снимают любительские фильмы по любимым видеоиграм, хитро монтируют свои домашние записи, чтобы впечатлить друзей, и даже практически в одиночку рисуют полноценные CG-мультфильмы. Что ни говори, а голливудские технологии становятся со временем всё доступнее.

К слову, в последнее время художникам по специальным эффектам в Голливуде платят все меньше и меньше. Студия Rhythm & Hues, которая создала замечательный и сложнейший с технической точки зрения видеоряд для фильма «Жизнь Пи» вынуждена была объявить о своём банкротстве, даже несмотря на то, что получила премию «Оскар» за свою работу. Всё чаще создавать эффекты поручают азиатским и индийским компаниям, которые работают за бесценок, тем самым фактически ставя крест на западных специалистах, которые вынуждены либо также работать за гроши, либо вовсе закрывать двери своих студий.

В фильме "Жизнь Пи" на самом деле не было никакого тигра

Эволюция визуальных эффектов, продемонстрированная в этом видео, наглядно показывает, что основной скачок в плане качества эффекты совершили в период с конца 80-х до середины 90-х. Дальше прирост качества уже не так сильно заметен. Мы, современные зрители, настолько привыкли к тому, что режиссёры и художники из кожи вон лезут, чтобы нам угодить, что уже давно не обращаем внимания на их титанический труд, считая эффекты на экране чем-то само собой разумеющимся.

Следует помнить о людях, которые проводят дни, недели и месяцы у экранов своих рабочих компьютеров для того, чтобы зрачки зрителей в определённый момент фильма резко расширились, а сердца начали биться быстрее. Эти мастера достойны нашего уважения.

donmigel_62: (кот - учёный)

Шерлоки и ватсоны: третий отжим



«Нулевые» прошли под знаком доктора Хауса. Чем больше я думаю об этом неприятном киноперсонаже, тем больше убеждаюсь в том, что создатели сериала попали со своим наркоманом в халате в самое яблочко: доктор Хаус идеально отражает сублимированный протест западного общества против завинчивания гаек Новым мировым порядком.

То есть люди же не слепые! Они всё видят: как с каждым годом убывает из и без того хлипкого запасника их гражданских свобод, как снижается уровень жизни, как растёт реальная (а не закамуфлированная шахер-махером со статистикой) безработица, как неподъёмнее становится медицинская помощь, как примитивизируется социальная жизнь, которая после секулярной смены парадигмы от оглашённого консьюмеризма к жалкому кубышничеству превратилась вообще в тоску зелёную, не поправимую даже Суперболом.

Все всё видят, однако осознают, что изменить ничего не в состоянии. Потому что это раньше были плохие и хорошие, империя зла и бастион демократии, пауки-капиталисты и праведные пролетарии. Сегодня от чётких водоразделов и псевдоэтического размежевания не осталось и следа. Вместо этого родился на свет суккуб по имени «международный терроризм», выпущенный из преисподней 11 сентября 2001 года, коему в заклание уже 13 лет приносят гражданские права и свободы, на завоевание которых ушло четыре столетия.

И, главное, ничего нельзя поделать, потому как завинчивание гаек творится исключительно из благих побуждений, из заботы об общественной безопасности («Мы спасаем жизни ваших детишек и пожилых родителей!»), во имя торжества демократии и добра. В подобных обстоятельствах остаётся только одно — уколоться и забыться. Чем западные люди (равно как и товарищи, вовлечённые в эту орбиту по недомыслию или недоразумению) успешно и занимаются: потребление прозака и вульгарной наркоты достигло all time high, а весь социальный пар ушёл в бунт... доктора Хауса!

Стоит ли удивляться, что этот пренеприятнейший и вреднейший персонаж («Доктор Хаус») пользовался бешеным успехом с 2004 по 2012 год? Когда Хауса благополучно прихлопнули (последняя, 177-я серия ушла в эфир 21 мая 2012 года), все резко задумались над продолжением. Продолжением сублимации социального возмущения, разумеется, а не похождений хромого наркомана.

И, представьте себе, быстро её — эту сублимацию — нашли! В образе уникальной типологической фикции рубежа XIX–XX веков — Шерлоке Холмсе. Сразу скажу: выбор восхитительный! Ирландский аристократ Артур Конан Дойл задумал свою парочку Холмс — Ватсон как своеобразную адаптацию Дон Кихота — Санчо Пансы для эпохи повального увлечения антропоцентрическими иллюзиями: технологический прогресс, триумф человеческого разума, торжество науки и знания над религией и мракобесием и т. д. У Дойла «шерлокиана» получилось со вкусом, потому как переполнена иронией (иначе и быть не могло у писателя из блистательного рода католиков, оставивших неизгладимый след в архитектуре, живописи и литературе). Именно это обстоятельство (= меланж «дедукции» с иронией) обеспечило славу и бессмертие творческому наследию Дойла.


Детективные истории о Шерлоке Холмсе экранизировались в прямом смысле слова несчётное число раз. Забавно, что в СССР и России до недавнего времени было снято больше фильмов о Холмсе и Ватсоне, чем в США и Великобритании, вместе взятых (17 эпизодов !!!). Реванш наступил в конце «нулевых», когда — аккурат на смену Хаусу! — вознеслось цунами холмс-безумия.

В 2009 и 2012 годах увидели свет два сиквела Гая Ричи — «Шерлок Холмс» и «Шерлок Холмс: Игра теней», которые, на мой взгляд, максимально приближены к аутентичному образу детектива с Бейкер-Стрит, то есть к тому, как его представлял Артур Конан Дойл: уникальный мастер дедукции, не чуждающийся пьянства, наркомании и уличных драк! Роберт Дауни-младший из фильма Ричи гениально справился с ролью, хотя и очевидно, что британцам он не мог понравиться так же, как наш Ливанов, которого в современной Англии почитают как актёра, создавшего наиболее адекватное воплощение «гениального сыщика» (то, что это воплощение не имеет ни малейшего отношения к авторскому замыслу Дойла, а лишь трафит англофильскому мифу, мало кого волнует :-) ).

Читать дальше - http://www.computerra.ru/92060/sherloki-i-vatsonyi-tretiy-otzhim/

donmigel_62: (кот - учёный)

Transcendence / Превосходство

Два ведущих учёных в области информатики работают над задачей технологической сингулярности, в то время как радикальная анти-технологическая организация старается предотвратить создание мира, в котором компьютеры могут превзойти возможности человеческого мозга.

Предстоящий научно-фантастический фильм, режиссёрский дебют оператора Уолли Пфистера по сценарию Джека Паглена. В главных ролях — Джонни Депп, Ребекка Холл, Пол Беттани, Морган Фримен, Кейт Мара, Киллиан Мёрфи и Клифтон Коллинз-мл. Премьера в США назначена на 18 апреля 2014 года, в России — на 17 апреля 2014 года.








Похоже очередная голливудская пугалка для обывателя. Эдакий "Газонокосильщик", только более глобальный,  в духе времени и последних открытий.  В роли "уничтожителя всего мира" и человеков выступает технологическая сингулярность - глобальный искусственный интеллект. То есть Голливуд чётко выполняет задачи партии и правительства, утверждая, что новые технологии - это всегда плохо. Кроме военных и полицайских технологий, разумеется. Луддитам, будет чем покормить свой образ мыслей. А обыватель при словосочетании "искусственный интеллект" будет говорить, что нафиг такое не нужно, и приводить в пример сюжет данного фильма.

Не смог навскидку вспомнить, ни одного стоящего научно-фантастического фильма, где новые технологии были бы полезными для всего человечества. Без побочных негативных эффектов.  Может я что-то пропустил?
donmigel_62: (кот - учёный)
Воскресный кинозал.

BBC Нorizon  "Как развить творческие способности" (2013)

donmigel_62: (кот - учёный)
Субботний кинозал.

Discovery. Как устроена Вселенная: "Черные дыры" (1080p )


Черные дыры - самые мощные машины уничтожения во Вселенной и самая большая ее загадка. Современная астрономия доказывает, что они могут влиять на все, что мы видим. Это настоящие монстры. Мы их не видим, но мы знаем об их существовании. Нет ничего больше, сильнее и страшнее черной дыры. Они поглощают планеты и звезды, все что находиться рядом. Черные дыры - постоянная головная боль физиков, потому что они нарушают все правила.


donmigel_62: (кот - учёный)

Крупнейшая структура Вселенной - космическая загадка (+видео)


Астрономы нашли умопомрачительно большую структуру – настолько большую, что необходимо 10 млрд. световых лет, чтобы ее пересечь, – в отдаленной части Вселенной.

Недавно найденная структура более чем в 2 раза больше предыдущего рекордсмена, кластера из 73 квазаров, которые называют громадной группой квазаров (Huge-LQG) или большой группой квазаров (Large quasar group), диапазоном в 4 млрд. световых лет. Это в 6 раз больше, чем Великая стена Слоуна (Sloan Great Wall), длиной 1,4 млдр. световых лет.


Великая стена Слоуна (Sloan Great Wall)

Свет проходит примерно 671 млн. миль в час, около 6 трлн. миль в год.


Ученые обнаружили новую структуру путем сопоставления местоположения гамма-всплесков. Эти мимолетные, но высокоэнергичные вспышки, предполагается, вызваны взрывом массивных звезд.

После учета возможных погрешностей исследования, ученые обнаружили область примерно в 10 млрд. световых лет от Земли в направлении созвездий Геркулеса и Северной Короны, где было замечено непропорционально большое число гамма-всплесков.

Экстраполируя от мест всплесков, структура, из которой они пришли, охватывает в диаметре около 10 млрд. световых лет, по оценкам ученых.

«Это, вероятно, большая концентрация скоплений галактик и других нормальных материй», сообщил один из исследователей Иштван Хорват (Istvan Horvath).

Дополнительный мониторинг гамма-всплесков должен предоставить больше доказательств существования структуры.  

В настоящее время, Хорват говорит, что не имеет «ни малейшего представления», как что-то настолько большое может эволюционировать.

______________________________________________________________________________________________
Ну и, чтобы попытаться осознать размеры, таких структур - видео эволюции 10.000.000.000. галактик.

Интернациональная команда астрофизиков возглавляемая учеными из института Макса Планка представляют самую большую симуляцию развития космических структур включая детальную модель формирования галактик и супер-массивных черных дыр.
Интересная компьютерная эмуляция, очень полезна для представления всего "размаха" нашей вселенной...
1 mpc/h = 1Megaparsec/0.72 ( h - Безразмерный параметр Хаббла в настоящее время равный 0,72 - )
1 Megaparsec (мегапарсек) = 1 000 000 parsec
1 Parsec (парсек) = 3.26163626 light years
1 Light Year (Световой год) = 9 460 800 000 000 kilometers
   Скорость света 299792.5 km/s

Для тех, кто торопится смотреть с 3мин.50сек. )


donmigel_62: (кот - учёный)

7 секретов киноиндустрии, о которых вам лучше не знать.


Почему на киноэкранах всё реже появляются фильмы, которые хочется посмотреть ещё раз? Почему в большинстве картин играют не любимые публикой актёры, а упорно навязываемые бездарности? Почему диалоги звучат так, как никто не говорит в жизни, а сценарии примитивны, неправдоподобны и предсказуемы? Почему, наконец, большинство кинотеатров превратилось в гибриды боулинга и закусочной? Ответы на все эти вопросы просты, но современная киноиндустрия не заинтересована, чтобы их знали обычные зрители. Ведь намного выгоднее делать вид, что так всё и должно быть.

Голливуд де-факто является моделью для кинобизнеса все мира, в том числе и российского, и даже европейского, который ещё совсем недавно кичился своей самобытностью. Всё коммерческое кино, то есть снимаемое прежде всего ради получения прибыли, во всех странах делается по примерно одинаковой схеме с незначительными местными особенностями.

Вовсе не обязательно, что в результате таких схем должен получаться какой-то жуткий кинотрэш. Совсем наоборот: фильм должен стать популярным у массового зрителя, чтобы набрать приличный бокс-офис, иначе его бессмысленно снимать. Поэтому успешная картина представляет собой набор компромиссов: она не должна быть слишком глупой, чтобы зритель не почувствовал, что его держат за идиота, но и не должна быть слишком заумной, чтобы зритель не уснул на первых же минутах. Кино должно быть динамичным, но не мельтешить, весёлым, но не до уровня клоунады, понятным, но не примитивным. Наконец, в любом популярном блокбастере добро всегда побеждает зло, но хеппи-энд должен быть не надуманным, а следующим из всей логики повествования.

Талантливый режиссёр, разумеется, способен снять отличный фильм по хорошему сценарию, не выходя за рамки стандартной схемы. Более того, она позволяет делать стабильно профессиональные картины, не опускаясь ниже некоторого среднего уровня. Но достаточно посмотреть даже на список фильмов, которые вышли на экраны в 2013 году, чтобы осознать простой факт, что вы хотели бы посмотреть не более десятка из них, а ведь только крупные голливудские студии выпускают не менее 500 картин в год!

Как же выходит, что миллионы людей в мире тратят своё время и огромные деньги на горы киномусора, который забудут сразу же после просмотра, и почему кто-то умудряется делать на этом мусоре состояния?

1. Воровство сценариев

films-secrets-02

Аристотель, Гюго и Польти считали, что в драматургии есть всего 36 сюжетов, Борхес вообще сводил их число к четырём. Поэтому не удивительно, что сценарии разных авторов могут быть похожи друг на друга до мельчайших подробностей. На самом деле жизнь куда богаче общих схем, и необычные сюжеты действительно встречаются и будут встречаться. И всегда будут находиться любители позаимствовать оригинальный сюжет, «позабыв» про его автора.

Самая скандальная история о воровстве сценария в Голливуде произошла в 1990 году: знаменитый журналист и сатирик Арт Бухвальд (ныне покойный) выиграл суд у Paramount Pictures, в результате чего киностудия по условиям сделки заплатила ему $900 тысяч за неправомерно использованную «идею» фильма. Бухвальд обвинил производителей фильма Coming to America («Поездка в Америку») с Эдди Мёрфи в главной роли в том, что в основу сценария картины был положен придуманный им ранее сюжет.

Незадолго до этого Бухвальд предложил Paramount снять фильм об африканском принце, который приезжает в США в поисках невесты, причём на главную роль он советовал взять именно Мёрфи. В Paramount было принялись за сценарий, но потом отказались от него. В итоге права на идею перешли обратно к Бухвальду, и он предложил её Warner Bros. В Warner, подумав, тоже отказались от этого проекта, и тут внезапно выяснилось, что в Paramount всё-таки работают над картиной об африканском принце, который приезжает в США в поисках невесты, причём в главной роли снимается (сюрприз-сюрприз!) Эдди Мёрфи. Возмущённый Бухвальд немедленно подал в суд, который встал на его сторону.

Неприятным последствием процесса «Бухвальд против Paramount» стал тот факт, что киностудии начали включать в авторские договора пункт о том, что идеи, не оформленные в сценарий, не могут быть предметом авторских прав. В результате число реально пострадавших от воровства сюжетов в Голливуде стало намного больше, но они уже не могли защитить себя в суде. Более того, вошло в привычку высмеивать таких авторов в фильмах как городских сумасшедших и недалёких неудачников. Примеров тому масса.

Бывший профессиональный игрок в покер Джефф Гроссо принёс в Miramax сценарий по мотивам своей биографии. В Miramax его отвергли, после чего… заказали собственный сценарий и сняли фильм Rounders («Шулера») с Мэттом Дэймоном в главной роли. Всё, чего удостоился Гроссо, это скромная надпись «story by» («по рассказу») в титрах. Условия договора делали любые судебные претензии бесперспективными.


Рид Мартин около десяти лет ездил по кинофестивалям, предлагая разным студиям свой сценарий, написанный в расчёте на актёра Билла Мюррея. Мартин передал текст в Focus Features и уже почти забыл об этом, когда через год выяснилось, что Джим Джармуш вовсю снимает фильм по его «идее», а сценаристом выступает сам. В 2005 году картина Broken Flowers («Сломанные цветы») с Биллом Мюрреем в главной роли получила Гран-при в Каннах, а Мартин не получил ничего, хотя заблаговременно зарегистрировал разные версии своего сценария в Агентстве по авторским правам США и Гильдии писателей Америки. Суд встал на сторону студии на том основании, что Джармуш позаимствовал исключительно не охраняемую авторским правом идею, а оригинальный сценарий по её мотивам написал сам. Мартин не смог себе позволить оплатить апелляционный процесс, который потребовал бы около $800 тысяч.

Вот так простая и циничная уловка позволяет киностудиям на совершенно законном основании воровать «идеи» и поручать переписку сценариев собственным работникам за несоизмеримо меньшие деньги.

2. Лишение выбора

films-secrets-03

Пользователи онлайновых киносервисов вроде Netflix наверняка замечали, что стоимость подписки на их услуги может внезапно меняться, при этом некоторые фильмы всего через несколько дней вовсе исчезают из каталога доступных, а контракты с различными студиями вдруг разрываются.

Между тем виноваты в этом вовсе не прокатные сервисы: просто киностудии не относятся к большим поклонникам Netflix, Redbox или Hulu, которые позволяют потребителям выбрать и посмотреть дома кино за небольшую сумму. Студии больше заинтересованы в продаже DVD и Blu-ray или в услугах класса «заплати за просмотр», чем за прокатные сервисы с небольшой абонентской платой. Лишая потребителей выбора, киностудии вынуждают Netflix выкладывать всё большие суммы за использование их картин и увеличивают сроки предоставления своих фильмов Redbox после выхода в продажу их на DVD.

3. Злоупотребление копирайтом

films-secrets-04

Любимое занятие любых контор, аккумулирующих авторские права, — это злоупотребление этими самыми правами. И киностудии не исключение. «Благодаря» копирайту зрители нередко просто не могут посмотреть даже те кинофильмы, которые они когда-то уже неоднократно видели.

Первоначально (с 1790 года) в США максимальный срок авторских прав на произведение составлял 28 лет с момента публикации, после чего оно переходило в категорию общественного достояния и могло свободно использоваться без уплаты каких-либо отчислений. С тех пор эти сроки постоянно продлевались, в последний раз — в 1976 году, и теперь они составляют уже 50 лет после смерти автора. В России согласно IV части Гражданского кодекса РФ авторские права действуют в течение 70 лет после смерти автора.

Но если в постсоветской России просто привели гражданское законодательство в соответствие с её международными соглашениями, то в США за продление сроков выступали вполне определённые компании. В частности, закон 1976 года усиленно лоббировала студия Disney. И дело тут даже не в потере прав на Микки Мауса: он и без того защищён — как товарный знак. Просто Disney до сих пор зарабатывает огромные деньги даже на самых старых своих мультфильмах, включая чёрно-белый «Пароходик Вилли», выпущенный в 1928 году.

Как показало исследование Университета Дьюка, если бы под давлением Disney не был принят закон 1976 года, с 1 января 2013-го в общественное достояние перешли бы многие классические песни Элвиса Пресли, фильмы «Годзилла» и «Запретная планета», книга Черчилля «История англоговорящих народов» и детектив Яна Флеминга «Бриллианты навсегда» и многое-многое другое. При действующих законах «Пароходик Вилли» перестанет охраняться копирайтом лишь в 2023 году — если только Disney не предпримет новых усилий по продлению сроков.

4. Подложные рецензии

films-secrets-05

Для эпохи интернета это уже вполне безобидное явление, особенно на фоне воровства сценариев и финансовых злоупотреблений. Сейчас трудно кого-то удивить «проплаченным» постом в блоге, неестественно восторженными комментариями в форумах или тем, что на книжке, которая только-только поступила в продажу, уже почему-то напечатано «бестселлер».

Поэтому от профессиональных кинокритиков, которые зарабатывают на жизнь своими рецензиями, далеко не всегда можно ожидать стопроцентно объективных оценок. Не слишком принципиальных рецензентов всегда можно ублажить закрытыми кинопоказами, всевозможными фуршетами, вечеринками и прочими полезными бонусами. Некоторые издания вообще практически в открытую специализируются на продаже «положительных» рецензий: в США этим занимаются Wireless Magazine и некий Эрл Диттман. Скорее всего, вы никогда не слышали о таком журнале, но при этом его название можно обнаружить на множестве рекламных плакатов к самым разным фильмам. Однажды мистер Диттман прислал в Fox сразу десять (десять!) вариантов восторженных фраз-рецензий на выбор с инструкциями по их использованию.

Однако даже из очень критической статьи всегда можно извлечь фразы, которые представляют кинофильм в самом благоприятном свете, будучи вырванными из контекста. Мы все встречали фразы со странными пропусками вроде «Блистательно… великолепно» как на киноафишах, так и на коробках дисков. В оригинале же такая фраза могла звучать как «Блистательно загубленный сценарий, самоубийство режиссёра выглядело великолепно». Наконец, не редкость использование рецензий полностью вымышленных персонажей или отзывов штатных сотрудников.

5. Шантаж кинотеатров

films-secrets-06

Почему практически все коммерческие кинотеатры из храмов «важнейшего из всех искусств» превратились в собранные под одной крышей многочисленные кафе и бары, боулинги и бильярдные, магазины бесполезных товаров и занимающие, пожалуй, меньше всего площади кинозалы? В большинстве случаев вовсе не из-за алчности их владельцев. Хотя неприличные цены на тот же попкорн и пиво во многих кинотеатрах могут убедить вас в обратном.

В действительности всё дело в том, что ни одна студия не обязана снабжать ваш конкретный кинотеатр своей продукцией. Поэтому прибыль от демонстрации любых фильмов, особенно «горячих» новинок в США, распределяется по чисто мафиозной схеме — например в соотношении 80 к 20 в пользу киностудии. По некоторым данным, для части «суперблокбастеров» вроде «Аватара» это соотношение составляло даже 90 к 10, а то и 95 к 5.

В последующие недели после начала проката это соотношение может меняться, но не стоит забывать, что очень немногие фильмы способны пользоваться успехом у зрителя в течение нескольких недель. Не случайно владельцы кинотеатров, если они хотят привлекать зрителей, вынуждены зарабатывать способами, имеющими мало отношения к киноискусству. В противном случае им нечего будет показывать, а хот-дог по тройной цене просто так никому не продашь.

6. Хитроумный бухучёт

films-secrets-07

Типичная схема бухгалтерии по-голливудски выглядит так. Сняв фильм, студия начинает заниматься его распространением. И хотя формально дистрибьютор является отдельной компанией, у него и у студии один владелец. В результате за свои услуги дистрибьютор может запросить абсолютно любые суммы — хоть сто миллиардов долларов. В итоге даже если такой «суперблокбастер», как «Аватар», получит бокс-офис почти в $3 млрд, студия технически останется должна. Самой себе. То есть формально у студии нет никакой прибыли, есть только убытки. Поэтому можно не платить — ни гонораров, ни налогов.

Если вы думаете, что такая ситуация — исключение, то вы совершенно неправы. Это обычная схема ведения дел, причём даже на самых крупных проектах. К примеру, актёр Дэвид Прауз, игравший Дарта Вейдера в оригинальной трилогии «Звёздных войн», так никогда и не получил гонорар за свою работу, поскольку фильм «Возвращение Джедая» формально так и не стал прибыльным за почти тридцать (!) лет проката.

Согласно бухгалтерским документам Warner Bros, фильм «Гарри Поттер и Орден Феникса» принёс этой киностудии $167 млн убытков — несмотря на то что мировой бокс-офис картины составил около $1 млрд.

В своё время представители Paramount Pictures уверили писателя Уинстона Грума, автора романов про Форреста Гампа, что их одноимённый фильм 1994 года с Томом Хэнксом оказался убыточным. В итоге когда из студии пришли с просьбой разрешить экранизацию другого романа про Форреста Гампа, Грум заявил, что не может в здравом уме позволить кому-то вкладывать деньги в провальный проект.

Наконец, когда Арт Бухвальд, о котором мы писали в самом начале, потребовал в суде компенсации, в Paramount ему заявили, что, по их документам, фильм не принёс ни цента прибыли, и поэтому студия ничего ему не должна. В итоге судья пригрозил затребовать у Paramount для изучения всю бухгалтерию, и только после этого в соглашении с Бухвальдом появилась сумма компенсации.

7. Российская специфика

films-secrets-08

И в заключение немного чисто российской специфики, которая придаёт голливудской схеме непередаваемо знакомый колорит.

Прежде всего, в силу исторических причин и особенностей постсоветского капитализма, ни один коммерческий кинофильм в России — то есть с бюджетом, позволяющим снимать на современном техническом и профессиональном уровне, — не обходится без государственного финансирования. А там, где бюджетные деньги, там, во-первых, субъективные критерии их распределения, а во-вторых, «откаты» на всех уровнях, приводящие к тому, что непосредственно до производства доходят уже более чем скромные суммы.

Государственным финансированием кинематографа в России занимаются Министерство культуры и Фонд кино, причём если первое выдаёт безвозвратные средства, то второй выступает своеобразным соинвестором и заинтересован в коммерческом успехе. Не секрет, что обе эти организации находятся в замечательных отношениях с Союзом кинематографистов и непосредственно с его главой господином Михалковым, поэтому ни у кого не вызывает удивления ни круг поддерживаемых ими студий, ни сами кинопроекты. Случайных среди них нет, так что за современное российское кино можно быть спокойным.

Можно не переживать и за «лицо» российского кино: никаких актёрских открытий в обозримом будущем не предвидится. У хороших режиссёров и с хорошим сценарием будут, как и прежде, работать известные театральные актёры, многие из которых родом ещё из СССР. У других же будут и дальше сниматься ничем не запоминающиеся бездарности, подбираемые по принципу личного знакомства, в том числе и более чем близкого.

Но это что касается «высшей лиги». Для «независимых» студий единственным источником финансирования выступают средства спонсора, поэтому независимость ограничивается представлениями продюсера о прекрасном, а режиссёр может утешаться лишь тем, что ему удастся попрактиковаться в самой технике процесса. В таких лентах в качестве персонажей частенько снимаются любовницы спонсора, дочки спонсора или даже сам спонсор собственной персоной. Не учтённый ФАС продакт-плейсмент — тоже характерный элемент подобных картин.

Отдельно стоит упомянуть фильмы, снимаемые исключительно с целью отмывания криминальных или похищенных капиталов. При этом «съёмки» могут вестись вообще лишь на бумаге, а вложенные суммы — фигурировать исключительно в отчётах.

Есть своя специфика и у российского кинопроката. Поскольку обычная для любого отечественного бизнеса доблесть — заплатить государству и дистрибьютору как можно меньше, владельцы кинотеатров всеми способами стараются занизить свои доходы, в частности при помощи неучтённых кассовых сборов. По некоторым данным, официальные показатели в 2–2,5 раза ниже реальной посещаемости российских кинотеатров. Между тем отечественные условия гораздо мягче американских: как правило, лишь 50% сборов передаётся дистрибьютору, а остальное отходит кинотеатру, за исключением 6% отчислений Российскому авторскому обществу.

В свою очередь, некоторые продюсеры, напротив, стараются заинтересовать кинотеатры завышать сборы, что позволит дороже продать права на показ фильма телевизионным каналам и на издание его на DVD и Blu-ray. Впрочем, крупные кинотеатры работают с Единой федеральной автоматизированной системой (EAИС), которая каждые 15 минут автоматически снимает данные о посещаемости, так что они в принципе не заинтересованы в столь грубых методах манипуляции.

* * *

Мораль этого рассказа такова: у любого глянца всегда есть не самая приятная оборотная сторона. У сияющей «фабрики грёз» есть и балансирующая на грани законности жестокая изнанка. Диалектика Гегеля: единство и борьба противоположностей как непреложный закон самодвижения и развития. И, наверное, в этом не было бы ничего плохого, если бы в результате мы всегда получали не просто что-то новое, а действительно нечто ценное, прогрессивное и нравственное. К сожалению, с совершенством у этого мира всегда были большие проблемы.

donmigel_62: (кот - учёный)
Воскресный кинозал. Наша Вселенная / Our Universe (2013)


О фильме
Звездное небо было объектом внимания людей с доисторических времен. И неудивительно, ведь именно в глубинах вселенной зародилась жизнь. В наши дни, благодаря современным технологиям, самые невероятные и удивительные секреты вселенной стали доступны для понимания. Космические корабли и роботизированные зонды исследуют, сканируют и фотографируют миллиарды отдаленных планет. С помощью уникальной передовой технологии "Наша вселенная 3D" даст вам возможность насладиться сногсшибательными видами и разгадать необыкновенные звездные феномены, не выходя из дома.
Настоятельно рекомендую! Великолепная картинка! Сногсшибательное зрелище!

Смотреть лучше всего в 3D - 1920*1080, http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4591973 , но и в HD картинка потрясает. http://rutor.org/torrent/317272/nasha-vselennaja_our-universe-2013-bdrip-1080p-3d-video-halfou


donmigel_62: (кот - учёный)

Программа Plotagon позволяет делать собственные фильмы, просто написав сценарий



Часто фильмы не оправдывают наших ожиданий, и мы выходим из кинотеатра недовольные. Что ж, если фильм не нравится, почему бы не сделать свой, тем более что программа Plotagon позволяет написать обычный сценарий, который тут же воплотят виртуальные актёры.

Plotagon

Нет, это ПО далеко не совершенно, но очень забавно. Пока пользователь пишет свой сценарий, программа даёт ему возможность выбрать «актёров» из небольшого списка, а также местность, где всё будет происходить. Автор может указать, каким образом следует произносить конкретную реплику: грустным голосом, весёлым, настороженным и т. д.

В блоге Gizmodo сделали фильм на основе обычного чата; посмотреть, что получилось, можно выше. ПО пока находится на стадии бета-тестирования и свободно для скачивания. В окончательной версии будет больше локаций, персонажей и звуковых эффектов. Но разве можно отказать себе в удовольствии сделать собственный фильм, пусть даже и такой неказистый?

Михаил Карпов

donmigel_62: (кот - учёный)
Стивен Хокинг. Великий замысел. "В чём смысл жизни?"

В чем же заключается смысл жизни? Какова же цель людей на планете? Стивен Хокинг, сможет рассказать о том, как законы физики раскрывают суть нашей реальности.


Profile

donmigel_62: (Default)
donmigel_62

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 1819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags