![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
donmigel_62) wrote2013-12-20 10:29 am
Искусственный мозг может стать реальностью к середине столетия
Искусственный мозг может стать реальностью к середине столетия
Какой бы дикой на первый взгляд эта идея не казалась, через 40 лет нейроны, сделанные из наноматериалов, могут дать возможность человеку пережить самый ужасный несчастный случай — и это минимум. Как максимум, предоставят некоторые новые замечательные способности. Все, о чем вы боялись сказать вслух: фотографическая память, память поколений, моментальное мышление и никаких «закрыл ли я дверь?».
Исследователи из школы инженеров Витерби создали рабочий синапс с помощью нейронов, изготовленных из углеродных нанотрубок. В тестах их синапсовые схемы выполняют почти то же, что и обычные биологические нейроны.
Исследователи из лучшего института мира за 2013 год, MIT, надеются получить лучшее понимание того, как мозг порождает интеллект, и как мы сможем построить машины, которые могут думать так же, как и мы.
К концу 2020 года должна завершиться мощнейшая инициатива Blue Brain, которая позволит ученым воссоздать мозг в машине. Это первый шаг к созданию компьютеров, которые по возможностям превзойдут человеческий мозг — так, во всяком случае, считает Рэй Курцвейл.
«Ключ находится в расшифровке и имитации коры головного мозга, источника познания», — говорит футуролог. — «В коре головного мозга около 22 миллиардов нейронов и 220 триллионов синапсов».
Сегодня компьютеров, способных обработать такой объем данных, еще не существует, но эксперты IBM полагают, что суперкомпьютеры с повышенными вычислительными способностями и емкостью памяти, которая сможет обрабатывать эти данные, будут доступны в течение трех лет.
Наноинженер Джон Берч в своем блоге прогнозирует, что достижения в сфере молекулярных нанотехнологий в один прекрасный день позволят нам заменить поврежденные клетки мозга устойчивыми наноматериалами, которые обрабатывают мысли быстрее, чем наши собственные мозги.
«Новый мозг будет включать точную копию структуры и личности, которая была до преобразования», — говорит Берч. Однако будет работать намного быстрее и увеличит нашу память в тысячу раз. Мы могли бы даже контролировать скорость мышления, перейдя от 100 миллисекунд (время отклика современного мозга) до 50 наносекунд, что в миллионы раз быстрее.
Создание высокоскоростного мышления могло бы замедлить все вокруг, по крайней мере, так казалось бы нашему сознанию. Наше восприятие было бы ускорено, но деятельность казалась бы медленной. События, которые занимают минуты в нашем сознании, пролетали бы в считанные секунды. И больше никаких паник в чрезвычайных ситуациях со всеми вытекающими.
Берч говорит, что это как если бы мы перешли на новый мозг. Ежедневная таблетка поставляла бы наноматериалы и инструкции для нанороботов, которые формировали бы новые нейроны и располагали бы их рядом с существующими клетками мозга, нуждающимися в замене. Эти изменения будут незаметны для нас, но в течение шести месяцев вырастет новый мозг.
Наш искусственный мозг предоставил бы беспроводную связь с компьютерами и другими технологиями. Мы могли бы получить доступ к Интернету, управлять электроникой и совершать телефонные звонки, только подумав об этом. Кроме того, можно было бы понять сложные темы и заговорить на новом языке без необходимости изучения.
Наиболее важным преимуществом нашего нового мозга стала бы его возможность выжить в катастрофе. Если бы мы пострадали в результате несчастного случая, наш организм мог бы быть полностью потерян, однако нанороботы спасли бы наш мозг в случае повреждения. Затем информацию попала бы в центр обработки, где был бы воссоздан каждый новый орган, идентичный нашим старым. Важен только мозг.
Жертва аварии «проснулась» бы, даже не узнав о том, что умерла. Биологические мозги умирают в течение нескольких минут после остановки сердца, а вот наш новый мозг просто выключится и будет ждать нового источника питания.
Эксперты прогнозируют, что эти технологии могут быть доступны уже к середине столетия, к 2050 году. Также есть мнение, что мы станем «немножко менее людьми», то есть киборгами. Плохо это или нет — решать вам: это просто неизбежно. Сторонники объясняют, что мы и так уже пользуемся очками, вставными зубами, титановыми пластинами, кохлеарными имплантатами и протезами. Искусственные мозги и клоны тела, который станут следующим этапом в 21 веке высоких технологий, сделают нашу жизнь более безопасной и приятной.
Внимание, вопрос. Лично я умирать не собираюсь, раз уж повезло родиться и жить в 21 веке. Нам повезло, потому что мы хоть и родились тогда, когда уже слишком поздно исследовать Землю и слишком рано исследовать космос, но есть возможность немного отсрочить расставание с планетой. А вы?
no subject
Тогда они единственные кто хорошо знают о работе мозга, как им это удалось? Биологи всех мастей что ни день открывают новые, доселе неизвестные, детали и никто из них не заявляет, что знает, как работает мозг, и тем более "очень хорошо знают"
"Исследователи из школы инженеров Витерби создали рабочий синапс с помощью нейронов, изготовленных из углеродных нанотрубок. В тестах их синапсовые схемы выполняют почти то же, что и обычные биологические нейроны."
Ключевое тут "почти то же" Вопрос студенту: "Как работает трансформатор" Ответ: "Ууууу" т.е. гудит. Правильно ведь, и синапсовые схемы выполняют почти то же - гудят :-)
Я сам по образованию и многолетней практике электронщик и не нахожу ничего общего в работе любой электронной схемы и нейрона.
Вот цитата из Вики статьи "Дендрит" "Другая отличительная черта дендритов в том, что они характеризуются разным количеством контактов (вплоть до 150 000 на дендритном дереве в клетке Пуркинье) и различными типами контактов (аксон-шипик, аксон-ствол, дендро-дендритные). 150 000 у одного нейрона! Как эти входные сигналы обрабатываются никто понятия не имеет (кроме видимо IBM)Но есть еще загадочные функции астроцитов, которые своими отростками охватывают КАЖДЫЙ синапс нейронов.
Насколько это важно, можно прочитать тут http://wsyachina.narod.ru/biology/brain_5.html
Дуглас Филдз Другая часть мозга
"Одной из тех, кто изучал срезы мозговой ткани Эйнштейна, была Мэриан Даймонд (Marian C. Diamond) — авторитетный гистолог из Калифорнийского университета в Беркли. Она установила, что числом и размерами нервных клеток (нейронов) головной мозг великого физика ничем не отличается от мозга обычного человека. Но в ассоциативной области коры, ответственной за высшие формы мыслительной деятельности, Даймонд обнаружила необычайно большое количество вспомогательных элементов нервной ткани — клеток нейроглии (глии). В мозге Эйнштейна их концентрация была намного больше, чем в голове среднестатистического Альберта."
Астроциты относятся г глиальным клеткам, о них тут и речь.
no subject
Вы, как электронщик хорошо понимаете различия между обычным и квантовым компьютером?
Глии состоят из не из марсианского вещества. Пять лет назад мало, кто фантазировал о биомашинах или о Вентеревской Синтии.
no subject
"Вы, как электронщик хорошо понимаете различия между обычным и квантовым компьютером?"
Запросто.
""Компьютер, как человеческий мозг" и "копия человеческого мозга" - не видите разницы?"
Слова то разные, но и смысл в них кто какой вкладывает. "Компьютер, как человеческий мозг" конечно бессмыслица. "копия человеческого мозга" не лучше, не можно сделать копию, поскольку не известно точное устройство.
no subject
Компьютер, который по своим возможностям - не хуже человеческого мозга. Так будет точнее.
no subject
Несравнимо. Несравнимы и два одинаковых компа с разными программами.
"Я стараюсь не забывать об экспоненте технологического развития."
это Вы о законе Мура? Так он о "количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца."
Технологическое развитие идет скачками: паровые машины - скачок, электричество - скачок. Сегодня в технике - использование квантовых состояний для ..., графен и все последующее. В изучении мозга - устройства автоматического чтения генома, цветовая визуализация клеточных процессов, фМРТ и новые методы микроскопии.
"Компьютер, который по своим возможностям - не хуже человеческого мозга. Так будет точнее. "
Этого не будет никогда. Вы же знаете, что всякий комп работает, выполняя программу, написанную человеками. Можно комп снабдить глазами, ушами и прочими прибамбасами, но программу действий с этой инфой написать - надо знать, как работает мозг, ЖИВОЙ!
Что и почему происходит в нейронах, глиальных клетках, межнейронном пространстве. Пока ясно, что ничего похожего на компьютерные программы, на методы хранения и оработки данных.
Например: "Формирование долговременной памяти сопровождается метилированием ДНК в нейронах мозга, которые нужны для хранения конкретного вида информации. " http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10008721/
Вы знаете способ, как увидеть метилирование ДНК в работающей живой клетке? И такие же проблемы со всем остальным.
Я уже спрашивал, почему не сделан мозг хотя бы муравья? Ответа нет. А если о перспективах на далекое будущее то и мозг эволюционирует, усложняется. Сегодняшние 8 летние дети умеют множество такого, что 100 лет назад не умели лучшие умы обычных людей (не гениев)
Это отдельная объемная тема.
no subject
Будет. Обязательно будет. Разницу между "живой"\"не живой" определить очень сложно. С сознанием, вы вероятно имели ввиду? Компьютер с сознанием, возможно будет ещё не скоро. Но это, при условии, что сознание ещё долго не"просчитают".
Мозг муравья, ИМХО, будет воспроизведён очень скоро. Но существует одна проблема, которую вы ни разу не упомянули. Очень много изобретений и прорывов (более 5000 в год, только в США) секретится по причине "двойного назначения". Биотехнологии - не исключение. А технологии продления молодости и здоровья - элитизируются.
Развитие много чего - не выгодно властям и "рулевым".
no subject
Далеко не все научные учреждения докладывают воякам о своих открытиях. Кроме того открытие, опубликованное в научных журналах, в других умах может инициировать другие открытия, но поздно секретить - воробышек улетел. А публиковать как можно скорее - это не мода, а необходимость: приоритет и рейтинг по количеству публикаций. Не публикуешь, значит не работаешь, надо гнать.
Ну и откуда эти числа более 5000 в год, только в США? Засекретили, но Вам доложили, сколько именно?
no subject
no subject
no subject