donmigel_62: (кот - учёный)
donmigel_62 ([personal profile] donmigel_62) wrote2013-12-26 09:02 am

Идеально круглая форма электрона - ставит под вопрос всю Суперсимметрию?

Идеально круглая форма электрона - ставит под вопрос всю Суперсимметрию?


Исследователи, работающие с Большим адронным коллайдером, расширяют границы физики, сталкивая элементарные частицы – но группа ученых из Йеля и Гарварда пошла другим путем. Они ищут экзотические частицы, работая с электронами, попутно подкладывая мину под некоторые фундаментальные физические концепции. Проведя максимально точное измерение электронов, физики обнаружили: их идеально круглая форма ставит под вопрос всю модель Суперсимметрии.

Суперсимме́трия или симме́трия Ферми — Бозе́гипотетическая симметрия, связывающая бозоны и фермионы в природе. Абстрактное преобразование суперсимметрии связывает бозонное и фермионное квантовые поля, так что они могут превращаться друг в друга. Образно можно сказать, что преобразование суперсимметрии может переводить вещество во взаимодействие (или в излучение), и наоборот.

По состоянию на середину 2013 года суперсимметрия явлась физической гипотезой, не подтверждённой экспериментально. Совершенно точно установлено, что наш мир не является суперсимметричным в смысле точной симметрии, так как в любой суперсимметричной модели фермионы и бозоны, связанные суперсимметричным преобразованием, должны обладать одинаковыми массой, зарядом и другими квантовыми числами (за исключением спина). Данное требование не выполняется для известных в природе частиц. Предполагается, тем не менее, что существует энергетический лимит, за пределами которого поля подчиняются суперсимметричным преобразованиям, а в рамках лимита — нет. В таком случае частицы-суперпартнёры обычных частиц оказываются очень тяжёлыми по сравнению с обычными частицами. Поиск суперпартнёров обычных частиц — одна из основных задач современной физики высоких энергий

Опираясь на нее, физики делают предсказания относительно будущих экспериментов, хотя и знают о ее несовершенствах.


Суперсимметрия – просто лучшая из доступных нам, достаточно близкая к реальности, чтобы выступать в качестве полезного научного инструмента.

Современные физики-теоретики (в ЦЕРНе и других местах) активно исследуют «слабые места» Стандартной модели. Одним важных ее потенциальных дополнений и является гипотеза Суперсимметрии: у каждой элементарной частицы есть суперпартнер, обладающей одинаковой массой, зарядом и другими квантовыми числами, но противоположным спином.

Наблюдая за электронами, именно эти частицы искали участники проекта ACME.

Они измеряли особый тип деформации – электрический дипольный момент. Если бы электроны взаимодействовали с множеством частиц, существование которых предсказывает теория суперсимметрии, их форма менялась бы очень сильно. Они были бы скорее похожи на яйцо, чем на шар.

Но американские ученые не нашли никаких следов деформации: электроны оказались идеальными сферами.

electron2.jpg Рис. 1.

Что это значит?

Отсутствие ожидаемых деформаций говорит о том, что гипотетических частиц просто не существует – и суперсимметрия оказывается «неработающей гипотезой». Или же эксперимент сам по себе прошел с ошибками.

Исследователи настаивают на том, что их наблюдения отличает высочайшая точность. Источником электронов для их эксперимента была полярная молекула моноксида тория, которая увеличивает электрический дипольный момент. Если бы электрон был размером с Землю, то эксперимент обнаружил бы на нем деформацию на уровне человеческого волоса.

Так что гладкие контуры электрона говорят о том, что квантовый «суп» субэлементарных частиц гораздо более причудлив, чем нам кажется.

ExtremeTech









[identity profile] truechelovek.livejournal.com 2013-12-27 09:10 am (UTC)(link)
Ладно, как знали разумные люди уже тысячи лет назад, люди с разными принципами никогда не договорятся.

Потому, заканчиваю положением, которое обязательно в будущем подтвердят все ученые всех разных наук.

Верна, разумна только та теория в любой науке, в основе которой лежит понимание: "Из ничего не может возникнуть нечто".
ext_659943: (Default)

[identity profile] kant-elz.livejournal.com 2013-12-27 04:15 pm (UTC)(link)
Это вы цитируете закон Ломоносова-Лавуазье. И утверждаете, что вы автор этого закона? Однако же...

[identity profile] donmigel-62.livejournal.com 2013-12-27 04:25 pm (UTC)(link)
Он о таком законе и не слышал, вероятно. Это очередной поэт - ниспровергатель ОТО, теории БВ, СМ, КМ, эволюции и нейробиологической фактологии. Не способный ответить на вопрос из чего на 99% состоит атом и какой % во Вселенной барионной материи.)
ext_659943: (Default)

[identity profile] kant-elz.livejournal.com 2013-12-31 05:48 pm (UTC)(link)
И почему меня это не удивляет? В СНГ полно таких специалистов во всех областях и с основополагающей идеей (может быть лучше сказать с навязчивой идеей?). :-)

[identity profile] donmigel-62.livejournal.com 2014-01-01 12:50 pm (UTC)(link)
Здесь уже даже не эпидемия, пандемия синдрома Даннинга - Крюгера. )

[identity profile] truechelovek.livejournal.com 2013-12-27 04:26 pm (UTC)(link)
Точно, мне отвечают только истинные ученые. Потому что только истинные ученые способны на то, чтобы приписать другому человеку слова, которые он не писал.

Кстати, первый в этом мире человек, который сказал, что взаимосвязанное сосуществование элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия каждого человека - это закон ("necrssary form"), был В.Шекспир.

[identity profile] donmigel-62.livejournal.com 2013-12-27 04:55 pm (UTC)(link)
>Да, не скоро еще физики и все остальные ученые поймут: "Из ничего не может возникнуть нечто"<

Lawrence M. Krauss. A Universe from Nothing / Лоуренс Краусс. "Вселенная из ничего". http://notabenoid.com/book/46603

Стивен Хокинг, Леонард Млодинов. "Великий замысел" http://lib.rus.ec/b/444710

Сэм Харрис, "Свобода воли". http://vb.userdocs.ru/filosofiya/203998/index.html

[identity profile] truechelovek.livejournal.com 2013-12-27 05:34 pm (UTC)(link)
Напоминаю, что я Вами уже попрощался.

И уж, к случаю.

ВРЕДНЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА УЧЕНЫЕ-ГЛУПЦЫ

Века назад учили мусульмане-мудрецы,
Для государства что вредны ученые-глупцы.
Но как не стало в мире этих мудрецов,
Среди ученых перестали различать глупцов.
И государство сгнило одно в конце концов,
Хотя в нем была прорва ученых, но глупцов.
И не принять коль ныне необходимых мер,
То государство новое тот повторит пример.
Короче, все ученые - невежды в понимании,
Что "...праведник - на вечном основании".
И тем, кому честь, разум - не пустые звуки,
То основание - основа и для любой науки.
Короче, все ученые - глупцы все несуразные,
Поскольку в жизни и в науке у них основы разные.
И жаль, не досказали мусульмане-мудрецы:
Вредны для человечества ученые-глупцы.

[identity profile] donmigel-62.livejournal.com 2013-12-27 05:43 pm (UTC)(link)
Я не заметил слов прощания.

Жаль информционно неимущих, ибо глупы их помыслы, пусты их цели и ложны ценности. Адьёс.
ext_659943: (Default)

[identity profile] kant-elz.livejournal.com 2013-12-31 05:51 pm (UTC)(link)
Ага! То есть авторитет Шекспира в науках вы признаете... А Ломоносова-Лавуазье не признаете. Вы не пробовали свои прожекты посылать в научные журналы?