donmigel_62: (кот - учёный)
2013-11-25 12:16 am

В стерильных комнатах NASA и ESA открыты неизвестные науке бактерии

В стерильных комнатах NASA и ESA открыты неизвестные науке бактерии


Космические агентства не нуждаются в путешествиях к звёздам, чтобы найти новые формы жизни (достаточно заглянуть в какую-нибудь пещеру). Но недавно сотрудникам NASA удалось обнаружить новый вид бактерий буквально у себя под носом: в специальных стерильных (!) помещениях, где происходит создание космических аппаратов.

Американское космическое агентство использует стерилизованные чистые комнаты для строительства кораблей, которые отправятся в миссии к другим планетам. Небывалая чистота поддерживается в них для того, чтобы избежать любого загрязнения, которое могло бы помешать поиску инопланетной жизни. В такие помещения все работники должны входить в специальных костюмах. В них поддерживается сухость воздуха и пониженное давление воздуха. Очистка происходит с использованием сильных химических веществ, в том числе отбеливателей. Ультрафиолетовый свет и тепло также используются, чтобы убить любую форму жизни на объекте.

o_853437.jpg Рис. 1. Этот вид бактерий, получивший название Tersicoccus phoenicis, был обнаружен в двух чистейших комнатах, предназначенных для создания космических аппаратов (иллюстрация NASA/JPL-Caltech).

Тем не менее, по данным NASA, один из микробов оказался достаточно устойчивым, чтобы выжить в настолько негостеприимной среде.

Бактерия, имеющая форму ягоды и получившая название Tersicoccus phoenicis, оказалась настолько необычной, что её классифицировали не только как новый вид, но и как новый род.


Учёные заявили, что они нашли эти микроорганизмы в двух не связанных между собою чистейших помещениях. Одно находится во Флориде, где был собран космический аппарат Феникс (Phoenix Mars Lander), другое – на космодроме Куру Европейского космического агентства (ESA) во Французской Гвиане.

«Этот необычный организм выживает почти без каких-либо питательных веществ, – комментирует микробиолог NASA Параг Вайшампаян (Parag Vaishampayan) из Лаборатории реактивного движения в Калифорнии. – Мы хотели бы лучше понимать возможности этого существа, которые помогли ему адаптироваться для выживания в стерильном помещении и, скорее всего, могут позволить ему выжить на космическом корабле. Неизвестно, какова общая численность этих бактерий. Возможно, они живут за пределами чистых помещений, в почве, например. Может, их удастся найти в других средах с низким содержанием питательных веществ − в пещерах или пустынях».


o_853443.jpg Рис. 2. Микробиолог собирает пробы с пола простерилизованной комнаты (фото NASA).

Размер новой бактерии составляет всего 0,001 мм в поперечнике. Название происходит от латинского слова Tersi (чистота) и греческого coccus (ягоды). Phoenicis – производная от названия космического корабля Phoenix Mars Lander, который строился, когда бактерия впервые попалась в пробе с пола. NASA регулярно исследует пробы для контроля наличия бактерий в чистых помещениях.

Учёными установлено, что генетическая последовательность T. phoenicis имеет менее 95% общего с ближайшими бактериальными родственниками. Этого факта в сочетании с уникальным молекулярным составом его клеточной стенки и другими свойствами было достаточно для классификации T. phoenicis в новый род.



«Мы не уверены, существует ли этот организм только в стерильных помещениях или же выживает в каком-либо другом месте, просто его больше нигде не удавалось зарегистрировать до сих пор, – говорит Кристин Моиссл-Айхингер (Christine Moissl-Eichinger) из Регенсбургского университета в Германии, которая участвовала в определении вида на Куру. – Некоторые эксперты сомневаются, что T. phoenicis сможет существовать вообще где-либо, кроме очень чистого помещения. Возможно, в условиях конкуренции с другими видами они не имеют возможностей для нормального развития».


Анализ необычной бактерии был опубликован в издании International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-11-21 03:56 am

Распутана тайна белков, связанных с диабетом

Распутана тайна белков, связанных с диабетом


Структуры белка амилина, полученные с помощью методов молекулярной динамики. Структуры белка амилина, полученные с помощью методов молекулярной динамики.

Большое количество заболеваний, включая диабет, болезни Альцгеймера и Паркинсона связаны с тем, что некоторые полипептиды могут неправильно сворачиваться, агрегируя при этом в фибриллы, которые затем слипаются с образованием белковых бляшек. Новая работа позволила исследователям определить строение интермедиата, который приводит к образованию белковых фибрилл, связанных с возникновением диабета II типа.

Соединения, нарушающие образование такого типа интермедиатов могут в перспективе стать основой для новых способов профилактики этого заболевания, которое в последнее время представляет собой серьезную проблему для здравоохранения.

Диабет II типа описывается как невозможность вырабатывать достаточное для нормального обмена веществ количеств инсулина или же неправильную реакцию организма на инсулин, в результате чего увеличивается концентрация глюкозы в крови, что, в свою очередь, приводит к серьезным проблемам для здоровья.

Полипептид, изученный в группе Мартина Занни (Martin T. Zanni) из Университета Висконсина – человеческий островной амилоидный пептид [human islet amyloid polypeptide (IAPP)] или амилин. Амилин представляет собой гормон, генерируемый поджелудочной железой параллельно с инсулином, обычно этот белок подавляет аппетит человека.

Образование амилиновых бляшек обычно связывают с развитием диабета II типа. Два десятилетия назад исследователи идентифицировали короткий сегмент посередине цепочки амилина, этот сегмент играет важную роль в образовании β-складчатой вторичной структуры, характерной для фибрилл.

Тем не менее, когда в 2007 году Роберт Тико (Robert Tycko) расшифровал структуру амилина с помощью твердотельного ЯМР, он обнаружил, что этот критический для образования β-складчатой структуры является частью домена с неупорядоченной вторичной структурой, как отмечает Занни – это казалось бессмысленным.

Исследователи представляли, что мутация этого сегмента может предотвратить образование фибриллы, однако , казалось, что этот неупорядоченный домен должен мутировать, не влияя при этом на общую структуру фибриллы.

Исследователям из группы Занни удалось решить эту загадку – с помощью двумерной инфракрасной спектроскопии и компьютерного моделирования они изучили β-складчатую структуру фибриллы амилина и обнаружили, что загадочный сегмент амилина образует β-складки при агрегации интермедиата, который образуется при переходе амилина в фибриллы.

Вторичная β-складчатая структура интермедиата отличается от таковой, характерной для фибрилл – по словам Тико, эти результаты исследования оказались для него и других специалистов по строению и свойствам амилина, мягкого говоря, неожиданными. Тико добавляет, что

исследование Занни продемонстрировало возможности двумерной ИК-спектроскопии в изучении систем, способных к формированию амилоидных бляшек – такой метод исследования позволяет использовать меньшее количество образца, а также получать результаты в более быстрой временной шкале по сравнению с твердотельным ЯМР.

Тем не менее, пока еще остается неясным, сколько молекул амилина организуются в β-складчатый интермедиат, пока еще неизвестно. Занни оценивает, что

минимальное количество молекул белка, которые агрегируют, равно пяти, однако не может уточнить, чему равно максимальное количество белков в интемедиате, в то время, как бляшки из амилина содержат уже тысячи пептидных нитей.

Определение структуры интермедиата позволяет определить различную восприимчивость разных биологических видов к диабету.
Источник: Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2013, DOI: 10.1073/pnas.1314481110
http://www.chemport.ru/

donmigel_62: (кот - учёный)
2013-11-18 11:34 pm

Гении современности. Интервью с Крейгом Вентером.

Крейг Вентер: «Меня пугают не столько новые технологии, сколько упущенные возможности»

Один из пионеров расшифровки человеческого генома и создатель первого синтетического организма рассуждает о прошлом, настоящем и будущем синтетической биологии.

Имя Крейга Вентера в современной науке более чем известно: достаточно сказать, что об этом учёном, по сей день активно работающем, есть статья в русскоязычной Википедии (хотя по объёму она явно уступает англоязычной заметке). Г-н Вентер стоял у истоков расшифровки человеческого генома в начале 2000-х, а в 2010 году сообщил о создании синтетического организма с минимально возможным набором генов. При этом его деятельность часто носила оттенок скандальности: расшифровкой генома человека он занимался независимо от «официального» международного проекта, и у многих метод Вентера не вызывал доверия. Кроме того, он рассчитывал использовать всё это в медицинско-коммерческих целях. Его компании удалось прочитать человеческий геном даже раньше конкурентов, но вскоре после этого г-н Вентер был вынужден уйти из неё.

Крейг Вентер (фото Erica Berger).

Выдающиеся организаторские и научные способности вместе с вольной или невольной скандальностью делают Крейга Вентера действительно крупной фигурой в современной науке. Недавно учёный выпустил книгу «Жизнь со скоростью света: от двойной спирали к цифровому бытию» («Life at the Speed of Light: From the Double Helix to the Dawn of Digital Life»), в которой среди прочего описал историю создания первого синтетического организма. В интервью, данном журналу Wired, можно узнать не только о содержании этого труда, но и о том, что исследователь думает о настоящем и будущем синтетической биологии, научно-этических проблемах и даже... о жизни на Марсе.

— В «Жизни со скоростью света» вы утверждаете, что человечество входит в новую фазу эволюции. Что вы под этим понимаете?

— Индустриальная эпоха заканчивается, переходя в эпоху биологического дизайна. Уже сейчас ДНК существует в виде оцифрованных данных. Благодаря развитию генетической инженерии — и синтетической биологии — мы можем манипулировать ДНК как нам заблагорассудится, а благодаря оцифровке биологической информации способны передавать её с помощью электромагнитных волн куда угодно, как если бы у нас был «биологический телепортер». Геном — это что-то вроде программного обеспечения клетки, и чем больше мы про него знаем, тем лучше понимаем, как работает клетка. Более того, мы можем отредактировать этот «софт» так, чтобы изменить работу «железа», то есть клеточных молекулярных машин.

— Из всего того, что вы сделали за последние двадцать лет, что вам кажется наиболее важным?

— Проект по созданию синтетической клетки. Но если попробовать выделить какое-то одно исследование, которое больше остальных расширило бы мои представления о жизни, то это работа 2007 года Genome Transplantation in Bacteria: Changing One Species to Another, которую мы с командой опубликовали в Science. В ней мы не просто убедились, что манипуляцией с ДНК можно превратить один вид в другой: после неё стало окончательно понятно, что с геномом можно обращаться как с программой, и именно эта работа заложила основы для создания синтетической клетки.


— В вашей книге есть впечатляющие примеры неудач, с которыми вы сталкивались на пути к синтетическому организму. Какое из разочарований было самым сильным?

— Когда мы только начинали работу над синтетическим организмом JCVI-syn1.0, то выбрали в качестве отправной точки бактерию Mycoplasma genitalium — из-за её исключительно маленького генома (до недавнего времени M. genitalium считалась по этому параметру чемпионом среди живых организмов, не считая вирусов. — Прим. К. С.). Но тут оказалось, что M. genitalium в лабораторных условиях растёт чрезвычайно медленно. Если, скажем, кишечная палочка делится раз в 20 минут, то M. genitalium для этого требовалось 12 часов. Следовательно, вместо того чтобы узнать результат эксперимента на следующий день, нужно было ждать несколько недель. Я чувствовал, что весь тяжелейший труд, потраченный на эту бактерию, закончится ничем, и мы переключились на Mycoplasma mycoides, геном которой раза в два больше, чем у M. genitalium, зато и растёт она гораздо быстрее.

— Многие из ваших коллег были весьма впечатлены вашей работой; одни восторгались самим появлением искусственной клетки, другие — техническими ухищрениями, которые были при этом использованы. Но были и такие, которые отнеслись к синтетическому организму довольно пренебрежительно: дескать, это совсем не то, что создание жизни «с нуля».

— Говорящие так не слишком отдают себе отчёт в том, что в данном случае означает выражение «жизнь с нуля». Возьмём, к примеру, кекс. Вы можете купить готовый. Можете взять специальную смесь, в которую нужно добавить лишь яйца, масло и воду. Можете «собрать» кекс из индивидуальных ингредиентов: муки, сахара, соли, молока, соды и т. п. Это, пожалуй, можно считать изготовлением кекса «с нуля». Но вряд ли кто-то при этом будет синтезировать соду из натрия, углерода, водорода, кислорода. Если перенести требование «абсолютного нуля» на синтетический организм, то не придётся ли нам заняться сборкой белков, липидов и нуклеиновых кислот даже не из предшественников-мономеров, а из тех же самых простейших элементов периодической таблицы?

— Есть параллельные исследования, посвящённые созданию синтетических организмов, но в виртуальном мире (о чём вы упоминаете в своей книге). Насколько удовлетворительны такие модели?

— Виртуальные клетки уже успели подтвердить свою «компетентность»: они действительно помогают узнать больше о том, что происходит в реальности. Вообще эти исследования начались в 1996 году, когда Масару Томита вместе со своими сотрудниками начал работать с только что расшифрованным геномом Mycoplasma genitalium и запустил так называемый E-Cell Project. Самые последние труды говорят о том, что исследователи способны на основании геномной информации создать виртуальную клетку, которая будет довольно близка к настоящей.

— Вас постоянно вовлекали в дискуссии об этических аспектах создания синтетических организмов. Имеет ли смысл говорить об этом сегодня?

— Проблема исследовательской ответственности сопровождает любое открытие и любую технологию, и все подобные вопросы можно было бы адресовать, например, тому, кто первым добыл огонь. Буквально каждые несколько месяцев проходят разные публичные мероприятия, посвящённые этическим проблемам, сопряжённым с новыми технологиями. Разумеется, важно прилагать все усилия во всех общественных областях, от образования до политики, чтобы новые технологии оставались не только эффективными, но и безопасными. Но за общественными дискуссиями не следует забывать, что синтетическая биология может дать ответы на ключевые вопросы медицины, экологии и прочих областей науки, касающихся всех и каждого.

— В чём кроется бóльшая опасность — в исследовательских ошибках или в злонамеренном использовании результатов биологических исследований?

— Меня больше заботят случайные утечки научной информации. Синтетическая биология, во-первых, во многом полагается на исследователей небиологического профиля, математиков и инженеров, чьи познания в биологии не так уж высоки. Во-вторых, молекулярно-биологические методы сегодня сверхдоступны; набор для проведения полимеразной цепной реакции позволяет провести эту самую реакцию едва ли не на кухне. И всё это биологическое знание может легко оказаться за пределами структур — правительственных, коммерческих, образовательных, — которые обеспечивают безопасность и культуру научных исследований. Последствия таких «биоинформационных утечек» непредсказуемы — особенно если речь идёт о «программируемой жизни».

Синтетический организм JVCI-syn1.0, созданный Крейгом Вентером и его сотрудниками на основе бактерий микоплазмы (фото Dr. Thomas Deerinck).

— Не отказаться ли нам тогда вообще от синтетической биологии?

— Всё-таки мой самый большой страх связан не с тем, что технологии нам навредят, а с тем, что мы упустим возможности, которые они нам предоставляют. С их помощью мы можем решить, например, важнейшие проблемы, связанные с перенаселением и экологическими изменениями на планете.

— Вы работали над тем, как превратить информацию из ДНК в цифровой сигнал и передать такой сигнал на машину, которая на его основе реконструирует живой организм...

— Сейчас мы можем отдать цифровой ДНК-код программе, которая способна восстановить, синтезировать эту последовательность; такие эксперименты мы ставим в нашей компании Synthetic Genomics (г-н Вентер основал Synthetic Genomics вместе со своим давним коллегой, нобелевским лауреатом Хамилтоном Смитом. — Прим. К. С.). Аппарат-синтезатор создаёт короткие ДНК-последовательности, которые потом соединяются специальным роботом-сборщиком. Синтез фрагментов ДНК, внесение в них специальных знаков, определяющих их итоговую последовательность, сборка — всё это выполняется автоматически. Мы используем мобильную лабораторию, которая позволяет брать образцы почвы, анализировать в них ДНК; полученная информация образует своеобразное «облако». Сведения из такого облака можно передать на следующий блок, который будет комбинировать из них программу нового организма.

— Что может дать эта технология с практической точки зрения?

— Самое очевидное применение — создание противовирусных вакцин. Когда в 2009 году разразилась пандемия свиного гриппа, за полгода были созданы сотни миллионов препаратов вакцины — но даже этого было мало: тогда, напомню, погибло 250 тыс. человек. При производстве вакцины вирус растёт в оплодотворённых куриных яйцах, процесс занимает 35 дней. Чем сильнее, чем «патогеннее» вирус, тем более критичным будет время, которое тратится на разработку вакцины.

Сейчас мы вместе с компанией «Новартис» как раз заняты тем, чтобы ускорить этот процесс с помощью нашего метода. Геном вируса полностью прочитывается, после чего в нём выбираются гены, которые могут послужить хорошим материалом для вакцины, — как, например, гены белков оболочки. Эти белки далее тестируются на иммунитете: насколько сильный иммунный ответ они вызывают. Информационная работа с вирусом позволяет создать вакцину менее чем за пять дней. В принципе, метод был опробован ещё в 2011 году и с тех пор показал свою эффективность на множестве штаммов гриппа.

— А ещё вы занимаетесь проблемой лекарственной устойчивости бактерий...

— Да, страх перед универсально устойчивыми бактериями заставляет многих говорить о том, что мы скоро узнаем, как жилось нашим предкам без антибиотиков. Однако хорошая альтернатива антибиотикам — это фаги. Каждые несколько дней половина всех бактерий на Земле погибает от фагов. С точки зрения медицины у фагов есть преимущество перед антибиотиками: они высокоспецифичны и не бьют по хорошим симбиотическим бактериям. Однако бактерии, в свою очередь, вырабатывают устойчивость и к фагам. Кроме того, сам организм человека стремится избавиться от них как можно скорее. Опять же информационные манипуляции с ДНК позволяют решить эти проблемы: нужно лишь создать необходимую программу для фага. Разумеется, для этого нужно перебирать множество вариантов, но наш метод позволяет проектировать и создавать до 300 новых фагов в день, так что много вариантов не проблема.

Хотя сейчас мы ограничены небольшими организмами — вирусами и бактериальными клетками, в будущем собираемся перейти к более сложным системам, вплоть до тканей...

Очевидно, что конструирование и переконструирование организмов с помощью «ДНК-софта» и впрямь может открыть перед нами эру биологического дизайна. Однако амбиции Крейга Вентера одной лишь нашей планетой не ограничиваются. ДНК-конструкторы и ДНК-передатчики могли бы сильно упростить жизнь, к примеру, марсианским колонистам, которым не пришлось бы тащить с собой с Земли растения и бактерии, что называется, «на развод». Судя по тому, что исследования г-на Вентера спонсирует НАСА, американские космические чиновники прониклись масштабом идеи.

Однако г-н Вентер рассчитывает на большее: он полагает, что методы расшифровки и анализа ДНК позволят обнаружить жизнь на других планетах. В том числе, как это ни парадоксально, и на Марсе. Да, г-н Вентер — один из тех, для кого вопрос «Есть ли жизнь на Марсе?» до сих пор не потерял своей актуальности. По мнению Крейга, жизнь в космосе не нашли до сих пор просто потому, что плохо искали. Он упоминает о своей работе с BP, когда в образцах воды, поднятых из метановых месторождений на глубине 2,2 км, обнаружилось невиданное изобилие микробов — почти такое же, по его словам, как в океане. И если уже в недрах Земли творится такое, то почему бы бактериям не жить и в глубинах Марса?..

Впрочем, чтобы не углубляться в обсуждение вопросов, есть ли жизнь на Марсе и обязательно ли она должна быть ДНК-белковой, на этом мы и закончим рассказ о Крейге Вентере — несмотря ни на что, выдающемся учёном нашего времени.

Подготовлено по материалам Ars Technica.
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-11-11 04:32 pm

реклама книги

Оригинал взят у [livejournal.com profile] mi3ch в реклама книги
_MG_9422

Встречался с авторами книги «Жизнь без старости». Это профессиональные биологи из МГУ. Они же изобретатели нового лекарства.

Говорили о продолжительности жизни. С начала ХХ века она увеличилась почти в два раза. Еще сто лет назад диагноз «воспаление легких» означал смертный приговор. А я, например, в детстве болел пневмонией раз пять. Сегодня средняя продолжительность жизни продолжает расти. Человечество стоит на пороге новых открытий. В биомедицину вкладываются огромные деньги. И основная проблема сейчас стоит не в том, чтобы отодвинуть как можно дальше дату смерти, а в том, чтобы максимально продлить активную жизнь человека.

Биологи очень долго не задумывались о том, как, собственно, умирают клетки. Оказалось, что в подавляющем большинстве случаев в какой-то момент в клетке включается программа самоубийства – апоптоз. И реализация этой программы требует затрат энергии. Если, например, клетку лишить ее источников, то она умрет не так быстро, как собиралась. Иногда программа самоубийства может быть полезной. Например, если клетка – раковая.

Вы никогда не задумывались, куда девается хвост у головастика, когда он превращается в лягушку? Клетки хвоста получают сигнал о самоубийстве и аккуратно ликвидируются. Но что будет, если постараться отключить эту программу?

xxx )
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-11-10 03:05 pm

Водоросли делают эволюционный скачок к многоклеточности - прямо в лаборатории

Водоросли делают эволюционный скачок к многоклеточности - прямо в лаборатории

Водоросли делают эволюционный скачок к многоклеточности - прямо в лабораторииМного десятилетий ученые бьются над вопросом – как и почему в процессе эволюции многоклеточные организмы выработали воистину универсальную черту: воcпроизводство с помощью единичных клеток (таких, как яйцеклетки и сперматозоиды)? Уильям Рэтклифф (William Ratcliff) и МайклТравизано (Michael Travisano) из Университета Миннесоты в одном лабораторном эксперименте успешно превратили одноклеточную водоросль Chlamydomonas reinhardtii. в многоклеточную, размножающуюся единичными клетками.

Водоросли делают эволюционный скачок к многоклеточности - прямо в лаборатории«Биологи предполагали, что одноклеточное “бутылочное горлышко” развилось значительно позже многоклеточности – как механизм, смягчающий конфликты интересов между клетками, составляющими организм. А мы выяснили, что этот механизм появляется одновременно с многоклеточностью», - рассказывает Рэтклифф. Этот вывод имеет важное значение для понимания того, как в природе развились сложные многоклеточные организмы.

Исследователи получили многоклеточный штамм, отбирая и культивируя водоросли, которые быстро оседали на дне наполненной жидкостью пробирки. По прошествии 73 циклов водоросли в одной из пробирок стали многоклеточными.

Наблюдая за новой формой, Рэтклифф и Травизано обнаружили, что она воспроизводится, «разламываясь» - отделяя от себя одиночные мотильные клетки, которые вырастают в новые многоклеточные скопления. Ученые создали математическую модель, объясняющую преимущество именно этой стратегии для размножения – по сравнению с выделением крупных «ростков» (пропагул). Хотя шансов выжить у единичных клеток меньше, чем у массивных пропагул, этот недостаток с лихвой компенсируется их многочисленностью.

Сейчас ученые объединились с коллегами из Университета Монтаны для выяснения генетической основы многоклеточности и экспериментального получения еще более сложных организмов. В частности, они хотели бы прояснить происхождение взросления (как организмы становятся взрослыми).

Данные исследования представлены в журнале Nature Communications.

По материалам пресс-релиза университета и New Scientist.

donmigel_62: (кот - учёный)
2013-10-29 03:50 pm

Успехи биоинженерии. Биоинженерная печень из жировых клеток.


Ученые получили клетки печени из продуктов липосакции

Клетки жира. Иллюстрация с сайта foreverslim.hu
Клетки жира. Иллюстрация с сайта foreverslim.hu

Ученые из Стэнфордского университета (США) разработали быстрый и эффективный метод получения клеток печени (гепатоцитов) из клеток человеческого жира. Стволовые клетки жировой ткани, изъятые  при липосакции, были превращены в гепатоцитоподобные клетки и успешно трансплантированы в организм мышей. Статья «Enabling Autologous Human Liver Regeneration With Differentiated Adipocyte Stem Cells» была опубликована 21 октября в журнале Cell Transplantation.

В отличие от большинства других органов, клетки печени обладают высокой способностью к регенерации, однако при острых отравлениях или повреждениях, связанных с хроническим алкоголизмом и вирусным гепатитом, орган может не справиться с нагрузкой.

По словам Гари Пельтза (Gary Peltz), одного из основных авторов работы, метод преобразования стволовых клеток жира в гепатоцитоподобные клетки, разработанный японскими учеными в 2006 году на основе химической стимуляции, требует месячный срок и более, и не производит достаточное количество материала для регенерации печени. А превращение соматических клеток в индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПСК) требует введения чужеродных и потенциально канцерогенных генов. В отличие от них, стволовые клетки жира необходимо лишь выделить из соответствующей ткани.

Весь процесс от начала до конца занимает всего восемь дней – достаточный срок для того, чтобы быстро восстановить ткани печени пациентов с острыми отравлениями, которые в противном случае умирают в течение нескольких недель при отсутствии донорской печени. Кроме того, так как новая ткань печени будет происходить из собственных клеток пациентов, не будет риска отторжения трансплантата, соответственно, и необходимости в иммунодепрессантах.


Ученые вырастили стволовые клетки жировой ткани в жидкой культуральной среде, где они образовали сфероиды, а затем ввели по 5 миллионов полученных индуцированных гепатоцитов (i-Heps) в печень иммунодефицитных мышей, предварительно разрушенную мощным токсином. Спустя четыре недели анализы крови животных показали, что в ней содержится существенное количество человеческого сывороточного альбумина, уровень которого вырос в три раза за следующие четыре недели.

Результаты анализов также показали, что новая печеночная ткань мышей успешно обезвреживает и удаляет из организма токсичные продукты обмена веществ. Гистология печени обнаружила, что пересаженные клетки интегрировались в орган, начали экспрессировать поверхностные маркеры зрелых гепатоцитов человека и образовывали структуры желчных протоков.

Исследователи отмечают, что через два месяца после введения индуцированных сферических гепатоцитов не было выявлено никаких признаков образования опухоли, тогда как у мышей, которым пересадили гепатоцитоподобные клетки, полученные из ИПСК, образовывались опухоли, прощупываемые сквозь тело животных спустя три недели после трансплантации.

«Это может оказаться достаточным, чтобы заменить пересадку донорской печени, - процитировал слова профессора Пельтза Medical Xpress. Ученые уже подали заявку на патент по использованию сферической культуры для получения индуцированных гепатоцитов и собираются провести тестирование данной технологии на крупных животных.

http://medportal.ru/mednovosti/news/2013/10/22/122liver/
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-10-04 09:08 pm

Язык для программирования процессов создания синтетической ДНК.

Ученые разработали специальный язык для программирования процессов создания синтетической ДНК

Химический компьютер


Подобно тому, как с помощью языков C, Python и Java пишутся программы для компьютеров, ученые-химики и биохимики с помощью набора специальных структурированных инструкций скоро будут в состоянии программировать процессы, происходящие в пробирках или живых клетках, в которых принимают участие молекулы синтетической ДНК. Ученые из Вашингтонского университета, разработавшие специальный язык программирования химических реакций, надеются, что с его помощью процессы по формированию сложнейших соединений, таких, как молекулы ДНК с заранее заданной структурой, упростятся до уровня, на котором программируются алгоритмы управления роботами, промышленными установками и прочими исполнительными устройствами. Помимо биохимии, новый вид "химического" программирования наверняка найдет весьма широкое применение в медицине и фармакологии.

Ученые-химики и преподаватели учебных заведений в своей работе для описания химических реакций пользуются языком химических уравнений, который известен людям уже почти две сотни лет и который описывает последовательность химических превращений. Ученые из Вашингтона взяли за основу язык химических формул и расширили его, превратив его не просто в описание реакций, а в последовательность кодов и необходимых оперативных данных для химического оборудования, которое будет выполнять синтез молекул и соединений.

"Мы начинаем программу с абстрактного математического описания используемой химической системы, а затем, используя специально подготовленную ДНК, мы начинаем буквально выстраивать сложнейшие молекулы, которые имеют необходимую нам структуру и свойства" - рассказывает Георг Зеелиг (Georg Seelig), ученый из Вашингтонского университета, принимавший участие в создании языка химического программирования, - "Используя такую технологию и специализированное химическое оборудование общего назначения, можно синтезировать практически любое вещество".

Элементы химической программы


В настоящее время процесс создания "сетей" из молекул определенных типов является чрезвычайно сложным процессом, требующим тщательной подготовки и скрупулезного исполнения. Новый язык программирования сделает достаточно простой реализацию первой части задачи, а выполнение второго этапа возьмет на себя компьютер, связанный с исполнительными органами химического лабораторного или промышленного оборудования. "Наш подход дает ученым в руки очень большую гибкость. Обычно, если вам требуется что-либо изменить в компьютерных расчетах, вы изменяете программу и запускаете ее снова. Точно также происходит и в случае "химического" программирования, меняя базовый набор программ, можно добиться синтеза крайне широкого ряда органически и неорганических веществ, молекулы которых будут иметь заранее заданную пространственную структуру" - рассказывает Георг Зеелиг.

Новая технология "химического" программирования, к сожалению, пока еще не готова к началу ее практического использования. Помимо собственно языка программирования, который уже разработан, ученым потребуется разработать массу химического оборудования, которое под управлением компьютера будет в состоянии выполнять команды запущенной "химической" программы, своего рода универсальный химический процессор. А с помощью достаточно примитивной лабораторной установки, имеющейся в распоряжении Вашингтонских ученых, в качестве примера им удалось спроектировать и создать некоторые виды синтетических биологических систем, точнее, сложнейших молекул, которые ведут себя точно также, как и их аналоги естественного происхождения.
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-08-29 01:19 pm

Мозг из пробирки.

Биологи превратили стволовые клетки в структуру, похожую на мозг

Американским биологам удалось вырастить из стволовых клеток особую структуру из нейронов и других клеток, напоминающую человеческий мозг по своему устройству, что позволит в ближайшем будущем использовать подобные искусственные «мозги» для изучения работы нашего разума и его расстройств, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.

За последние два десятилетия биологи научились превращать стволовые клетки во «взрослые» ткани костей, мускулов, кожи и нервной системы. Культуры «стволовых» нейронов могут стать лекарством от болезней Альцгеймера и других нейродегенеративных заболеваний. Для получения таких культур ученые пытаются выделить из стволовых клеток биологически активные молекулы, заставляющие их превращаться в различные типы нервных клеток.

Группа биологов под руководством Мэдлин Ланкастер (Madeline Lancaster) из Института молекулярных биотехнологий Австрийской академии наук в Вене сделала следующий шаг — они превратили культуру из «заготовок» нейронов в некое подобие мозга человека, внутри которого существуют «рабочие» сети из нервных клеток.

Для этого ученые проследили за тем, как развиваются части будущего мозга в зародышах мышей и выделили набор белков и прочих сигнальных молекул, которые «дирижируют» его развитием. Затем ученые нашли аналогичные вещества в культурах эмбриональных и перепрограммированных (iPS) стволовых клеток человека и смогли использовать их для выращивания нервной ткани в специальной трехмерной «матрице».

Полученный ими «органоид» оказался очень похож на мозг человека. Так, он обладал легко отличимой корой, набором из нескольких отделов, похожих на части мозга зародыша или младенца, а также в нем возникали группы из соединенных нейронов, присутствующие в аналогичных регионах мозга человека.

Ученые полагают, что

подобные культуры можно использовать для изучения природы микроцефалии и других генетических нарушений в развитии мозга сегодня, а также механики работы нашего сознания и разума в будущем.

donmigel_62: (кот - учёный)
2013-08-08 11:28 am

КАРТА НЕЙРОНОВ

ТОНКОСТИ ЗРЕНИЯ: КАРТА НЕЙРОНОВ

(видео)
Ученые нанесли на карту нейроны, обеспечивающие зрение мыши и плодовой мухи, и создали трехмерную реконструкцию хитросплетений нервных сетей.
http://www.popmech.ru/images/upload/article/2_1375906450_full.jpg

Три независимых группы исследователей опубликовали свои работы, посвященные изучению части нервной системы, расположенной внутри глаза.

Нейробиологи из Института Макса Планка (Германия) создали объемную модель сетчатки мышиного глаза, построенную по данным сканирования множества тончайших срезов. Усеным потребовалась помощь двухсот студентов, которые потратили более 20 000 часов на обработку изображений.



Исследователи из Медицинского института Говарда Хьюза (США) проанализировали активность нейронов дрозофилы, следящей за движущимся объектом, и выявили нейронные цепи, ответственные за обнаружение движения в определенном направлении – вверх, вниз, направо или налево.

Еще одна группа ученых из Института Макса Планка не только выявила эти нейронные цепи, но и промаркировала вовлеченные в процесс клетки с помощью биологических красителей, которые светятся красным, зеленым, синим или желтым в ответ на стимуляцию светом.
http://www.popmech.ru/images/upload/article/3_1375906449_full.jpg

Хотя объектом исследования были лишь малые области сетчатки животных, исследователи надеются, что их методики могут стать основой более масштабной работы – например, создания атласа нервных связей человеческого мозга.

По сообщению Nature News

donmigel_62: (кот - учёный)
2013-08-08 11:15 am

Обычный микроскоп с миллиардом пикселов разрешающей способности.

Инженеры разработали простой и недорогой способ превратить обычный микроскоп в инструмент с миллиардом пикселов разрешающей способности

Микроскоп


Инженеры из Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology, Caltech) разработали новый, относительно простой метод, превращающий обычный оптический микроскоп в высококачественную систему микросъемки, имеющую разрешающую способность минимум в миллиард пикселов. Используя этот метод, реализация которого обходится в сумму порядка 200 долларов, исследователи сумели улучшить разрешающую способность обычной линзы объектива микроскопа до уровня линзы, диаметр которой больше ее диаметра в 20 раз.

Физические ограничения оптических микроскопов происходят не только из-за ограничений, связанных с длиной волны света видимого диапазона, с явлениями оптической дифракции и интерференции. Весьма большую роль в этом играет качество изготовления линз объективов микроскопов, которые, как бы ни старались их производители, всегда имеют отклонения от идеальной формы, что приводит к появлению оптических искажений.


"Для решения проблемы, связанной с разрешающей способностью оптических микроскопов, мы использовали специальное техническое решение и вычислительные алгоритмы, которые позволили нам преодолеть ограничения оптики объективов микроскопов. Благодаря нашему новому методу становится совершенно не важным качество изготовления линз и сложность оптической системы, поскольку мы можем увеличить разрешающую способность и исправить искажения исключительно математическими методами" - пишут ученые.

Принцип работы технологии


"Еще одним преимуществом нашего метода является то, что его можно использовать с любым имеющимся, даже самым простым и низкокачественным, микроскопом. Для этого достаточно только разместить под его рабочей плоскостью специальную светодиодную матрицу. Все остальное сделают фотосенсор цифровой камеры и компьютер".

Как можно понять из вышесказанного, ключевым моментом нового метода является матрица из светодиодов, которая устанавливается под микроскопом. Каждый из светодиодов включается по очереди, освещая исследуемый объект под различным углом, а система в это время делает один снимок с достаточно низким разрешением.

Конечное изображение, которое содержит в сотни раз больше информации, чем изображение низкого разрешения, формируется из 150 снимков, сделанных под различными углами освещения, с помощью нового вычислительного метода, называемого алгоритмом FPM (Fourier ptychographic microscopy). Этот алгоритм позволяет "сшить" воедино множество низкокачественных изображений в одно высококачественное изображение, полностью компенсируя при этом искажения оптической системы.

"Мы надеемся, что наше изобретение принесет науке огромную пользу, особенно в научных организациях стран, которые не могут себе позволить приобретение высококачественного оборудования. Оптический микроскоп и не очень мощный компьютер наверняка найдутся в любой лаборатории, а матрицу из светодиодов достаточно просто изготовить даже в кустарных условиях".

http://www.sciencespacerobots.com/caltech-engineers-devise-method-to-boost-conventional-microscope-into-73120132
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-06-08 10:30 pm

Структура белка: введение для айтишников.

Структура белка: введение для айтишников.


Популярный рассказ о структуре и функции белка. О том, что мы знаем и о том, чего не знаем, а так же об имеющихся в этой области вычислительных задачах, требующих решения и интересных IT-специалистам. Сжато и тезисно, минимум воды.

Приятно видеть, что хабравчане регулярно интересуется другими предметными областями – например, биологией (более конкретно – структурой и функцией биологических макромолекул). Однако некоторые посты (например, этот ), вызывают у специалиста просто физическую боль из-за обилия совершенно диких фактологических ошибок. В этом посте мне хочется рассказать о структуре и функции белка. О том, что мы знаем и о том, чего не знаем, а так же об имеющихся в этой области вычислительных задачах, требующих решения и интересных IT-специалистам. Постараюсь рассказывать сжато и тезисно, чтобы информации было больше, а воды – меньше.

1. Почему белки важны?

Как сказал Фридрих Энгельс, “Жизнь есть способ существования белковых тел”. В 19 веке еще не знали о роли ДНК в наследовании генетической информации, но утверждение дяди Фридриха в значительной мере справедливо до сих пор – основную работу в наших клетках совершают именно белки. Это и поддержание структуры (формы клеток), и химический катализ, и моторная функция (сокращение мышц, например), и транспорт (скажем, белок гемоглобин переносит кислород из легких в ткани и углекислый газ в обратном направлении) и сложные регуляторные функции по поддержанию постоянства внутренней среды (скажем, белковые гормоны и всякие внутриклеточные регуляторные системы) и многие другие. Словом, если в нашем организме что-то происходит, в это обязательно вовлечены белки (хотя и не только они).

2. Что такое белок?

С химической точки зрения белок – это линейный (неветвящийся) полимер, состоящий из монотонно повторяющихся одинаковых блоков «основной цепи», к которым приделаны различные «боковые группы». Так как блоки основной цепи несимметричны, вся полипептидная цепь белка имеет направление, различают N- и C-конец полипептидной цепи.

habrahabr-protein-1.jpg

Длина цепи – от 70 до более чем 1000 мономеров (аминокислотных остатков), средняя длина для высших организмов – примерно 500–600 аминокислотных остатков, для бактерий эта величина будет меньше, скорее 300–400 остатков. Всего в природе существует 20 стандартных аминокислот, одинаковых и для бактерии и для человека, то есть из основной цепи могут торчать 20 разных боковых групп.




habrahabr-protein-2.jpg

(Тут возможна поправка – некоторые химические группы могут быть модифицированны после синтеза белка, например, фосфорилированы. Однако это не рассматривается как другая аминокислота, а рассматривается как продукт модификации исходной. Так же у высших организмов возможно встраивание двух неканонических аминокислот, но это редкое событие. То есть, строго говоря, разных аминокислот 22, из них 20 основных и 2 редкие, плюс некоторые боковые группы могут быть изредка химически модифицированы).

Из поколения в поколение генетическая информация передается в виде ДНК, в ней есть так называемые «белок-кодирующие области». В этих местах ДНК однозначным образом (для ботанов – с точностью до альтернативного сплайсинга и редактирования РНК) закодирована информация о линейной последовательности аминокислот для синтеза данного белка, плюс в клетке есть соответствующие машины, способные синтезировать белок по информации, изначально закодированной в ДНК.

Так как белок – линейный полимер, собранный из 20 стандартных мономеров, его так называемую «первичную структуру» легко представить в виде строки, например так:


 >small ubiquitin-related modifier 3 precursor [Homo sapiens]
 MSEEKPKEGVKTENDHINLKVAGQDGSVVQFKIKRHTPLSKLMKAYCERQG
 LSMRQIRFRFDGQPINETDTPAQLEMEDEDTIDVFQQQTGGVPESSLAGHSF 

Это аминокислотная последовательность маленького человеческого белка в формате FASTA, первая строчка, начинающаяся с «>», описывает его название, после чего следует последовательность аминокислот в соответствии со стандартной кодировкой (например, М –метиони, S – серин и тд, всего 20 букв стандартного однобуквенного кода), слева – N-конец белка, справа – его С-конец. Для разных белков длина строки будет очевидно разной, так как белки имеют разную длину. Последовательности всех известных белков можно найти в открытом доступе здесь: www.ncbi.nlm.nih.gov

3. Структура белка

Хорошо, с первичной структурой разобрались, но разве белок работает в развернутом линейном виде? Конечно нет. Тут надо заметить, что со структурной точки зрения есть разные классы белков: глобулярные, мембранные и фибриллярные. Мембранные белки, как следует из названия, живут только в клеточных мембранах, для стабилизации их структуры нужно особое окружение мембраны, мы не будем их рассматривать в этом обзоре. Фибриллярные белки имеют простое регулярное строение, похожи на вытянутые волокна, они не растворимы в воде и выполняют структурные функции (например, из кератина состоят волосы, к фибриллярным белкам относится белок из натурального шёлка). Недавно стали выделять класс разупорядоченных белков – белков, не обладающих постоянной трехмерной структурой, либо приобретающих ее только на короткое время при взаимодействии с другими белками. Наиболее интересный с практической точки зрения класс белков, который мы и будем рассматривать – глобулярные водорастворимые белки, к этому классу относится большинство белков.

Линейная полипептидная цепь в воде способна самопроизвольно сворачиваться в сложную трехмерную структуру (глобулу) и только в таком свернутом виде белки могут выполнять химический катализ и прочую интересную работу. Поэтому нам принципиально важно знать именно трехмерную укладку белка, так как только на этом уровне становится понятно, как белок работает.

habrahabr-protein-3.jpg

Вопрос: сколько трехмерных структур соответствует конкретному белку?

Ответ: Одна, с точностью до небольшой подвижности маленьких «разупорядоченных» петель. Известно ровно одно исключение, когда одной последовательности соответствуют 2 достаточно разные структуры, это прионы .

Вопрос: Почему у белка только одна трехмерная структура?

*Ответ:** для химического катализа нам нужно расположить соответствующие химические группы строго определенным образом в пространстве. Для этого нужна жесткая структура. То есть весь белок должен быть жестким, чтобы поддерживать химические группы аминокислот активного центра в нужных местах (в реальности многие белки состоят из двух и более жестких частей, которые могут двигаться друг относительно друга, это нужно для регуляции активности белка (аллостерическая регуляция ), чтобы некий сигнал мог включать и выключать химическую активность белка-фермента). Чтобы структура была жесткой и стабильной, природа позаботилась о том, чтобы структура каждого белка соответствовала энергетическому минимуму данной системы атомов и этот минимум был настолько глубоким, чтобы белок из него не «выпрыгнул». Все другие, паразитные структуры, обладают большей энергией и белок все равно сваливается в энергетический минимум, соответствующий нативной структуре.

Вопрос: на чем держится трехмерная структура белка?

Ответ: если коротко, то в основном на большом количестве нековалентных взаимодействий. В принципе, химические группы белка могут образовывать: (1) водородную связь, эти группы есть и в основной цепи и у некоторых боковых групп, (2) ионную связь – электростатическое взаимодействие между разноименно заряженными боковыми группами, (3) Ван-дер-Ваальсово взаимодействие и (4) гидрофобный эффект, на котором держится общая структура белка. Суть в том, что в белке всегда есть гидрофобные ароматические остатки, им энергетически невыгодно контактировать с полярными молекулами воды, а выгодно «слипнуться» друг с другом. Таким образом, при сворачивании белка гидрофобные группы выталкиваются из водного окружения, «слипаясь» друг с другом и формируя «гидрофобное ядро», а полярные и заряженные группы, наоборот, стремятся в водное окружение, формируя поверхность белковой глобулы. Так же (5) боковые группы двух остатков цистеина могут образовать между собой дисульфидный мостик – полноценную ковалентную связь, жестко фиксирующую белок.

Соответственно, все аминокислоты делятся на гидрофобные, полярные (гидрофильные), положительно и отрицательно заряженные. Плюс цистеины, способные образовывать ковалентную связь между собой. Особыми свойствами обладают глицин – у него отсутствует боковая группа, сильно ограничивающая конформационную подвижность других остатков, поэтому он может очень сильно «гнуться» и находится в местах, где белковую цепь надо развернуть. У пролина же, наоборот, боковая группа образует кольцо, ковалентно связанное с основной цепью, жестко фиксируя ее конформацию. Пролины встречаются там, где надо сделать белковую цепь жесткой и негнущейся. Многие заболевания связаны с мутацией пролина на глицин, из-за чего структура белка слегка «плывет».

Вопрос: откуда вообще мы знаем о трехмерных структурах белка?

Ответ: из эксперимента, это абсолютно надежные данные.

Сейчас есть 3 метода для экспериментального определения структуры белка: ядерно-магнитный резонанс (ЯМР), cryo-EM (электронная микроскопия) и рентгеноструктурный анализ кристаллов белка.

ЯМР позволяет определить структуру белка в растворе, но он работает только для очень маленьких белков (для больших невозможно сделать деконволюцию).

habrahabr-protein-4.jpg

Этот метод был важен для общего доказательства того, что у белка только одна трехмерная структура и что структура белка в кристалле идентична структуре в растворе. Это очень дорогой метод, так как требуется получить белок с изотопными метками.

Cryo-EM заключается в простой заморозке раствора белка и микроскопии. Минус метода – низкое разрешение (видна лишь общая форма молекулы, но не видно, как она устроена внутри), плюс плотность белка близка к плотности воды/растворителя, поэтому сигнал тонет в высоком уровне шума. В этом методе активно применяются компьютерные технологии работы с картинками и статистика для вытягивания сигнала из шума.

habrahabr-protein-5.jpg

Отбираются миллионы картинок молекул белка, проводится разделение на классы в зависимости от ориентации молекулы относительно подложки, усреднение по классам, генерация eigenimages, новый раунд усреднения и так пока не сойдется. Потом из информации из разных классов можно восстановить трехмерный вид молекулы с низким разрешением. Если же есть внутренняя симметрия частиц (например, при cryo-EM анализе вирусов), то можно еще каждую частицу поусреднять в соответствии с операторами симметрии – тогда разрешение будет еще лучше, но хуже, чем в случае рентгеноструктурного анализа.

Рентгеноструктурный анализ – основной способ определения структур белка. Главный плюс – потенциально можно получить кристаллы даже очень больших комплексов из многих десятков белков (например, именно так была определена структура рибосомы – Нобелевская премия 2009 года). Минус метода – вначале нужно получить кристалл белка, но далеко не каждый белок хочет кристаллизоваться.

habrahabr-protein-6.jpg

Зато после того, как кристалл получен, по дифракции рентгеновского излучения можно однозначно определить положения всех (упорядоченных) атомов в молекуле белка, этот метод дает самое высокое разрешение и позволяет в лучших случаях видеть позиции отдельных атомов. Было доказано, что структура белка в кристалле однозначно соответствует структуре в растворе.

Сейчас действует конвенция – если ты определил структуру белка любым из экспериментальных физических методов, структура должна быть помещена в открытый доступ в банк данных белковых структур (Protein Data Bank – PDB, www.pdb.org ), в настоящее время там находится более 90 000 структур (впрочем, многие из них повторяющиеся, например, комплексы одного и того же белка с разными малыми молекулами, такими, как лекарственные средства). В PDB все структуры лежат в стандартном формате, называющемся, внезапно, pdb. Это текстовый формат, в котором каждому атому структуры соответствует одна строчка, в которой указан номер атома в структуре, название атома (углерод, азот и тд), название аминокислоты, в которую входит атом, название цепи белка (A, B, C и тд, если это кристалл комплекса из нескольких белков), номер аминокислоты в цепи и трехмерные координаты атома в ангстремах относительно ориджина, плюс так называемые температурный фактор и заселённость (это сугубо кристаллографические параметры).


 ATOM      1 N   HIS A 17     –12.690   8.753   5.446  1.00 29.32 N  
 ATOM      2 CA  HIS A 17     –11.570   8.953   6.350  1.00 21.61 C  
 ATOM      3 C   HIS A 17     –10.274   8.970   5.544  1.00 22.01 C  
 ATOM      4 O HIS A 17     –10.193   8.315   4.491  1.00 29.95 O  
 ATOM      5 CB  HIS A 17     –11.462   7.820   7.380  1.00 23.64 C  
 ATOM      6 CG  HIS A 17     –12.551   7.811   8.421  1.00 21.18 C  
 ATOM      7 ND1 HIS A 17     –13.731   7.137   8.194  1.00 28.94 N  
 ATOM      8 CD2 HIS A 17     –12.634   8.384   9.644  1.00 21.69 C  
 ATOM      9 CE1 HIS A 17     –14.492   7.301   9.267  1.00 27.01 C  
 ATOM     10 NE2 HIS A 17     –13.869   8.058  10.168  1.00 22.66 N  
 ATOM     11 N   ILE A 18      –9.269   9.660   6.089  1.00 19.45 N  
 ATOM     12 CA  ILE A 18      –7.910   9.377   5.605  1.00 18.67 C  
 ATOM     13 C   ILE A 18      –7.122   8.759   6.749  1.00 16.24 C  
 ATOM     14 O ILE A 18      –7.425   8.919   7.929  1.00 18.80 O  
 ATOM     15 CB  ILE A 18      –7.228  10.640   5.088  1.00 20.22 C  
 ATOM     16 CG1 ILE A 18      –7.062  11.686   6.183  1.00 18.52 C  
 ATOM     17 CG2 ILE A 18      –7.981  11.176   3.889  1.00 24.61 C  
 ATOM     18 CD1 ILE A 18      –6.161  12.824   5.749  1.00 28.21 C  
 ATOM     19 N   ASN A 19      –6.121   8.023   6.349  1.00 15.46 N  
 ATOM     20 CA  ASN A 19      –5.239   7.306   7.243  1.00 14.34 C  
 ATOM     21 C   ASN A 19      –4.012   8.178   7.507  1.00 14.83 C  
 ATOM     22 O ASN A 19      –3.431   8.715   6.575  1.00 18.03 O  
 ATOM     23 CB  ASN A 19      –4.825   6.003   6.573  1.00 17.71 C  
 ATOM     24 CG  ASN A 19      –6.062   5.099   6.413  1.00 21.26 C  
 ATOM     25 OD1 ASN A 19      –6.606   4.651   7.400  1.00 26.18 O  
 ATOM     26 ND2 ASN A 19      –6.320   4.899   5.151  1.00 31.73 N  
 

Далее есть специальные программы, которые по данным из этого текстового файла могут графически отображать красивую трехмерную структуру молекулы белка, которую можно покрутить на экране монитора и, как говорил Гай Додсон, «дотронуться мышкой до молекулы» (например, PyMol , CCP4mg , старый RasMol ). То есть смотреть на структуры белка просто – ставишь программу, загружаешь нужную структуру из PDB и наслаждаешься красотой природы.

4. Анализируем структуру

Итак, мы поняли основную идею: белок — линейный полимер, сворачивающийся в водном растворе под действием множества слабых взаимодействий в стабильную и единственную для данного белка трехмерную структуру, и способный в таком виде выполнять свою функцию. Различают несколько уровней организации белковых структур. Выше мы уже познакомились с первичной структурой – линейной последовательностью аминокислот, которую можно выписать в строчку.

habrahabr-protein-7.jpg

Вторичная структура белка определяется взаимодействием атомов основной цепи белка. Как уже было сказано выше, в состав основной цепи белка входят доноры и акцепторы водородной связи, таким образом, основная цепь может приобретать некоторую структуру. Точнее, несколько разных структур (детали все-таки зависят от различающихся боковых групп), так как возможно образование разных альтернативных водородных связей между группами основной цепи. Структуры бывают такие: альфа-спираль, бета-листы (состоящие из нескольких бета-тяжей), которые бывают параллельными и анти-параллельными, бета-поворот. Плюс часть цепи может и не иметь выраженной структуры, например в районе поворота петли белка. Эти типы структур имеют свои устоявшиеся схематичные обозначения – альфа-спираль в виде спирали или цилиндра, бета-тяжи в виде широких стрелок. Вторичную структуру удается достаточно достоверно предсказывать по первичной (стандартом является JPred ), альфа-спирали предсказываются наиболее точно, с бета-тяжами бывают накладки.

Третичная структура белка определяется взаимодействием боковых групп аминокислотных остатков, это и есть трехмерная структура белка. Можно представить себе, что вторичная структура сформирована и теперь эти спирали и бета-тяжи хотят уложиться все вместе в компактную трехмерную структуру, чтобы все гидрофобные боковые группы спокойно «слиплись» вместе в глубине белковой глобулы, сформировав гидрофобное ядро, а полярные и заряженные остатки торчали наружу в воду, формируя поверхность белка и стабилизируя контакты между элементами вторичной структуры. Третичную структуру изображают схематически несколькими способами. Если просто отрисовать все атомы, то получится каша (хотя когда мы анализируем активный центр белка, то мы хотим смотреть как раз на все атомы активных остатков).

habrahabr-protein-8.jpg

Если мы хотим посмотреть, как устроен весь белок в общем, можно отобразить только некоторые атомы основной цепи, чтобы увидеть ее ход. Как вариант, можно нарисовать красивую схему, где поверх реального расположения атомов схематично нарисованы элементы вторичной структуры – так с первого взгляда видна укладка белка. После изучения всей структуры в общем, схематичном виде, можно отобразить химические группы активного центра и уже сосредоточиться на них. Задача предсказания третичной структуры белка – нетривиальная и в общем случае не решается, хотя может быть решена в частных случаях. Подробнее – ниже.

Четвертичная структура белка – да, есть и такая, правда не у всех белков. Многие белки работают сами по себе (мономеры, в данном случае под мономером имеется в виду одиночная свернутая полипептидная цепь, то есть белок целиком), тогда их четвертичная структура равна третичной. Однако достаточно много белков работает только в комплексе, состоящем из нескольких полипептидных цепей (субъединиц или мономеров — димеры, тримеры, тетрамеры, мультимеры), тогда вот такая сборка из нескольких отдельных цепей и называется четвертичной структурой. Самый банальный пример – состоящий из 4 субъединиц гемоглобин , самый красивый на мой взгляд пример – состоящий из 11 одинаковых субъединиц бактериальный белок TRAP .

5. Вычислительные задачи

Белок – сложная система из тысяч атомов, поэтому без использования компьютеров в структуре белка не разобраться. Задач, как решенных на приемлемом уровне, так и совсем не решенных, множество. Перечислю наиболее актуальные:

На уровне первичной структуры – поиск белков с похожей аминокислотной последовательностью, построение по ним эволюционных деревьев и тд – классические задачи биоинформатики. Главным хабом является NCBI — The National Center for Biotechnology Information, www.ncbi.nlm.nih.gov . Для поиска белков со сходной последовательностью стандартно используется BLAST: blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi

Предсказание растворимости белка. Речь идет о том, что если мы прочитаем геном какого-нибудь животного, определим по нему последовательности белков, переклонируем эти гены в кишечную палочку или baculovirus expression system, то окажется, что при экспрессии в этих системах примерно треть белков не будет сворачиваться в правильную структуру, и, как следствие, будет нерастворима. Тут выясняется, что большие белки на самом деле состоят из отдельных «доменов», каждый из которых представляет автономную, функциональную часть белка (несущую одну из его функций) и часто «вырезав» из гена отдельный домен, можно получить растворимый белок, определить его структуру и провести с ним опыты. Люди пытаются использовать машинное обучение (нейронные сети, SVM и прочие классификаторы), чтобы предсказывать растворимость белка, однако работает оно достаточно плохо (Гугл много чего покажет по запросу “protein solubility prediction” – есть много серверов, но по моему опыту все они работают отвратительно на моих белках). В идеале я хотел бы видеть сервис, который надежно сказал бы, где в белке находятся те самые растворимые домены, чтобы их можно было вырезать и работать с ними – такого сервиса нет.

На уровне вторичной структуры – предсказание той самой вторичной структуры по первичной (JPred )

На уровне третичной структуры – поиск белков со сходными трехмерными структурами (DALI , en.wikipedia.org/wiki/Structural_alignment ),

Поиск структур по заданной суб-структуре. Например, у меня есть расположение трех аминокислот активного центра в пространстве. Хочу найти структуры, которые содержать такие же три аминокислоты в таком же относительном расположении, либо найти структуры белков, мутирование которых даст возможность расположить нужные аминокислоты нужным образом. (гуглить «protein substructure search»)
Предсказание потенциальной подвижности трехмерной структуры, возможных конформационных изменений – normal mode analysis, ElNemo .

На уровне четвертичной структуры – предположим, известны структуры двух белков. Известно, что они образуют комплекс. Предсказать структуру комплекса (определить, как эти два белка будут взаимодействовать посредством shape matching, например). Гуглить «protein-protein docking»

6. Предсказание структуры белка

Выделил эту вычислительную задачу в отдельный раздел, ибо велика она, фундаментальна и не решается в общем случае.

Экспериментально мы знаем, что если взять белок, полностью развернуть его и бросить в воду, то он свернется обратно в исходное состояние за время от миллисекунд до секунд (это утверждение справедливо по крайней мере для небольших глобулярных белков без всяких патологий). Это значит, что вся информация, необходимая для определения трехмерной структуры белка, в неявном виде содержится в его первичной последовательности, поэтому так хочется научиться предсказывать трехмерную структуру белка по последовательности аминокислот in silico! Однако эта задача в общем случае не решена до сих пор. В чем же дело? Дело в том, что в первичной последовательности отсутствует в явном виде информация, необходимая для построения структуры. Во-первых, нет информации о конформации основной цепи – а она обладает значительной подвижностью, хотя и несколько ограниченной по стерическим причинам. Плюс каждая боковая цепь каждой аминокислоты может находиться в разных конформациях, для длинных боковых групп типа аргинина, это может быть больше десятка конформаций.

Что же делать? Есть достаточно известный хабравчанам самый общий подход, называемый «молекулярная динамика» и подходящий для любых молекул и систем. Берем развернутый белок, приписываем всем атомам случайные значения скоростей, считаем взаимодействия между атомами, повторяем до тех пор, пока система не придет в стабильное состояние, соответствующее свернутому белку. Почему это не работает? Потому что современные вычислительные мощности позволяют за месяцы работы кластера считать десятки наносекунд для системы из тысяч атомов, какой является белок, помещенный в воду. Время же сворачивания белка – миллисекунды и больше, то есть вычислительных мощностей не хватает, разрыв – в несколько порядков. Впрочем, пару лет назад американцы совершили некоторый прорыв. Они использовали специальное железо, оптимизированное для векторных вычислений и после оптимизации на аппаратном уровне у них за месяцы работы машины получилось посчитать молдинамику до миллисекунд для очень маленького белка и белок свернулся, структура соответствовала экспериментально определенной ( en.wikipedia.org/wiki/Anton_(computer)) )! Однако праздновать победу еще рано. Они взяли очень маленький (его размер раз в 5–10 меньше среднего белка) и один из самых быстросворачивающихся белков, классический модельный белок, на котором изучалось сворачивание. Для больших белков время расчетов увеличивается нелинейно и потребуются уже годы, то есть еще есть над чем работать.

Другой подход реализован в Rosetta . Они разбивают последовательность белка на очень короткие (3–9 остатков) фрагменты и смотрят, какие конформации для этих фрагментов присутствуют в PDB, после чего запускают Монте-Карло по всем вариантам и смотрят, что получится. Иногда получается что-то годное, но в моих случаях через несколько дней работы кластера получаешь такой бублик, что возникает немой вопрос: «Кто писал их оценочную функцию, ставящую какую-то хорошую оценку вот этой загогулине?».

Есть инструменты и для моделирования вручную – можно предсказать вторичную структуру и попробовать вручную крутить ее, находя лучшую укладку. Некие гениальные люди даже выпустили игрушку FoldIt , представляющую белок схематично и позволяющую укладывать его, как-бы собирая головоломку (для интересующихся структурой – рекомендую!). Есть абсолютно официальное соревнование для предсказателей белковых структур, называемое CASP . Суть в том, что когда экспериментаторы определяют новую структуру белка, не имеющую аналогов в PDB, они могут не выкладывать ее сразу в PDB, а выставить последовательность этого белка на конкурс предсказаний CASP . Через некоторое время, когда все закончат свои предсказательные модели, экспериментаторы выкладывают свою экспериментально определенную структуру белка и смотрят, насколько хорошо сработали предсказатели. Самое интересное, что игроки FoldIt, не будучи учеными, как-то выиграли CASP у профессионалов моделирования белковых структур и предсказали структуру белка точнее. Однако даже эти успехи не позволяют утверждать, что проблема предсказания структуры белка решается – очень часто модель очень далека от реальной структуры.

Все это относилось к моделированию белков ab initio, когда нет никакой априорной информации о структуре. Однако очень часто бывают ситуации, когда для некоторого белка в PDB присутствует его отдаленный родственник с уже известной структурой. Под родственником подразумевается белок с похожей первичной последовательностью. Считается, что для белков со сходством по первичной последовательности больше 30% одинаковая укладка основной цепи (хотя одинаковая укладка наблюдалась и для белков, не проявляющих никакого статистически достоверного сходства по первичной последовательности). В случае наличия гомолога (похожего белка) с известной структурой, можно сделать «гомологичное моделирование», то есть попросту «натянуть» последовательность твоего белка на известную структуру гомолога, а потом погонять минимизацию энергии, чтобы как-то все это дело утрясти. Такое моделирование показывает хорошие результаты при наличие очень близких гомологов, чем дальше гомолог – тем больше ошибка. Инструменты для гомологичного моделирования – Modeller, SwissModel.

Можно решать и другие задачи, например, пытаться моделировать, что произойдет, если внести в белок ту или иную мутацию. Например, если заменить гидрофильную аминокислоту на поверхности белка на другую гидрофильную, то скорее всего структура белка не изменится вообще. Если заменить аминокислоту из гидрофобного ядра на другую гидрофобную, но другого размера, то скорее всего укладка белка останется той же, но слегка «съедет» на доли ангстрема. Если же заменить аминокислоту из гидрофобного ядра на заряженную, то скорее всего белок просто «взорвется» и не сможет свернуться.

Может показаться, что все не так уж и плохо и мы достаточно хорошо пониманием сворачивание белка. Да, мы понимаем кое-что, например до некоторой степени мы понимаем общие физические принципы, лежащие в основе сворачивания полипептидной цепи – они рассматриваются в замечательном учебнике Птицына и Финкельштейна «Физика белка». Однако это общее понимание не позволяет нам ответить на вопросы «Свернется ли данный белок или не свернется?», «Какая структура будет у этого белка?», «Как сделать белок с желаемой структурой?».

Вот одна из иллюстраций: мы хотим локализовать один из доменов большого белка, это стандартная задача. У нас есть фрагмент, который сворачивается и растворим, то есть это живой и здоровый белок. Мы же хотим найти его минимальную часть и начинаем методами генетической инженерии с обоих концов удалять по 2–3 аминокислоты, экспрессировать такой обрезанный белок в бактерии и смотреть его сворачиваемость экспериментально. Мы делаем десятки конструкций с такими маленькими делециями и видим такую картину – полностью растворимый и живой белок отличается от полностью мертвого и несворачивающегося на 3 аминокислоты. Повторюсь, это объективный экспериментальный результат. Проблема в том, что сейчас не существует вычислительного метода, который предсказал бы сворачиваемость белка хотя бы на уровне «да/нет» и сказал мне, где проходит граница между сворачивающимся и несворачивающимся белком, потому мы вынуждены клонировать и экспериментально проверять десятки вариантов. Это лишь одна из иллюстраций того, что наше понимание структуры белка весьма далеко от совершенства. Как говорил Ричард Фейнман, «Чего не могу воссоздать, того не понимаю».

Так что, господа программисты, физики и математики, нам еще есть над чем работать.

На этой оптимистичной ноте разрешите откланяться, благодарю всех, кто осилил сей опус.


Для глубоко знакомства с предметной областью рекомендую следующий минимум:


  1. «Физика белка» Птицын и Финкельштейн. Большую часть материала Алексей Витальевич Финкельштейн выложил в онлайн, чем и рекомендую с благодарностью воспользоваться: phys.protres.ru/lectures/protein_physics/index.html (а я утащил оттуда несколько картинок)

  2. Патрушев, «Искусственные генетические системы», особенно часть II «Белковая инженерия». Есть на торрентах в формате Djvu

  3. Для информации, опубликованной в биологических научных журналах, есть официальный поисковик PubMed ( www.pubmed.org ) — у него стоит попросить почитать про «protein engineering» и тому подобное.

http://habrahabr.ru/post/181850/
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-06-07 08:25 pm

Глутаматомиф №6. Все болезни от нервов

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavorchemist в Глутаматомиф №6. Все болезни от нервов
Несколько лет назад, американские ученые придумали специальных (генно-модифицированных) мышей, мозг которых флуоресцирует. Для этого они встроили в мышь гены, отвечающие за производство специальных белков, в количестве 3 штуки. Но не просто встроили, а умудрились сделать так, что в разных нейронов активности этих генов отличались.

А значит? А значит, как в телевизоре или даже как в глазах. Каждый нейрон обладал отличным от других набором "пигментов". И каждый мог светиться своим собственным цветом, составленным из случайной пропорции "встроенных" красителей.


Подход, получивший название "Brainbow" ("Мозгорадуга") сегодня применяется весьма широко. В руках науки оказался мощный инструмент. Он позволяет отследить как и с кем дружит каждый конкретный нейрон и даже, теоретически, наблюдать жизнь и смерть нервных клеток в реальном времени. Прямо в микроскоп, предусмотрительно встроенный в голову.

На людях, пока не пробовали. Это не очень этично, мозги людям генномодифицировать. Да и удобнее дурить старым, проверенным способом.
дальше )
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-05-30 05:10 am

Магазин для создания новой жизни.

Генетическое конструирование развивается быстрее электроники.

Фото: Science

Уже через несколько лет получить живой организм с заданными свойствами можно будет также просто, как сегодня сделать покупку в магазине приложений. Причем свойства этих организмов будут совершенно необычными, несвойственными живой природе.

Целый ряд стартапов уже работает над тем, чтобы в ближайшем будущем создание новых форм жизни проходило так же просто, как создание цифрового изображения, распечатанного на принтере. И это будущее, в котором ДНК можно будет проектировать на компьютере и отправлять в печать в специальную биоустановку, уже не за горами.

Компания Genome Compiler, название которой — «Компилятор генома» — говорит само за себя, основана выпускником Стэнфорда Омри Амирав-Дрори (Omri Amirav-Drory). Предприятие занимается разработкой методики конструирования ДНК. Фирма получила первичное финансирование на Кикстартере, однако теперь ей помогают такие гиганты, как Autodesk.

«Мы демократизируем акт творения, — говорит Омри, рассказывая о миссии своей компании. — ДНК является просто разновидностью кода, в котором можно сделать исправления так же, как это можно сделать в обычном программном коде». Глава компании добавляет, что суть методики заключается в использовании фрагментов ДНК растений и животных в качестве элементов конструктора, из которых можно создать новые организмы.

Омри допускает, что в будущем можно будет создать что-то вроде магазина приложений, в котором любой желающий может скачать код для создания необходимого живого организма. Причем, эти организмы cмогут обладать свойствами, которые не присущи организмам естественного происхождения.



Но нужную последовательность генов мало смоделировать. Нужно еще собрать ее, или хотя бы уметь внести в существующий геном требуемые изменения. Для этого ученые продолжают работать над совершенствованием старых методов, таких как полимеразная цепная реакция (реплицирование ДНК), а также работать над новыми методиками, такими как лазерное катапультирование.

Но даже самих ученых поражает скорость, с которой развиваются биоинженерные технологии. «Секвенирование генома человека завершилось 10 лет назад, — рассказывает Омри, — оно обошлось в $3 миллиарда и заняло 15 лет. Теперь это можно сделать за несколько тысяч долларов и один день». Ученый привел пример, как за пару лет стоимость реплицирования пары ДНК снизилась с $2 до $0,25, пояснив, что биоинженерия развивается намного стремительнее микроэлектроники. Просто обычным людям прогресс в этой области не настолько очевиден.

http://www.genomecompiler.com/

donmigel_62: (кот - учёный)
2013-05-12 01:44 pm

Первое виртуальное существо.

OpenWorm - первое виртуальное существо, которое скоро начнет жить в недрах вычислительных систем

Виртуальный червь OpenWorm


В последнее время мы достаточно часто слышим о различных проектах, в рамках которых ведутся работы по созданию сложнейших математических моделей различных органов, частей живых организмов и человека, ни одна из этих моделей не является моделью организма в целом, способного жить виртуальной "жизнью" внутри вычислительной системы. Но в скором будущем эта ситуация изменится благодаря тому, что проект с открытым кодом OpenWorm, начатый Стивеном Ларсоном (Stephen Larson) в 2011, приближается к своему завершающему пункту. А целью этого проекта является "создание первого в мире виртуального организма, способного жить в компьютере".

Ученые-биологи, работающие в рамках проекта OpenWorm, описали, отсортировали, определили функции и расположения каждой из 959 клеток, из которых состоит прозрачное тело круглого червя C. elegans, длиной всего в один миллиметр. Теперь группа биологов, нейробиологов и программистов, используя эти данные, пытаются вдохнуть виртуальную "жизнь" в математическую модель червя.



В настоящее время уже доступно специализированное приложение для iPhone, которое стоит около двух долларов, с помощью которого любой желающий сможет увидеть и изучить строение тела червя C. Elegans. "Используя наше приложение, вы можете снимать с тела червя слой за слоем, изучать его клетки и внутренне строение, вращая изображение в трехмерном пространстве" - рассказывает Стивен Ларсон.

Внутри тела червя можно увидеть 302 нейрона из которых состоит его нервная система, с помощью которой червь может двигаться в поисках пищи, питаться и совершать другие действия. Нервные клетки показаны точками, а волокнистые нервные связи между нейронами представлены линиями сетки нервной системы.

Сейчас группа делает заключительные штрихи математического описания пяти групп мышечных клеток, которые в ближайшее время заставят модель червя двигаться в виртуальном пространстве. И в конце концов будет создана полная математическая модель червя C. Elegans, которая будет являться почти точной биологической копией реального червя, копируя все процессы, начиная от химических взаимодействий между клетками нервной системы и заканчивая извивающимися движениями тела виртуального червя.

Для создания полной математической модели были приглашены ученые со всего мира, занимающиеся изучением червей. "Наша система является платформой, куда все исследователи могут загрузить все имеющиеся свои знания и опыт. А результатами этого в будущем смогут воспользоваться все желающие" - заявил Стивен Ларсон.

источник - http://www.nbcnews.com/technology/open-source-virtual-worm-worms-its-way-life-6C9770499
donmigel_62: (кот - учёный)
2013-05-12 04:28 am

Примадонна биологии.

Как РНК стала примадонной биологии

Каталитически активная РНК-лигаза (рибозим), так же как и кольцевые, относится к некодирующим РНК.
Каталитически активная РНК-лигаза (рибозим), так же как и кольцевые, относится к некодирующим РНК.

Недавно биологам удалось обнаружить в клетках молекулы РНК в необычной кольцевой форме и установить, как именно они работают. Экзотический вид нуклеиновых кислот уже прозвали молекулами-губками из-за их способности адсорбировать другие регуляторные РНК и таким образом подавлять их активность. За последние пятнадцать лет изучение РНК превратилось в область перманентной революции, но даже на этом фоне последнее открытие выглядит знаковым событием.

По своей химической структуре звенья РНК отличаются от нуклеотидов более известной родственницы, ДНК, всего одним атомом — дополнительным кислородом. Тем не менее роли двух нуклеиновых кислот в клетке существенно различаются. Если ДНК является «генеральным планом», «оригиналом» генома, то РНК выступает только в роли рабочей копии, временного носителя, который после нескольких циклов использования уничтожается. По крайней мере именно такой взгляд, зафиксированный в так называемой «основной догме молекулярной биологии», господствовал в первые годы существования этой дисциплины. Сегодня ученые понимают, что на самом деле с РНК все гораздо сложнее и интереснее.

Надо сказать, свидетельств того, что РНК может выполнять гораздо более широкие функции, нежели просто быть «рабочей копией генома», с самого начала было предостаточно. Стоит упомянуть хотя бы тот факт, что сами рибосомы — молекулярные машины, в которых происходит синтез полипептидов, — состоят из РНК, причем нуклеиновая кислота занимает в них центральную часть. Кроме того, синтез белка невозможен без участия транспортных РНК — специальных адапторов, которые одной стороной присоединяются к РНК-копии гена, а другой стороной соединены с нужной аминокислотой. Да и в теломеразе, удлиняющей концы хромосом, также присутствует РНК.


За несколько лет, прошедших после открытия Уотсоном и Криком двуспиральной структуры ДНК, биологам удалось привить находившееся до того момента в воздухе дерево генетики к корню биохимии. Ученые показали, как именно загадочные гены могут проявлять себя во внешних признаках. Это понимание было оформлено в концепции, получившей слегка помпезное наименование «Основной догмы молекулярной биологии». Обычно она формулируется в виде схемы ДНК->РНК->Белок, подразумевающей однонаправленный поток информации: ДНК контролирует последовательность РНК, которая синтезируется буквально на ее основе (этот процесс называют транскрипцией — переписыванием). А последовательность РНК диктует рибосомам последовательность синтезируемого белка. Открытие РНК-содержащих вирусов слегка усложнило эту схему, но общая ее концепция оказалась удивительно живучей.

Что касается некодирующих РНК, как мы сейчас их понимаем — малых молекул с регуляторными функциями, то они впервые были обнаружены в конце 1960-х годов.

О том, как это произошло, рассказал Дмитрий Александрович Крамеров, заведующий Лабораторией эволюции геномов эукариот в Институте молекулярной биологии имени Энгельгардта.



«В 1968 году нынешний академик Харрис Буш и его сотрудники с одной стороны, а также Роберт Вайнберг совместно с Шелдоном Тенноном с другой стороны обнаружили молекулы длиной всего 90–300 нуклеотидов, которые не были похожи ни на матричные, ни на транспортные РНК. Исследователи просто разделяли в гелях всю РНК, которую им удалось выделить из клеток млекопитающих, и случайно обнаружили эти относительно короткие молекулы. Их было значительно меньше, чем известных к тому моменту рибосомных и матричных РНК, но все-таки не так уж и мало.


И вот, на протяжении многих лет эти исследователи медленно и мучительно определяли последовательность этих молекул, одну за другой. Тогда они еще не знали, какие функции могут выполнять эти странные короткие РНК. В некотором смысле ученые работали на будущее. Впервые какую-то функцию у таких РНК удалось обнаружить только при исследовании сплайсинга. Это открытие принадлежит очень сильной женщине-ученому Джоан Стейтс».

Сплайсинг — это процесс, в ходе которого матричные РНК, непосредственно «переписанные» с ДНК, подготавливаются к тому, чтобы стать основой для синтеза белка. Из них вырезаются лишние участки — интроны. Оказалось, что

в процессе вырезания этих вставок участвуют малые некодирующие РНК. Белки в этом тоже участвуют, вместе с РНК они образуют большой комплекс, проводящий вырезание, — сплайсосому (структуру сплайсосомы удалось установить только недавно). Но именно РНК — они называются U1, U2, U3 и так далее — выполняют здесь основную работу.

preview_1367682142_0.gif Рис. 1. Большая субъединица
рибосомы, состоящая из РНК
(кремового цвета) и белка
(синего). Видно, что РНК является
основой этой машины трансляции,
а белок — всего лишь «довесок»,
играющий вспомогательную роль.
David S. Goodsell

Следующая малая РНК, функцию которой удалось установить, оказалась занята в процессе, никак не связанном со сплайсингом.



«Практически одновременно появились первые работы по так называемым 7S-РНК, которые входят в состав комплексов, отвечающих за экспорт белков из клетки, — SPR-частиц, — продолжает Крамеров. — Эти РНК присоединяются к первым аминокислотам белков, которые требуется экспортировать, и связывают их со специальным каналом. Это необходимо, например, для выделения пищеварительных ферментов или выработки белков крови. У каждого из таких „идущих на экспорт“ белков первые аминокислоты представляют собой определенную сигнальную последовательность, что-то вроде „разрешения на вывоз“.


Вот эта 7S-РНК как раз связывается с такой последовательностью и обеспечивает экспорт».

Со временем стало понятно, что малые некодирующие РНК встречаются в совершенно разных сферах клеточной деятельности: сплайсинг, синтез белка, экспорт белка. Были открыты малые ядрышковые РНК — молекулы, которые участвуют в модификации нуклеотидов рибосомальной РНК. Чем дальше, тем больше становилось разнообразие таких молекул, однако все они были достаточно специализированными, и такие исследования не привлекали широкого внимания. «Поначалу работа двигалась очень медленно.

Открытие роли 7S-РНК в экспорте белков, например, заняло, около пятнадцати лет. Однако в последние несколько лет новый вид малых РНК открывают чуть ли не каждый год», — рассказывает ученый.

Все изменилось относительно недавно, в 1998 году, когда Эндрю Файр и Крейг Меллоу открыли явление РНК-интерференции — способа управления работой генов, который осуществляется за счет так называемых малых интерферирующих РНК, или siRNA. Эта работа практически произвела революцию в молекулярной биологии.


  • Во-первых, был обнаружен совершенно новый, неизвестный механизм регуляции работы генов.

  • А во-вторых, что немаловажно, новый механизм можно было немедленно применить на практике.

Возможно, именно поэтому Нобелевскую премию Файр и Меллоу получили уже в 2006 году — спустя всего восемь лет после открытия.

В общих чертах механизм РНК-интерференции выглядит следующим образом. Как известно, для того чтобы синтезировать белок, нужно сначала снять одноцепочечную РНК-копию гена с ДНК в ядре. Созревшая матричная РНК поступает в цитоплазму, где находятся рибосомы. Однако если в клетку мы каким-то образом внесем маленькие фрагменты рибонуклеиновой кислоты, имеющие точно комплементарную последовательность нужной нам конкретной матричной РНК, то они присоединятся друг к другу. Получится локальный димер, а такие димеры, двуцепочечные РНК, очень не по нраву всякой клетке.

Дело в том, что в норме димеры РНК-РНК в клетках никогда не образуются, единственный их источник — заражение некоторыми вирусами. Только вирусы синтезируют двуцепочечную РНК — клеткам это не нужно, у них даже нет для этого ферментов. Поэтому даже маленький кусочек такой молекулы клетка рассматривает как сигнал заражения вирусом — и полностью ее уничтожает. В ходе этого процесса разрушается не только молекула, образовавшая димер, но и все остальные молекулы с такой же последовательностью. Если двуцепочечная РНК, которую мы внесли в клетку, совпадает по последовательности с каким-либо геном, то все РНК-копии, снятые с этого гена, также уничтожаются.

pic_1367681107_0.jpg Рис. 2. Взрослая особь и эмбрион Caenorhabditis elegans. С работ на этом черве (а параллельно и на мухе-дрозофиле) началось открытие механизма РНК-интерференции. Nathan Goehring/Goehring et al. (2011) J. Cell Biol. 193, 583–594.

Внешне действие РНК-интерференции выглядит как «выключение» гена, хотя ДНК, где записана последовательность этого гена, оказывается нетронутой. Эффективность процесса у некоторых организмов настолько велика, что червя Caenorhabditis elegans, например, достаточно просто окунуть в раствор нужных siRNA — и определенный ген полностью отключится во всех его клетках.

В практическом плане открытие РНК-интерференции дало в руки ученым настоящий «пульт управления» геномом, который позволяет выключать нужные гены прямо во время эксперимента, без отбора специальных мутантов.

Со временем, когда механизм РНК-интерференции стали исследовать, обнаружилось много процессов, с ним напрямую не связанных, а как бы находящихся «вокруг» него. Прежде всего, помимо преимущественно антивирусного механизма интерференции, обнаружился механизм сайленсинга, заставляющего «молчать» определенные гены. Сам процесс сильно напоминает РНК-интерференцию, в нем участвуют очень похожие, но все же немного отличающиеся малые некодирующие РНК — микроРНК.

МикроРНК не имеют отношения к вирусам, а кодируются в самом геноме клетки в виде большего предшественника, который нарезается специальными ферментами на кусочки по 22 нуклеотида. Эти короткие молекулы точно так же присоединяются к своим управляемым матричным РНК, но при этом не приводят к их уничтожению, а «глушат» — не дают синтезировать с них белок. За счет использования микроРНК можно, например, накопить множество матричных РНК, которые будут до определенного момента неактивны. Затем их все одновременно можно включить, удалив микроРНК и сняв таким образом ингибирование.

С открытием кольцевых РНК (circRNA) ситуация усложнилась еще на один шаг. Как выяснили в новой работе первооткрыватели молекул-губок, микроРНК сами могут быть объектом ингибирования.



«Молекулы-губки имеют прямое отношение к микроРНК», — комментирует Николай Андреевич Чуриков, заведующий Лабораторией организации генома ИМБ РАН. «Это тот случай, когда мы имеем дело с ингибитором ингибитора. Как было показано в новых работах, кольцевые РНК содержат сайты посадки микроРНК и могут забирать на себя часть этих молекул. Таким образом, они снимают действие микроРНК, которое в подавляющем большинстве случаев является тормозящим. Интересно, что одна кольцевая молекула-губка способна нести на себе сайты посадки разных микроРНК, специфичных к разным генам», — рассказал Чуриков.


Вообще говоря, то, что рибонуклеиновая кислота может существовать в кольцевой форме, было известно давно. Такие кольца образуются при вырезании интронов у ядерных организмов — в процессе сплайсинга, о котором уже заходила речь ранее. Однако в случае обычных интронов кольцевая форма — это просто промежуточное соединение, она быстро разрушается, не выполняя никаких функций. В данном же случае, хотя механизм образования кольца и похож, циклические молекулы выполняют важную задачу — активируют гены, ингибированные микроРНК. С точки зрения биологии, а не химии кольцевые РНК — это действительно нечто совершенно новое.



«В данном случае двум независимым группам — обе их статьи опубликованы в одном номере Nature — удалось показать, что кольцевые РНК — это не недоразумение, что они выполняют важные функции. Например, обе экспериментально изученные РНК (анализ показал, что потенциально таких молекул могут быть тысячи) участвуют в формировании мозга, причем у самых разных животных — от рыб до мышей. И это продемонстрировали достаточно авторитетные, известные ученые. Одна из этих групп, кстати, — это лаборатория Раевского-младшего, его отец, Клаус Раевский, очень известный иммунолог. Интересно, что это потомки как раз тех самых Раевских, которые известны как друзья Пушкина. Помните, когда Александр Сергеевич лечился на Кавказе, он познакомился с Александром Николаевичем Раевским и тот поразил его воображение. Говорят, что „Демон“ написан под этим впечатлением».


Опыты на любимой биологами рыбке данио-рерио показали, что

искусственный синтез большого количества кольцевых РНК приводит к такому же эффекту, как и полное удаление тех микроРНК, сайты посадки которых присутствуют на кольцевой молекуле. У мышей кольцевые РНК синтезируются в определенных областях мозга — неокортексе и гиппокампе, зонах, тесно связанных с формированием памяти.

Обнаружить кольцевые РНК удалось с помощью технологии глубокого секвенирования — RNAseq. Этот недавно появившийся метод позволяет за счет использования современных мощных секвенаторов определять последовательности не отдельных, специально выделенных молекул, а вообще всей РНК в клетке — всего транскриптома.

Интересно, что ранее, когда такой технологии не существовало, кольцевые РНК были практически недоступны для наблюдения. Дело в том, что для определения последовательности нуклеиновых кислот их сначала многократно копируют в ходе полимеразной цепной реакции. Перед этим на концы молекул обычно присоединяют специальные олигонуклеотиды-адапторы. У кольцевых молекул концов, естественно, нет, и адапторы пришивать не к чему. Поэтому такие молекулы длительное время просто «пролетали под радаром» исследователей.

Помимо технологии секвенирования всего транскриптома, для поиска кольцевых молекул понадобился специальный биоинформатический анализ, который может выискивать именно кольцевые молекулы. И хотя на данный момент показать функциональность удалось только для двух кольцевых молекул, анализ говорит о том, что их может быть очень много.

pic_1367680797.jpg Рис. 3. Эмбрион рыбки данио-рерио, любимый объект нейробиологов. На нем была показана важность функционирования кольцевых РНК для развития мозга. Annie Cavanagh/Wellcome Images.

Одно из самых необычных проявлений РНК-интерференции и РНК-сайленсинга заключается в том, что они делают возможной неслыханную с точки зрения классической генетики вещь — наследование приобретенных признаков. Как уже было сказано выше, интерференция и сайленсинг не изменяют последовательности генов в ДНК, но могут управлять тем, насколько определенные гены будут активны.

Действительно, легко представить, что если в клетки потомства из яйцеклетки попадут регуляторные РНК, они смогут принести с собой определенную схему, паттерн активности генов. Причем, как выясняется, этот паттерн способен наследоваться на протяжении нескольких поколений.



«Яркий пример наследования приобретенных признаков в виде паттерна работы генов, приобретенного на протяжении жизни, хорошо показан на крысах, — рассказывает Чуриков. — Стрессовые условия содержания, приводящие к повышенному уровню гормона кортизола, у грызунов передаются от родителей к детям. Более того, признаки того, что крыс содержали в условиях стресса, отслеживаются на протяжении до четырех поколений. Уверен, что и у людей нечто похожее имеет место. Так что это следует иметь ввиду, особенно тому, кто собирается иметь детей».


Очень похожие передающиеся через поколения эпигенетические эффекты показаны в области поведения и плодовитости животных. Точно такие же механизмы встречаются и у растений, и даже более широко, чем у животных.

preview_1367682834.jpg Рис. 4. Трофим Лысенко в поле Duncharris/Wikipedia

Малые РНК могут влиять на наследование через поколения не только сами по себе, но и опосредованно. Они могут изменять паттерн активации генов, влияя на расположение в хромосомах активных и пассивых зон. Такие зоны, содержащие в одном случае постоянно работающие, а в другом случае — как бы «заархивированные» гены, собраны в хромосомах в блоки. И некоторые виды некодирующих РНК способны включать или выключать целые блоки генов, привлекая к их границам соответствующие регуляторные белки.

Интересно, что при всей новизне открытых в последние 10 лет механизмов эпигенетической наследственности нельзя сказать, что их внешние проявления представляют собой нечто совершенно новое.



«Я был прошлой осенью в Бостоне на конференции, название которой переводилось примерно как „Наследование через поколения“, представляете, как это звучит для русского уха? — делится впечатлениями Чуриков. — Звучит это как что-то, сильно напоминающее идеи Трофима Денисовича Лысенко. Его там, кстати, вспоминали, даже фотографии показывали. Такая, знаете, монументальная мраморная скульптура вместе со Сталиным. Конечно, история Лысенко, такая трагическая для отечественной биологии, — она не про идеи, а про отношение науки и власти. Ирония, однако, заключается в том, что теперь мы понимаем, какой феномен, эпигенетический феномен, он увидел и поднял на флаг. Жаль, конечно, что это понимание пришло только сейчас».


Автор: Александр Ершов

[ Home | Post Entry | Log in | Search | Browse Options | Site Map ]