Dec. 4th, 2013

donmigel_62: (кот - учёный)

Астровирусология: рождение новой дисциплины?

Мы ищем жизнь на других планетах, но какая жизнь без вирусов?

В «Войне миров» Герберта Уэллса марсианские захватчики были повержены бойцом, которого ни одна сторона не брала в расчёт, — обыкновенной простудой. Может ли произойти нечто подобное с космонавтами, которые высадятся на Марсе? Что если первой формой инопланетной жизни, с которой столкнётся человек, окажутся вирусы? Этими вопросами в журнале Astrobiology задаётся Дейл Гриффин.

Вирусы могут выживать и в очень горячей воде. (Большой призматический источник в Йеллоустонском национальном парке. Фото David Monniaux.)

Биологи не считают вирусы живыми существами. Они меньше бактерий (сравните: 20–300 нм и 500–1 500 нм) и не могут самовоспроизводиться: для этого им надо вторгнуться в клетку и воспользоваться её генетическим инструментарием. Тем не менее именно вирусы правят миром. Ипохондрики, наверное, содрогнутся от того, что на Земле прямо сейчас находится 10 миллионов триллионов триллионов вирусов, и каждый десятый обитает в Мировом океане. Поскольку их репликация полностью зависит от клеточной жизни, нет ничего удивительного в том, что всюду, где есть клетки, вы найдёте и вирусы.


Г-н Гриффин, микробиолог из Геологической службы США, полагает, что аналогичная ситуация встретит нас и на других обитаемых планетах: «Мне кажется, эволюция клеточной жизни на другой планете будет протекать так же, как на Земле. А рядом с клетками будут и вирусы — в умопомрачительном количестве».

Он замечает, что астробиологи пока не очень дружат с этой мыслью. Отчасти это связано с тем, что в последнее время специалисты занимаются только теми вирусами, которые вызывают болезни людей и животных. Оно и понятно, ведь изучать вирусы — дело нелёгкое.

«Только совсем недавно у микробиологов появился молекулярный инструментарий, который позволил определить численность и степень разнообразия вирусов на Земле», — говорит г-н Гриффин. Проблема ещё и в том, что земные вирусы в большинстве случаев превратились в симбионтов своих хозяев — вот почему, например, человек не может заразиться простудой от собаки и наоборот. Поэтому для детального изучения вирусов надо вырастить в лаборатории клетку-хозяина (обычно в этой роли выступает бактерия), но хозяин (хозяева) многих вирусов до сих пор неизвестен (неизвестны). В результате изучение вирусов на Земле идёт медленно. Признаёт это и Крис Импи из Аризонского университета (США), написавший несколько книг по астробиологии: «Поскольку большинство видов бактерий вырастить трудно, мы по-прежнему не имеем представления обо всём комплексе симбиотических отношений между бактериями и вирусами».

Но времена меняются, и г-н Гриффин полагает, что пора подумать о внеземных вирусах. Биолог Кеннет Стедман из Портлендского университета (США) готов поддержать коллегу. «Вирусы, и это очевидно, сильно влияют на земную жизнь, — подчёркивает он. — Остаётся открытым вопрос о том, насколько важны вирусы для жизни, но, определённо, жизнь на Земле без них была бы совсем другой. Я удивлюсь, если найдут жизнь без вирусов, это будет очень интересный поворот».

По мнению г-на Гриффина, вопрос не в том, будут ли существовать вирусы там, где существует жизнь (конечно, мы обнаружим жизнь задолго до сопутствующих ей вирусов). Мы можем найти вирусы на начальном и заключительном этапах эволюции жизни на планете.

Земля через два миллиарда лет (иллюстрация Detlev Van Ravenswaay / SPL).

Неизвестно, когда вирусы появились на Земле, но можно с уверенностью ставить на то, что они возникли в глубокой древности. Возможно, именно они подтолкнули эволюцию к созданию клеток. Вторгаясь в клетку, вирус распаковывает собственный генетический материал, который пытается пристроить к клеточному геному. Если репликация прошла успешно, благодарный вирус, закуривая, захватывает немного генетической информации и переносит его из клетки в клетку, из организма в организм. Обмен генами движет эволюцией.

Конечно, вирусы наносят вред, но не только. Например, если клетка повреждена ультрафиолетовым излучением, вирус, обладающий генами устойчивости к ультрафиолету, может передать их клетке, и она попытается залечить раны. И наоборот, повреждённые вирусы могут восстановить способность к репликации, если клетку наводнили многочисленные вирусы, которые благодаря этому получили возможность обменяться генетической информацией и тем самым произвести на свет полный вирусный геном.

В итоге вирусы чрезвычайно выносливы. «Они стойкие, хорошо адаптируются к новым условиям и способны долго пробыть в спячке до лучших времён», — поясняет г-н Импи. Хотя вне клетки-хозяина вирусы инертны, они могут выжить в экстремальных условиях, и тому множество примеров. Скажем, вирусы были найдены в воде горячих источников Йеллоустонского национального парка в США при температуре 93 °C. В то же время они выживают в очень солёной морской воде при температуре -12 °C, а вирус гриппа хранят в лабораториях при -70 °C, и он не жалуется. При отсутствии клетки вода не обязательна: вирусы просто остаются неактивными, и если их не разрушит, например, радиация, они спокойно дождутся попадания в клетку.

Представим себе планету, на которой жизнь давно исчезла. Не будем далеко ходить, возьмём Марс. Хотя ещё не доказано, что там существовала жизнь в тот гипотетический период, когда наш сосед был тёплым и влажным, мы будем исходить из предположения о том, что примитивные микроорганизмы успели появиться на свет и что им сопутствовали вирусы. На Земле большинство вирусов специфичны по отношению к хозяину, и г-н Гриффин утверждает, что на других планетах будет то же самое. Но потом марсианская жизнь вымерла (или почти вымерла), и перед вирусами встала серьёзная проблема. Если они будут оставаться столь же специфичными, то исчезнут вместе со своими хозяевами. Если же смогут приобрести способность внедряться в первую попавшуюся клетку и обмениваться с ней генетической информацией, то выживут.

Поэтому вполне возможно, что на Марсе (если там вообще что-то ещё осталось) нас ждут вот такие универсальные солдаты, которые представляют собой серьёзную биологическую опасность. Наверное, отправляя туда аппаратуру для поиска жизни, нужно научить её обнаруживать также и вирусы.

Г-н Гриффин имеет пару идей насчёт того, как это можно сделать. Есть концентраторы на базе микроэлектромеханических систем, которые используются в хроматографии и спектроскопии. Им помогут микроскопические сепараторы, нуклеиновые секвенаторы и микроскопы. Берите образец грунта и ищите в нём образования, похожие на вирусы. Заодно мы обнаружим клетки, расшифруем участки ДНК и РНК (или что там у них) и поймём, насколько они похожи на земные аналоги.

Есть по крайней мере ещё одно место в Солнечной системе, где вирусы станут такими же; надо только подождать. Примерно через пару миллиардов лет яркость Солнца увеличится, Земля нагреется, растения высохнут и умрут, океаны выкипят, жизнь исчезнет. Одни только вирусы никуда не денутся. В условиях нехватки клеточного материала они научатся любить ближнего и будут обмениваться генами с кем попало. Альтруизм — вот на какой ноте завершится песнь жизни, когда Солнце станет настолько горячим, что не выдержат даже вирусы. Унисон вирусов и клеток — этим начинается и заканчивается эволюция, хотя между этими стадиями проходят миллиарды лет страшной конкуренции.

«Изучение вирусов и впрямь способно произвести революцию в астробиологии, — поддерживает коллегу г-н Импи. — Работа Гриффина могла бы стать хорошей отправной точкой».

Подготовлено по материалам Astrobiology Magazine.

donmigel_62: (кот - учёный)

Подлёдный океан Европы, вероятно, насыщен тёплыми течениями

В 1979 году космический зонд «Вояджер» оказался поблизости от Европы, и стало ясно, что с этой луной Юпитера что-то не так. Почему у неё такая гладкая поверхность? Почему около 40% её территорий покрыто странными неровностями, не имеющими прямых геологических аналогов на сходных телах?

Если бы мы высадились на Европе. Вид на Юпитер.

После того как стало ясно, что под корой Европы находится подлёдный океан, «загадка ровности» в целом смягчилась: после встречи с астероидом «евротвердь» самозалечивается за счёт подъёма воды, которая затем застывает ледяным зеркалом.

«Внутренности» Европы оказались более динамичными, чем считалось: аналог мантии обменивается теплом с её подлёдным океаном. (Иллюстрация NASA / JPL.)

Но как быть с неровностями, иногда называемыми «хаотической разновидностью ландшафта»? Группа исследователей во главе с Кристой Марией Зодерлунд (Krista Marie Soderlund) из Техасского университета (США) попробовала смоделировать процессы восстановления поверхности Европы после столкновений. Учёные приняли в расчёт как процессы гидродинамического свойства и внутренний разогрев спутника, так и наличие на Европе не слишком сильного магнитного поля.


В итоге получилось, что распад радиоактивных элементов в твёрдом ядре ведёт к постоянному подъёму теплых потоков воды к поверхности, но не ко всей, а только к её экваториальным регионам. При этом нижние слои льда размораживаются, из-за чего нарушается структурная целостность верхних.

Сей отдалённо напоминающий земную сейсмику процесс неизбежно деформирует ледовую кору, создавая на ней неровности значительных масштабов — эдакие мегаторосы. Ну а «хаотичные регионы» Европы — это просто отражение карты тёплых подлёдных течений юпитерианского спутника.

Конвективные процессы у экватора (тёплые восходящие потоки показаны жёлтым) сильнее, чем у полюсов, что и обуславливает концентрацию неровностей в тропических и экваториальных широтах Европы. (Иллюстрация K. M. Soderlund.)

Напомним: ранее предполагалось, что возможная жизнь в подлёдном океане Европы должна испытывать сильнейший дефицит минеральных веществ, связанный с колоссальной глубиной тамошнего океана (более 100 км) и отсутствием его подпитки минералами с суши, как это происходит на Земле. Если же в подлёдном мире Европы действительно существуют сильные восходящие тёплые течения, то логично предположить, что с ними в воду попадают и жизненно важные минералы из силикатной мантии колоссального спутника.

Но вот ещё один вопрос: могут ли подобные механизмы возникать на экзопланетах-океанидах, где ранее также предполагались сложности с составом морской воды в силу формирования слоя экзотического льда, отделяющего литосферу от гидросферы?..

Отчёт об исследовании опубликован в журнале Nature Geoscience.

Подготовлено по материалам Phys.Org.

donmigel_62: (кот - учёный)

Разработана самая сложная на сегодня модель мозга

ПО, конечно, не учитывает множества процессов, протекающих в мозге, но тем не менее система из 35 тыс. «клеток» позволяет изучать интеллект.

Умирающие клетки играют весьма скромную роль в ухудшении работы мозга, сопровождающем старение. Таков результат испытаний первой компьютерной модели деятельности мозга, которая справляется с тестами почти на уровне университетских студентов. Модель создана для изучения того, как возраст сказывается на мозге и поведении. Не исключено, в будущем на ней можно будет тестировать лекарства, компенсирующие снижение когнитивных способностей.

Фотозарисовка на тему мозга в старости (фото Ben Broomhall).

Психологам давно известно, что с возрастом интеллект теряет гибкость: ухудшается способность решать новые задачи. Точные причины этого процесса неясны, ведь с нами происходит множество изменений: нейроны умирают, уменьшается количество связей между областями и отдельными клетками мозга, сознательные представления становятся менее отчётливыми и пр.


И тут на сцене появляются Крис Элиасмит, нейробиолог-теоретик из Университета Ватерлоо (Канада), и его ученик Даниэль Расмуссен. Они взяли компьютер и смоделировали поведение примерно 35 тыс. клеток мозга, соединённых между собой биологически реалистичным образом.

Подобно реальному мозгу, модель кодирует информацию в виде шаблона электрической активности определённого набора клеток. Исследователи настроили систему для решения широко применяемого теста Равена, основанного на предсказании следующего абстрактного символа. Модель ищет закономерность в данной последовательности, а затем выдаёт прогноз. Авторы подчёркивают, что они ничего не закладывают в модель: программа всё анализирует и ищет сама. Тем не менее количество правильных ответов составляет в среднем 18,4 из 36.

Для сравнения: результат среднего студента университета — примерно 22. Даже в том случае, когда модель ошибается, она делает это очень по-человечески. «Полагаю, перед нами первая биофизически реалистичная модель, способная решать тест на гибкость интеллекта», — говорит г-н Элиасмит.

Доказав, что программа «думает» так же, как человек, исследователи смоделировали гибель клеток головного мозга в процессе старения, то есть случайным образом отключили около 20% «клеток». Как выяснилось, разницы не было почти никакой. Между тем с возрастом мы обычно теряем примерно 10% клеток головного мозга, и те, кому за шестьдесят, правильно решают в среднем на восемь заданий теста Равена меньше, чем тогда, когда им было до тридцати.

Однако, даже потеряв 20% мощности, модель стала допускать всего на одну–две ошибки больше. Вероятно, ухудшение когнитивных способностей вызывается чем-то другим, рассуждают авторы.

Естественно, несмотря на всю свою сложность, модель всё ещё намного проще реального мозга.

Результаты исследования опубликованы в журнале Intelligence.

Подготовлено по материалам NewScientist.

donmigel_62: (кот - учёный)

Женский мозг отличается от мужского структурой внутренних связей

Когнитивно-поведенческие различия мужчин и женщин можно объяснить тем, что у них по-разному устроены внутримозговые соединения: у женщин преимущество отдано межполушарным связям, а у мужчин — внутриполушарным.

Споры о том, отличается ли мужской мозг от женского, ведутся очень давно, но теперь, видимо, им может настать конец. Исследователи из Медицинской школы Пенсильванского университета (США) со всей определённостью сообщают в PNAS: да, структурные половые различия в человеческом мозге действительно имеют место быть.

Исследования такого рода, разумеется, уже проводились, и какие-то сведения о разнице между мозгом женским и мужским в науке постепенно накапливались. Однако представительной работы, в которой участвовало бы много добровольцев и где анализировались бы нервные соединения в масштабах всего мозга, до сих пор не было — и как раз такое исследование выполнили Раджини Верма (Ragini Verma) и её коллеги.

Характер внутримозговых связей у мужчин (сверху) и у женщин (снизу) (иллюстрация Ragini Verma / Perelman School of Medicine, University of Pennsylvania).

В исследовании участвовали 949 молодых людей обоего пола в возрасте от 8 до 22 лет. Их мозг исследовался с помощью разновидности МРТ, называемой диффузионной тензорной визуализацией (ДТВ); с её помощью можно следить за диффузией молекул воды вдоль миелиновой оболочки нервов, и по движению воды определять, что, с чем и как в мозге соединено. А от мощности соединений между мозговыми центрами, понятно, зависит эффективность обмена данными, обработка тех или иных блоков информации и т. д.


Выяснилось, что у женщин плотность соединений выше в так называемой зоне мозжечкового намёта, куда входит область межполушарных контактов. То есть у женщин, грубо говоря, полушария были соединены «лучше», чем у мужчин. С другой стороны, у мужчин оказались более мощными проводящие пути внутри каждого полушария. Но это что касается большого мозга; на уровне мозжечка, у которого тоже есть полушария, ситуация у мужчин и женщин обратная: у мужчин лучше соединены сами полушария, у женщин — центры внутри полушарий мозжечка. Любопытно, что эти различия начинали проявляться с возрастом: у детей до 13 лет они были не так заметны, но становились более выраженными по мере взросления.

Из полученных данных можно заключить, что у мужчин, например, лучше обстоят дела с координацией, когда нужно быстро корректировать собственные движения в соответствии с получаемой сенсорной информацией. (И тут многие могли бы подумать, что женщинам следовало бы запретить садиться за руль автомобиля на нейробиологических, так сказать, основаниях.) У женщин же, с их мощными связями между «главными» полушариями, должны лучше обстоять дела с взаимодействием аналитики и интуиции. (А вот с этим многие явно не согласились бы.)

Тем не менее результаты вполне согласуются с когнитивно-поведенческими экспериментами, согласно которым женщины лучше управляют вниманием, лучше запоминают слова и лица, лучше ориентируются в группе, то есть проявляют хорошие социальные навыки. Мужчины же в соответствующих тестах выигрывают в сенсомоторных заданиях и в умении ориентироваться в пространстве. И такие когнитивно-поведенческие различия проявляются как раз к 12–14 годам — когда начинают возникать специфика в структуре проводящих путей мозга.

Всё это, наверное, можно обосновать с точки зрения эволюции, однако более интересным кажется вопрос, насколько неизменны эти различия. Ведь мозг — не жёстко детерминированная структура, он может меняться в течение жизни, он адаптируется к условиям среды, к жизненному опыту, к задачам, которые ему приходится решать, и примеров такой адаптации множество.

То есть было бы интересно проверить, возможно ли превращение мужского мозга в женский и обратно с точки зрения его внутренних связей, и что нужно сделать для такого превращения.

Подготовлено по материалам Медицинской школы Пенсильванского университета. Изображение на заставке принадлежит Shutterstock.

donmigel_62: (кот - учёный)

Каков ранг человека в пищевой цепи?

Мы всеядны, а потому глупо утверждать, что мы гордо стоим на вершине.


Человек находится на вершине пищевой цепи — банальность, которую мы слышали и даже произносили сами десятки раз, чтобы оправдать плотоядный образ жизни и наше отношение к другим видам.

На самом деле у экологов есть статистический способ вычисления трофического уровня — того места, которое тот или иной вид занимает в пищевой цепи. Что интересно, никто никогда не пытался со всей строгостью применить этот метод для определения «ранга» людей.

Эту оплошность недавно исправила группа французских исследователей, которая воспользовалась данными Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Если вы гордитесь тем, что занимаете первое место, приготовьтесь огорчиться.

Фото askthemoon.




По шкале от 1 до 5, где 1 соответствует первичному производителю (растению), а 5 — чистому хищнику верхнего уровня (животному, которое ест только мясо и которого не ест никто или почти никто, — то есть, скажем, тигру, крокодилу, удаву), люди набирают 2,21. Иными словами, мы находимся на уровне анчоусов и свиней. Если вы немного знакомы с биологией и обладаете здравым смыслом, ничего удивительного в этом для вас не будет. Мы всеядны и никак не подходим на роль хищников верхнего уровня.

Это не значит, что мы находимся в середине пищевой цепи и нас кто-то ест (сейчас на нас охотятся крайне редко, согласитесь). Просто с научной точки зрения, чтобы оказаться на вершине, надо питаться исключительно мясом других хищников. А мы вместо этого предпочитаем рис, салат, хлеб, брокколи и клюквенный соус.

Немного о методе. Сильвен Бономо из НИИ морских ресурсов и его коллеги с помощью данных о поставках продовольствия разузнали диету разных народов и рассчитали трофический уровень жителей 176 стран с период с 1961 по 2009 год. Формула проста: если рацион состоит наполовину из растительных продуктов и наполовину из мяса, то показатель равен 2,5. Если мяса больше, то уровень растёт, и наоборот.

2,21 — средний трофический уровень всего человечества. Разумеется, он сильно меняется от страны к стране. Так, наименьший показатель у Бурунди — 2,04 (на растительные продукты приходится 96,7% рациона), а самый высокий у Исландии — 2,54 (мясо потребляется там чуть чаще, чем растения).

С 1961 года трофический уровень слегка вырос — с 2,15 до 2,21. За этими цифрами скрывается целый ряд важных региональных тенденций.


Изображения авторов работы.

В течение всего этого периода показатель 30 развивающихся стран Юго-Восточной Азии и Африки южнее Сахары (Индонезии, Бангладеш, Нигерии и др.; показаны красным) оставался ниже 2,10. Но уровень другой группы развивающихся стран (Индии, Китая и др.; показаны синим) поднялся примерно с 2,18 более чем до 2,20. Третья группа (Бразилия, Чили, ЮАР, некоторые страны Южной Европы и др.; показаны зелёным) стала питаться мясом ещё активнее, и её рейтинг вырос с 2,28 до 2,33.

Напротив, трофический уровень самых богатых стран (Северной Америки, Северной Европы, Австралии и др.; показаны фиолетовым) оставался чрезвычайно высоким на протяжении большей части этого периода, но в 1990-х начал снижаться — с 2,42 до 2,40. В пятую группу входят небольшие, в основном островные страны с ограниченными возможностями для земледелия (Исландия, Мавритания и др.; показаны жёлтым). Их уровень понизился с более 2,60 до менее 2,50.

Эти тенденции тесно коррелируют с рядом показателей Всемирного банка — валовым внутренним продуктом, степенью урбанизации и уровнем образования. Другими словами, чем богаче становятся люди, тем больше они едят мяса и меньше — овощей. А в богатых странах трофический уровень слегка снизился, поскольку выравнялись доходы населения. Любопытно, что тенденции потребления мяса коррелируют также с наблюдаемыми и прогнозируемыми изменениями в производстве отходов: чем богаче нация, тем больше у неё мусора.

Рост потребления мяса — это не только отходы, но и увеличение расходов воды и выбросов парниковых газов. Переход на мясную диету ложится тяжким грузом на окружающую среду.

К сожалению, очевидного решения эта проблема не имеет. Никто не вправе запретить людям зарабатывать больше и питаться так, как они сочтут нужным. Но отказываться от мяса вовсе не обязательно. Одни энтузиасты предлагают перейти со свинины и говядины на мучных червей, а другие пытаются вырастить мясо в пробирке. Тем временем в Швеции говорят о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог. Разумеется, есть и такие, которые без обиняков уговаривают людей снизить потребление мяса. Время покажет, какой подход окажется наиболее эффективным.

Ну а пока у нас есть статистика относительного трофического уровня человека, которая не только иллюстрирует положение Homo sapiens в пищевой сети, но и позволяет анализировать диетические тенденции, что поможет оценить воздействие человека на природу, степень продовольственной безопасности и т. п.

Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the Natural Academy of Sciences.

Подготовлено по материалам Смитсоновского института.


Profile

donmigel_62: (Default)
donmigel_62

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 1819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags