Немного страшно осознавать, что у одного-единственного сервиса есть такое влияние. На ум приходит фраза «не клади все яйца в одну корзину». Во многом, точно так же, как у нас есть несколько водохранилищ, электростанций, больниц и школ, нам стоило бы обзавестись еще одной жизнеспособной поисковой системой. Ведь если Google захочет, завтра компания может отключить поиск.

Но — и теперь мы перейдем к сути дела — хотя поисковик остается важной частью нашей жизни, он практически в одно лицо представляет собой залог успеха и падения Google. Без поисковика Google уволила бы большую часть своей рабочей силы или теряла бы миллиарды долларов в год. На конец 2013 года 91 % от выручки Google было получено от рекламы, большая часть которой связана с платными объявлениями в результатах поиска. Оставшиеся 9 процентов приходятся на смесь источников, по большей части Google Apps (корпоративные версии Gmail и Docs/Drive). Все остальное — Android, Gmail, Docs, Blogger, Maps и другие — это глазурь на тортике. Выручать 91 % дохода из единственного источника — крайне опасная штука. Несмотря на бомбовские прибыли, Google ходит по лезвию ножа. Рынок показа онлайн-рекламы не будет существовать вечно. Поисковой компании нужно что-то делать и быстро.

Диверсификация

Если обозначить одним словом то, что нужно сделать Google, то это будет диверсификация. Компании нужно разработать новые источники дохода, в идеале не связанные с рекламой. Как нетрудно заметить, почти все веб-ориентированные ресурсы Google (кроме Apps) зарабатывают деньги на показе рекламы, которая управляется программами AdSense и DoubleClick (и да, обе программы принадлежат Google). Google Apps, продающие месячные подписки на бизнес-версии Gmail, Docs, Calendar и Drive — это хорошее начало, но компании нужно больше.

Чтобы вы поняли масштаб проблемы, позвольте привести несколько цифр. Доходы Google в прошлом квартале составили 14,9 миллиарда долларов. 91 % от них, то есть 12,54 миллиарда, выручены с рекламы. Другие 1,23 миллиарда долларов отходят к «остальной выручке Google», по большей части с подписок на Google Aps. Android, несмотря на отгруженные 200 миллионов смартфонов в 2013 году, приносит копейки. К концу 2012 года, по разным оценкам, Google выручил только 550 миллионов долларов с Android-устройств и почти 2 миллиарда с устройств на iOS. Эти цифры значительно изменились в 2013 году, но факт остается фактом — Android не приносит крупных денег.

Конечно, это не означает, что Google не пытается диверсифицировать. На самом деле, Google славится своим знаменитым подходом «давайте сделаем и посмотрим, что будет», что привело к тому, что компания управляет набором бесплатных продуктов и сервисов. Практически ничто из этого не дает денег, а содержание требует крупных вложений. После того как Ларри Пейдж стал CEO в 2011 году, многие сервисы позакрывались.

Куда это заведет Google?

Конечно, роботы

Google никогда не боялась использовать свои огромные денежные резервы (по разным оценкам — в пределах 60 миллиардов долларов) на приобретение новых продуктов и персонала. DoubleClick и AdMob, две большие дойные коровы, стоили Google немалых денег (3,1 миллиарда и 750 миллионов долларов соответственно). YouTube был приобретен за 1,65 миллиарда долларов. Motorola Mobility обошлась в 12,5 миллиарда долларов (но как показывает время, дело было скорее в патентах, чем в производстве устройств).

Исторически, однако, почти все эти приобретения укрепили основные приобретения Google (поиск, рекламу, карты, мобильную сферу). За последний год в привычках покупать Google наблюдается изменение. Google все так же поддерживает свои основные сервисы, но так же начала приобретать компании и таланты, которые в лучшем случае проходят по касательной с основной стратегией.

Наиболее заметным из этих приобретений была компания Nest Labs, небольшой производитель термостатов Nest и детектора дыма Protect. Покупка обошлась в 3,2 миллиарда долларов. Как нетрудно понять, это второе из самых дорогих приобретений поискового гиганта. В декабре 2013 года Google взяла под крыло восемь ведущих компаний в сфере робототехники, в том числе Boston Dynamics, сумма сделки с которой не разглашается. Еще в мае 2013 года Google прикупила Makani Power, стартап по разработке бортовой ветровой турбины, вырабатывающей электроэнергию. Тоже непонятно почем. Google также приобрела два крупных стартапа, занимающихся разработкой искусственного интеллекта: DNNresearch и DeepMind (500 миллионов долларов), назначение их пока остается за вуалью тайны.

Это приводит нас прямо к Google X. Почти все недавние приобретения Google были сложены в Google X, где трудится команда инноваторов и предпринимателей, возглавляемая соучредителем Google Сергеем Брином. Он будет превращать новоявленные технологии и таланты в деньги. Google X — это секретный объект, расположенный примерно в километре от основного кампуса Google, в котором разрабатываются научно-фантастические технологии, которые, в свою очередь, будут превращены в коммерческие продукты и решения. Самые известные проекты на сегодняшний день — это самоуправляемые автомобили, Google Glass и умные контактные линзы для диабетиков, которые могут измерять уровень сахара в крови прямо в глазу. Говорят, Google X работает над сотней проектов, которые практически никак не пересекаются с основным курсом развития компании. Короче, Google X охотится на следующий бизнес Google на миллиард долларов. Вопрос в том, каким он будет?

Будущее Google — не поиск

Хотя у Google много наличных денег, 3,2 миллиарда долларов, выложенных за Nest, — это весьма крупная сумма. Google вероятно не потеряет сон, если одно из небольших приобретений (от 50 до 500 миллионов долларов) придется списать, но Nest — это большое приобретение. Бренд домашней автоматизации Nest — это определенно то, чем заинтересовалась компания. Аналогичным образом, если вы покупаете восемь крупнейших компаний по производству роботов, вы становитесь мировым лидером на этой арене. Google определенно намекает, что гуглоботы появятся в скором времени. Мы можем игнорировать небольшие приобретения Google (хотя учитывая то, сколько энергии потребляют дата-центры компании, никто не удивится, если она выйдет в сегмент дешевой энергии).

И хотя из продажи умных устройств для дома определенно можно извлечь пользу, Google заинтересована в способности Nest собирать огромное количество информации. Некоторые считают, что сильной стороной Google является обработка больших объемов данных и превращение их в ценные услуги. Представьте, если каждый дом будет оборудован термостатом Nest, которые отсылают информацию обратно в Google. Если компания сможет обрабатывать эти данные, в частности то, как мы отопляем свои дома, она заработает миллиарды нужным компаниям.

Наивно полагать, что Google интересуется только термостатами Nest и детекторами дыма. Наверняка Nest работает над другими решениями, которые превратят глупые устройства в вашем доме в умные. Возможно, появится какой-нибудь энергетический узел Nest, к которому будут подключаться остальные устройства. Они будут сообщать, сколько энергии тратит ваш дом, благодаря чему вы сможете уделить этому пристальное внимание. Сфера применений решений Nest только кажется непонятной.

С такого рода данными Google будет знать практически все о нашей жизни, что позволит ему с легкостью превратить это в деньги за счет продажи рекламы или продажи информации.

Кроме того, не будем забывать о роботах. Есть два разных пути, по которым может пойти Google. Легкий и проверенный путь — промышленные роботы. Те, которые собирают машины и устройства, обкатывают марсианские долины, разбиваются о стены на высоких скоростях, автоматически обслуживают центры обработки данных и так далее. Сложный путь — потребительская робототехника. Робот-слуга, который встречает вас у дома и спрашивает, помочь ли вам чем-нибудь. Это будет совершенно новый и необычный сегмент, который, однако, крайне рисковый. В таком случае гуглоботам будущего может существенно помочь Nest и другие компании по созданию домашнего комфорта.

В будущем Google не только может стать властелином онлайн-мира, но также поселится у вас дома — и, конечно же, в скором времени и на рабочем месте. Если Google может зарабатывать много денег, будучи вездесущим в виртуальном пространстве, представьте, что будет, если Google будет заниматься вашим домом, офисом и машиной. Вы просыпаетесь, проверяете свой Google Now, гуглобот уже несет вам тапочки и костюм. Одеваетесь, спускаетесь по лестнице и дышите воздухом, кондиционированным Nest, поскольку ваша жена накануне нагуглила, что будет жарко. Гуглобот рассказывает важные новости дня, пока вы завтракаете. У ворот уже ждет самоуправляемый автомобиль Google, который отвезет вас на работу.

Вот вам и ответ на вопрос, вынесенный в заголовок: и это поисковой гигант? Пока да, но за несколько следующих лет многое может измениться. Если вы не заметили, Google уже занимает важное место в вашей жизни. Очень скоро это будет не только поиск. И мы будем продолжать кормить компанию, поскольку перед машинами, которые она нам предложит в будущем, будет просто невозможно устоять.

Вся эта неопределенность вызывает нервный вопрос: что же это такое DeepMind, покупка которой провоцирует Google на создание совета по этике? Это профилактическая мера или необходимость, чтобы спасти человечество? Каким бы ни был ответ, мы не будем кормить вас сплетнями. Но этическая сторона вопроса крайне интересна.

Справедливым будет предположение, что умные люди в DeepMind хорошо подумали об искусственном интеллекте и его последствиях. Искусственный интеллект — очень мощная технология, которая в значительной степени незаметна среднестатистическому человеку. Уже сейчас искусственный интеллект управляет самолетами, фондовыми рынками, ищет информацию, наблюдает за людьми и многое другое. Это важные приложения, которые не помогают, но имеют огромное влияние на общество и этику.

Разработчики искусственного интеллекта находятся под давлением. Точно так же, как владелец пистолета несет огромную ответственность, DeppMind проявляет здравую ответственность за создание мощной технологии. Но поскольку DeepMind ищет независимого арбитра по этике, остаются на виду или прячутся в тени важные вопросы, о которых забывать не стоит.

1. Этика — это не только правовая ответственность

Первая проблема заключается в ограничениях этики правовой ответственностью.

Мы не знаем, кто будет приглашен в совет по этике, но мы знаем, что «главный сотрудник по вопросам этики» будет популярной вакансией в течение более десяти лет. На эту позицию будут приглашаться юристы, ориентированные на вопросы соблюдения законов или предупреждения их нарушений. Google показывает прекрасный пример со своей компанией по этике и соблюдению законов, которая работает «с внешними консультантами по этике, чтобы соблюдать соответствующие политические законы и связанные с этим нормы».

Этот особый акцент может привести к прекрасным результатам, например, к уменьшению потребительского риска и повышению общественной безопасности. Но давайте не будем обманываться: этот акцент продиктован корыстной целью минимизировать корпоративную ответственность. Это серая зона для развивающихся технологий, поскольку они пока не ограничены никакими законами и нормами. Так же как глупо тыкать палкой в осиное гнездо, компания боится попасть невзначай не туда, куда нужно, поэтому заранее предостерегает себя от будущих проблем и судебных разбирательств.

Оказывается, существует не так много законов, которые непосредственно регулируют исследования искусственного интеллекта, хотя обычные законы о неприкосновенности частной жизни и ответственности за качество продукции остаются в силе. Требование создания совета по этике DeepMind может говорить о том, что компания заинтересована не только в том, чтобы избежать правовых разбирательств.

В таком случае, будем надеяться, что ключевые участники мероприятия ценят этику в полном объеме. Этика не только диктует правила того, что нужно и не нужно делать. Особенно в сфере технологий. Закон зачастую не определяет сферу действия новых технологий, что может вызвать конфликты на социальной или политической почве.

Совет по этике технологий, по этой причине, может быть бесценной канарейкой в шахте, то есть разведывать взрывоопасные развивающиеся технологии и предлагать законы, их регулирующие. Совет по этике может предложить направление, которое полностью позволит избежать этих проблем. Или же вызвать всех на открытое обсуждение, чтобы прояснить и обезвредить токсичные вопросы и оценить общественную реакцию.

2. Внутренние и внешние консультанты: за и против

Второй вопрос относится к ограниченности внутреннего совета по этике.

С одной стороны, у внутреннего совета по этике есть особое положение. В определенной степени он будет сильнее влиять на корпорацию, нежели внешний консультант. У него может быть доступ к конфиденциальной информации и он может обеспечить что угодно по требованию руководства. Таким образом, даже если Google будет консультироваться с внешними специалистами по этике, реальная ценность в создании внутреннего совета также есть.

Внутренние комитеты стали опорой в медицине за последние 30 лет. Эти комитеты состоят не только из юристов, но и врачей, медсестер, специалистов по биоэтике, теологии и философии. Этот подход куда лучше, чем просто принятие спорных решений, вроде эвтаназии и ампутации конечностей.

Внутренние советы по этике, состоящие не только из юристов, сосредоточенных на выполнении законов, менее распространены в других сферах, хотя тенденция есть. Помимо сделки Google-DeepMind, недавно и BMW отметила, что было бы мудро иметь внутренний комитет по этике, который поможет развитию автоматизации самоуправляемых автомобилей.

С другой стороны, у внешних советов есть уникальные преимущества. Они могут быть гораздо более независимыми, чем внутренние консультанты, которые будут бояться обидеть руководство и которые менее способны принимать удар на себя. Проще говоря, внешние консультанты не боятся потерять свое рабочее место.

Это разделение может привести к более объективному суду и позволит видеть как отдельные элементы, так и общую картину.

Советы по этике также могут быть заинтересованы в качественной работе из-за общественной поддержки. Голландский философ Питер Пауль Вербеек, например, президент Общества по философии технологий, получит грант в 1,5 миллиона евро от голландской организации по научным исследованиям, чтобы изучить влияние Google Glass на людей.

3. Третейский суд

Третий вопрос будет связан с этическими дымовыми завесами.

В новостях пишут, что DeepMind «настаивала» на совете по этике, словно говоря о том, что Google была против идеи. Такой вариант поднимает вопрос о том, как долго будет поддерживаться соглашение и насколько серьезно Google относится к этой идее. Возможно, компания просто согласилась на создание совета, чтобы успокоить DeepMind?

Всем знакомо это беспокойство, когда организация учиняет комитет по этике только для того, чтобы показать, как она заботится о последствиях. Мы уже слышали о таком в сфере военного вооружения. Однако опыт показывает, что эти организации действительно беспокоятся об этике, а вдобавок и дорожат корпоративной репутацией, как мы отмечали выше. Stuxnet, например, обратила пристальное внимание на академические статьи об этике кибероружия. Даже если это мотивировано личным интересом, тенденция крайне позитивная.

И хотя мы хотим избежать слухов, они, тем не менее, могут быть показательными. В отсутствие официальных заявлений слухи неизбежно заполняют пустоту. Ходит слух, что Google серьезно планирует создать совет по этике, поскольку получит приз на конкурсе Robotics Challenge, проводимом DARPA, в котором сейчас лидирует, что гарантирует не только денежный приз, но и международное признание. Вне зависимости от того, считает ли Google военный рынок неприбыльным или не хочет принимать участие в развитии военных технологий, многие антивоенные кампании вздохнут с облегчением.

Вернемся к DeepMind. Если этот совет по этике искусственного интеллекта не более чем шоу, Google упустит возможность воплотить свою популярную философию «не будь злом». Без совета по этике или других аналогичных специалистов будет трудно определить настоящее зло.

На кону не только душа Google — на кону будущее нашего мира. Будем надеяться, что технологические лидеры не будут сбрасывать бремя ответственности за нас.