donmigel_62: (кот - учёный)

Под «антипиратский закон» попали также книги, музыка и компьютерные программы

Госдума приняла в первом чтении поправки к «антипиратскому» закону, согласно которым действие закона будет распространяться не только на фильмы, но и на книги, музыку и компьютерные программы.




На пленарном заседании депутаты Госдумы РФ в первом чтении приняли поправки к «антипиратскому» закону, согласно которым действие закона теперь распространяется не только на фильмы, а на все объекты авторских и смежных прав – на книги, музыку и компьютерные программы.





В соответствии с судебным актом оператор связи должен будет ограничивать доступ не просто к месту, где размещен нелегальный контент, а к самому пиратскому материалу с тем, чтобы после принятого решения он не появлялся на ресурсе вновь и вновь.

– Сергей Железняк, вице-спикер

Отмечается также, что при отсутствии у оператора связи технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации он должен будет ограничить доступ к информационному ресурсу.

1 августа вступил в силу «антипиратский» закон, касающийся только кино-, теле - и видеопродукции, согласно которому правообладатели ещё до суда могут потребовать блокировки или удаления страницы/сайта, где находится нелегальный видеоконтент. Если владелец отказывает, тогда в дело вступает Роскомнадзор, обращаясь к интернет-провайдерам, которые в обязательном порядке должны будут закрыть доступ к нелегальным материалам в удобном для них порядке.


По данным Железняка, в целях «выработки оптимальной схемы для эффективной судебной защиты авторских прав» в настоящее время проводятся специальные консультации с комитетом Госдумы по законодательству и с судейским сообществом, результаты которых будут приняты во внимание в качестве отдельных поправок в законодательстве.

Он также отметил, что депутаты намерены активно взаимодействовать с правообладателями и представителями интернет-индустрии по подготовке и анализу поправок ко второму чтению законопроекта с целью его совершенствования.

– Результатом наших совместных усилий должен стать закон, который эффективно и комфортно для интернет-пользователей защитит от пиратов тех, кто производит интеллектуальную продукцию в различных сферах отечественной культуры и науки, – сообщил зампредседателя Госдумы.

Павел Крашенинников, глава комитета Госдумы по законодательству, поддержал законопроект, и вместе с тем согласился, что «вопрос судопроизводства, конечно, во втором чтении нуждается в уточнении».

Количество исков по данному вопросу увеличится даже не в десятки, и даже не в сотни, а в тысячи раз, особенно если мы будем брать те произведения, которые не подлежат государственной регистрации. <…> Мы можем либо «утопить» Мосгорсуд, либо сделать его огромным. 

– Павел Крашенинников, глава комитета Госдумы по законодательству


donmigel_62: (кот - учёный)

Закрылась крупнейшая биткойн-биржа MtGox

26/02/2014 Одна из старейших и самых крупных биткойн-бирж MtGox прекратила свою работу. Сайт компании был удален, удалены все сообщения в аккаунте биржи в Twitter. Аналитики ожидают скорого сообщения о банкротстве и беспокоятся о дальнейшей судьбе всей экосистемы Bitcoin.



Напомним, ранее MtGox вышла из организации Bitcoin Foundation. Вывод валюты с биржи был остановлен, вкладчики потеряли доступ к своим активам. Биржа объявила, что ей пришлось сделать это из-за уязвимости системы электронных кошельков. Из попавших в открытый доступ документов становится ясно, что у биржи украли около 744 000 биткойнов, что приблизительно равняется 15 миллиардам рублей.

Курс криптовалюты после происшествия моментально обвалился, за один биткойн стали давать 420 долларов, хотя месяц назад он оценивался дороже 1000 долларов. Тем не менее, вскоре криптовалюта стала постепенно отыгрывать падение.

Биткойн-биржи служат в качестве обменных пунктов - за классические валюты можно приобретать BitCoin и наоборот. Также на бирже можно торговать, зарабатывая на колебаниях курса.

Источник: Telegraph

На счетах MtGox обнаружены «украденные» деньги



Эпопея с MtGox продолжается, и, похоже, попкорна для слежения за развитием событий понадобится еще много. Дело в том, что сегодня в Сети появилась информация о том, что никто деньги со счетов MtGox не крал. Об этом заявили неизвестные, взломавшие блог Марка Карпелеса, генерального директора MtGox.



Взломщики оставили соответствующее сообщение в блоге Карпелеса (сейчас недоступен), а также выложили архив с документами, которые подтверждают наличие денег на счетах биржи. Архив «весит» почти 800 МБ, вот ссылка.

В документах указано, что на счетах биржи в настоящий момент хранится 951 тысяча биткоинов, которые считались (с подачи команды MtGox) украденными в результате взлома. Ранее Марк Карпелес утверждал, что на биржу были осуществлены продолжительные DDoS-атаки, и организаторы этих атак украли 750 тысяч биткоинов у клиентов биржи.



Кроме того, Карпелес говорил также, что были украдены и 120 тысяч биткоинов у самой биржи. Судя по документам, все эти деньги, а даже больше, хранятся на кошельках биржи, средства никуда не девались.



Судя по всему, в ближайшее время будет проведено не одно разбирательство как официальное, так и не очень, по этому поводу. http://habrahabr.ru/post/215229/


Satoshi/Dorian Nakamoto получил пожертвования в размере 28 тысяч долларов в качестве компенсации за внимание журналистов



На днях на Хабре появилась интересная новость о том, что журналистка от Newsweek якобы раскрыла личность создателя криптовалюты Bitcoin. Само собой, найденный журналисткой Satoshi Nakamoto (носящий сейчас имя Дориан Накамото) отрицал свою причастность к криптовалюте. В общем-то, вряд ли бы кто подтвердил этот факт, отрицание в этом случае — лучшая стратегия.



Тем не менее, журналисты и просто любопытствующие не дают Дориану Накамото прохода, в буквальном смысле слова. И для того, чтобы хоть как-то компенсировать этому человеку все эти неудобства, для него был открыт кошелек (главой подразделения по безопасности Blockchain.info) для пожертвований.

Что интересно, за очень короткий период времени на этот кошелек поступило более 1800 переводов, общей суммой в 44 биткоина (28 тысяч долларов по нынешнему курсу). По словам Андреса Антонополуса, создателя кошелька, если даже Накамото откажется от перечисленных денег, то их передадут в качестве добровольного пожертвования правозащитной организации с названием Electronic Frontier Foundation. Перевод же единиц криптовалюты в доллары планируется провести в конце марта.

Стоит отметить, что Сатоши Накамото, создатель криптовалюты, считается биткоин-миллионером, которому принадлежит часть биткоинов, намайненных еще на заре криптовалюты. Но в любом случае, инициатива интересная, так что будем ждать реакции Дориана/Сатоши Накамото — примет он эти пожертвования, или нет.

bloomberg

http://habrahabr.ru/post/215253/
donmigel_62: (кот - учёный)

Космос окупает все расходы


Каждый доллар, вложенный в NASA, окупается в десятикратном размере. Космические исследования не только осуществили великую мечту человечества, но и дали толчок громадной индустрии, приносящей большие доходы.

Астронавт NASA Сунита Уильямс

Многие считают, что выделять средства на космические исследования − все равно, что бросать деньги на ветер. Но это далеко не так.

На самом деле, каждый доллар, вложенный в NASA, возвращается американским налогоплательщикам в десятикратном размере. Японцы и европейцы получают тройную отдачу от космических исследований.


Вокруг космических программ, инициированных властями, быстро растет коммерческая индустрия, которая не могла бы существовать без первоначальных государственных программ.

К примеру, в Японии, инвестировавшей 2,3 миллиарда долларов в JAXA (Japan Aerospace Exploration Agency − Японское агентство аэрокосмических исследований), развившийся в результате частный космический сектор ежегодно делает вклад в экономику в размере $31 миллиарда.

Надо учитывать, что космические агентства не только используют государственные средства, они создают тысячи рабочих мест и способствуют развитию коммерческой индустрии космоса, которая форсирует рост мировой экономики, ежегодно вкладывая $300 миллиардов.

Тысячи изобретений и инноваций, порожденные космическими исследованиями, стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни: прогноз погоды, спутниковое телевидение и коммуникации, предупреждение природных катастроф, управление транспортом, сельским хозяйством, водяными ресурсами, системы глобального позиционирования (GPS) − вот лишь некоторые из них. 

Поскольку развитие космической техники требует все больших инвестиций, исследования внеземного пространства из гонки между двумя сверхдержавами превратились в мировое сотрудничество, символом которого стала МКС.


Международная космическая станция ©NASA

При этом, если в 1970-х правительство США (с учетом инфляции и т. д.) ежегодно вкладывало $23 миллиарда в NASA, то за последнюю декаду американское космическое агентство в среднем тратит около 17 миллиардов долларов в год.

Помимо очевидных финансовых и научных выгод, космос за последние десятилетия открыл нам глаза на многие угрозы, которые способны в одночасье уничтожить человечество: глобальное потепление, громадные астероиды, способные врезаться в землю, исчезающий озоновый слой...

Исследование космоса не только выгодно, но и жизненно необходимо роду людскому, чтобы повысить свои шансы на выживание.

donmigel_62: (кот - учёный)
Банк России приравнял биткоины к финансовой пирамиде
Оригинал взят у [livejournal.com profile] petermikh в Банк России приравнял биткоины к финансовой пирамиде
Финансовые власти панически боятся ускользания от них финансовой монополии. И немудрено: ведь монополия государства на выпуск денег - один из главных столпов "суверенитета". Государство очень любит впаривать нам свои бумажки и не хочет, чтобы люди перестали ими пользоваться.

Биткоины

Для Банка России очевидна аналогия между биткоинами и финансовыми пирамидами. Об этом заявил глава департамента национальной платежной системы ЦБ Тимур Батырев.
Read more... )
donmigel_62: (кот - учёный)

В Швеции строят целый дата-центр для майнинга Bitcoin



Несмотря на несколько негативных новостей с рынка Bitcoin, курс криптовалюты все же остается высоким, а сама криптовалюта — стабильно популярной. Само собой, до сих пор находится масса желающих намайнить себе монетку-другую. А ведь сложность майнинга уже настолько высока, что в домашних условиях можно намайнить себе, разве что, на печеньки к чаю.

А сам майнинг приобретает поистине промышленные масштабы. Сказанное, в частности, подтверждается новым проектом: дата-центром на 10 мегаватт, все оборудование которого будет задействовано в майнинге.


Строит новый дата-центр компания KnC Miner, которая и занимается созданием оборудования для майнинга криптовалюты. Место строительства — Боден, Швеция. Помните статью о дата-центре Facebook, построенном в Лулеа, почти за Полярным Кругом? Так вот, «криптовалютный» дата-центр строится невдалеке, всего километрах в 15 от дата-центра социальной сети.

Строится новый объект не с нуля, размещаться он будет в здании бывшего вертолетного ангара, огромном здании, модернизированном новыми владельцами. Оборудование в дата-центре будет устанавливаться клиентское, но купленное майнерами у самой компании KnC Miner.



Сейчас эта компания создает специализированное оборудование, в котором центром всего и вся являются специализированные интегральные схемы, ASIC — Application Specific Integrated Circuits. По словам представителей компании, всего за полгода было продано такого оборудования на 75 миллионов долларов США.

Теперь же KnC Miner выходит на новый уровень, собираясь предлагать «облака» для майнинга криптовалюты. А поскольку оборудование такого типа «кушает» немало энергии, было решено разместить дата-центр в холодном регионе. А шведский Лулеа — почти идеальное место для работы дата-центра.

Строительство уже началось, и по плану будет продолжаться несколько месяцев (размер нового дата-центра, само собой, далеко не такой большой, как в случае Facebook, поэтому и сроки меньше). Тем не менее, компания уже ведет переговоры с местными властями по поводу строительства более крупных объектов уже в этом году.
donmigel_62: (кот - учёный)

Краудфандинговый сайт Experiment предлагает пользователям финансировать научные исследования

:

Американское государтство всё меньше поддерживает науку. Что же делать исследователям? Обратиться на портал Experiment: это краудфандинговый ресурс, но исключительно научный. Здесь можно собрать деньги, которые пожертвует общественность на исследование (если, конечно, оно сможет заинтересовать публику).

Experiment


Experiment основали несколько бывших исследователей. Он предлагает простой интерфейс: можно с лёгкостью выбрать область знания, проектам в которой хочется оказать поддержку (от биологии, физики и химии до строительства, экономики и психологии). Как и Kickstarter, Experiment предполагает, что соискатель финансирования сможет набрать необходимую сумму за определённое время. Пользователям будет предложена краткая видеодемонстрация проекта, а также более подробные материалы.

На сайте уже есть десятки проектов — от исследования среды обитания лягушки-быка до процесса обучения в школе. Обязательно переберите несколько категорий, и вы обязательно найдёте ту работу, которую захочется поддержать. В конце концов, многие жалуются, что учёным не дают денег; вот ваш шанс стать причастным к новому открытию.

Михаил Карпов

donmigel_62: (кот - учёный)
Сам я не сторонник олимпиад, чемпионатов и прочих спортивных шоу, т.к. сильно сомневаюсь в практической полезности данных мероприятий, как и профессионального спорта вообще. Я - за физкультуру. Но, как говорится - если уже уплачено, то почему бы не взглянуть? Тем более уже стал забывать, как выглядит телевизор.


Сразу оговорюсь, реализация шоу понравилось. То есть картинка - достойная. Но во время просмотра меня не покидало стойкое ощущение, что под целевой аудиторией, данного действа, подразумевались исключительно любители российских телеканалов, бабушки-пенсионерки и люди, которые могут сравнить это только с провинциальным цирковым представлением, концертом  Стаса Михайлова и днём города Урюпинска. Это, что касается идеи и сценария. Технологии, используемые для шоу, такую таргет групп, конечно поразят на всю оставшуюся жизнь. Ибо сравнивать им особо не с чем. Те, кто был хотя бы на одном представлении Цирка дю Сюлей поймут о чём я. )  Молодых жителей сети интернет, интересующихся современными технологиями, и людей видевших не только представления в провинциальном цирке, удивить гораздо  сложнее.

То, что эту смесь бродвейских мюзиклов, Цирка дю Сюлей, и видеомаппинга (проекцией) реализовывали не россияне, я понял сразу, ещё не зная имён тех, кто это воплощал. Я не ошибся. Вот имена талантливых реализаторов проекта.

Андрей Болтенко - Главный режиссер Первого канала и постановщик церемонии.
Джеймс Ли –Технический директор (работал в Лондоне 2012), Специализируется на подвесных конструкциях.
Георгий Цыпин – художник декораций, работал в Метрополитан-Опера, Ла Скала, Большой театр.
Сильвия Хейес – режиссер постановщик, занимается крупными постановочными номерами - цирк Shangai.
Фил Хайс – хореограф воздушных гимнастов, директор воздушных постановок в Лондоне 2012.
Натан Рай – хореограф, постановщик номеров в мюзиклах «Иисус Христос Суперзвезда», «Мама Миа».
Шана Кэролл - Хореограф, постановщик Цирка дю Солей
Натали Симрад – главный визажист Цирка Дю Солей
Ким Баррет – художник по костюмам, шоу Цирка Дю Солей, «Человек Паук», «Три короля», «Облачный атлас».


Теперь о технологиях в шоу. Чтобы не быть голословным, я предлагаю к просмотру несколько мероприятий, по бюджету, даже близко не стоящие к бюджету открытия Олимпийских игр. Но эти технологии легко масштабируются, пропорционально увеличению бюджета. Да и не нужно забывать, что  этим видео уже  двух до пяти лет.

Видеомаппинг в рекламе:




Вот несколько дискотек из Нидерландов:

2009 год

2011 год.

2013 год


А вот знаменитая японская певица - голограмма (не под фонограмму) Хатцунэ Мику. 2010 год


Ну и, конечно нельзя забыть открытие Бурдж Халифы в ОАЭ 2012 год



Моё резюме - технологически шоу удалось, но с таким бюджетом оно должно было удивлять. Меня не удивило. А вас?
donmigel_62: (кот - учёный)

Победа биткойна неизбежна — как и его поражение

Как узнать сильного и отличить его от слабого? Часто это непростая задача — но не тогда, когда поблизости есть государство. Оно всегда подскажет, кто действительно подгребает под себя слишком много власти над умами, экономикой и чем угодно ещё...

...Одна знакомая автора этих строк описывала это так: если в законах Хаммурапи запрещают брать больше 20% годовых — значит, бизнес микрозаймов в древней Вавилонии был развит на уровне современного российского. Если закон объявляет что-то преступлением и сильные мира сего начинают работать против этого чего-то — значит, это «что-то» на подъёме и грозит перераспределить баланс сил в обществе в свою пользу.

В этом смысле недавнее изгнание последнего из биткойн-кошельков с App Store и синхронный пресс-релиз Генпрокуратуры России и логичны, и давно ожидаемы: государство не может допустить появления альтернативных ему структур на своей территории, и хорошо интегрированные в современный мир корпорации типа Apple — тоже.

В отличие от фиатных (лат. fiat — «да будет так») рубля или доллара, воля государства не может повлиять на биткойн: он добывается путём реальных вычислений на реальных компьютерах и практически не подвержен одержимости монетаристскими демонами. (Иллюстрация Shutterstock.)

Сами подумайте: «Мониторинг ситуации с обращением так называемых виртуальных валют (криптовалют) показывает рост интереса к ним», — провозгласила вчера Генпрокуратора России. Какой из этого может следовать вывод? Только один: «Получившие определённое распространение анонимные платёжные системы и криптовалюты, в том числе наиболее известная из них — биткойн, являются денежными суррогатами и не могут быть использованы гражданами и юридическими лицами».

Вспомните начало этого текста: если государство говорит «это нельзя» — значит, это становится всё сильнее. На первый взгляд, нет лучшей рекламы криптовалюты, чем публичные намерения борьбы с ней... Но мы не будем рекомендовать вам бежать на биржу и скупать биткойны. Почему?


На этот вопрос даже больше ответов, чем действительно необходимо. Можно было бы напомнить закон Коперника — Грэшема (фактически открытый ещё в древней Греции): мол, в норме худшие деньги вытесняют из обращения лучшие, если обменный курс устанавливается законом. Биткойн бьёт по этой концепции со всей силой: государство не может установить обменный курс для него, то есть не может регулировать меру «порчи монеты» (монетарное смягчение).

Ещё Хайек (как бы низко мы ни оценивали его как экономиста) справедливо замечал: «В отличие от случая с установленными законом фиксированными обменными курсами, при плавающих обменных курсах деньги худшего качества будут цениться ниже, и люди будут стараться избавиться от них как можно быстрее... Процесс отбора будет продолжаться до тех пор, пока люди не придут к наилучшему виду денег среди выпускаемых разными агентами». Ну, вы помните это лучше нас: поллитровка как лучшая валюта, предпочтение «зелёного» «деревянному», и прочее, прочее.

Реальное наполнение современных валют, по сути, определяется только желанием государства-эмитента поддерживать их курс. Когда государство хочет «напечатать ещё», чтобы спасти очередного неэффективного Дерипаску, оно просто делает это (в той или иной форме) — за счёт населения, обкладываемого «инфляционным налогом», финансируя «ту ногу, которая кого надо нога», обесценивая зарплаты и сбережения всех граждан оптом. Это неотъемлемое право государства на отъём денег у населения нормально и естественно, а всё, что может помешать этому, — ненормально и неестественно! Собственно, это одна из важнейших причин, по которым золото и серебро в конечном счёте вышли из моды, и для их изъятия у населения государство прибегало к не вполне честным, строго говоря, мерам и в СССР, и в США. В теории, конечно, можно портить и золотую монету, заставляя принимать её к оплате под страхом смертной казни, как это было у тов. Диоклетиана, но в последние пару сотен лет мода на убийство непочтительных подданных немного спала.

И не для того государства всего мира избавлялись от нарушавших их вышеупомянутые суверенные права драгметаллов как денежного обеспечения, чтобы мириться с внедрением новых «лучших денег» — биткойна, который в принципе нельзя «просто напечатать». Поскольку отказ от эмиссии для властей, испокон века делавших подобным образом деньги из воздуха, категорически неприемлем, постольку «лучшие деньги» угрожают монополии «худших», то есть тех, что печатают государства.

Прав был Герман Греф: «Криптовалюты — это очень интересный... эксперимент, который ломает парадигму валютной эмиссии». Хотя честнее было бы вставить в эту фразу оборот «об колено». Вот только зря он слал свои письма, в которых призывал администрацию президента, Центробанк и Министерство финансов России не накладывать ограничения на использование виртуальных валют, и даже говорил о выпуске собственных альтернатив. Идея его нереальна потому, что государство — это крупная корпорация, а для корпорации цели выживания и консервации естественным образом довлеют над целями инноваций и обновлений. Хаммурапи не открывал банковских отделений для ссуды серебра населению под 25% годовых: государство просто недостаточно гибко для таких вещей, и в игре с электронными валютами всегда будет лишь проигравшим.

Но бог с ними, с властями, скажете вы. Ну запретят они, а дальше-то что? Суровость законов смягчается кривизной рук слуг государевых: вспомните хотя бы «блокировки сайтов» Роскомнадзором. Как эти недотыкомки будут запрещать биткойн, когда они даже кнопку Turbo в Opera остановить не могут?

Увы, мир не заканчивается Россией, и даже если сами по себе потуги Генпрократуры заранее выглядят для нас смешными и жалкими, то нет сомнений, что в мире найдётся кто-нибудь типа США, кто осилит меры, затрудняющие использование биткойнов. Ну а потом отечественные недотыкомки просто наймут переводчиков, и те банально переведут им соответствующий закон на русский, как это уже было с программой утилизации автомобилей. Совсем запретить биткойн это не позволит — подобно тому как, скажем, борьба с торговлей оружием не мешает любому россиянину пойти и купить приличный огнестрел, — но сделать это будет далеко не так удобно, как в Гондурасе. Да и комиссионные всяким тёмным личностям, что станут посредниками, вырастут до неприличия, как это некогда случилось с бутлегерами в США.

Но есть и другие основания против «бега к биткойну», лежащие в самой сущности этой криптовалюты.

Джонатан Левин (Jonathan Levin) из Оксфордского университета (Великобритания) держит спецсайт Coinometrics.com, который только и занимается отслеживанием статистической картины биткойн-экономики. Поскольку записи о транзакциях этой валюты публичны, г-н Левин использует их для сбора данных о распределении и движении биткойнов по миру.

И его сведения показывают, что в биткойн-экономике всё идёт так же, как в обычной: есть биткойн-бедные, а есть и другие. 35% всех существующих битмонеток — $3,5 млрд по нынешнему курсу — никто не трогал как минимум год. «Есть адреса со 120 тысячами биткойнов, которые "не шевелятся" по три года», — говорит он.

Нормальные стратегические инвестиции, скажете вы. Верно, но Джонатана беспокоит другое. Что будет, когда эти молчаливые запасы начнут двигаться? Если их вдруг решат обменять на обычные декретные деньги, такие как доллар или рубль? Колебания курса достигнут величин, которые подорвут сам смысл экономики биткойна — неподвластность этой валюты сильным колебаниям, обусловленным волей узкого круга лиц.

С одной стороны, такой процесс неизбежен: ещё распределение Парето объяснило всем и вся, что основная часть денег всегда будет концентрироваться в руках немногих. В теории распределение долларов США, подавляющее большинство которых сосредоточено в карманах полусотни миллионов американцев, также позволяет резко раскачивать его курс. Но на практике этого не происходит, не так ли?

Да, не происходит. Но вызвано это в первую очередь тем, что современные деньги их владельцам не принадлежат: нынешние валюты потому и называются фиатными, что они хоть чего-то стоят исключительно милостью государства. Если завтра государство решит обесценить их или, напротив, задрать курс «зажимом» денежной массы — оно так и сделает. Поэтому верхние 20% и не дергаются: они знают, что чересчур сильные раскачивания валют приведут к тому, что даже США, считающиеся сравнительно свободными, просто вмешаются, чтобы скорректировать ситуацию.

Не то с биткойном: государства не смогут ограничить действия биткойн-богатых, и если тем захочется резко раскачать биткойномику, то они, скажем, продадут свои биткойны, моментом обрушив их, а потому скупят ещё больше подешевевших битмонеток, попутно загнав их повышенным спросом на прежние высоты обменного курса. Как вы понимаете, реальное количество подобных схем бесконечно.

Взгляните на какой-нибудь Ghash.io — типичный крупный центр «намывки» биткойнов, позволяющий людям с биткойн-добывающими компьютерами объединять свои ресурсы, равно как и делить полученные результаты.

Уже сейчас там сосредоточено 40% всех мощностей по «намывке» биткойнов из существующих в мире, и конца этой суперконцентрации не видно. Любая концентрация такого рода угрожает экосистеме биткойна в целом. Ghash.io это понимает и даже выпустил пресс-релиз: мы не такие, мы вовсе не хотим манипулировать рынком. Но, как отмечает Вили Лехдонвирта (Vili Lehdonvirta) из Оксфордского института по изучению Интернета (Великобритания), это даже не смешно: «Биткойн рождён как валюта и протокол, где я не должен кому-либо доверять. Но внезапно я оказываюсь вынужден доверять большому оператору центра по "намывке", когда он говорит: "Не беспокойтесь, мы не собираемся делать ничего плохого"». Сами Ghash.io-заявления о том, что махинаций не будет, подрывают идею, по которой ни у кого не должно быть ни малейших возможностей для манипуляции биткойном.

Мэтт Коралло (Matt Corallo), разработчик ПО, работающий с биткойн-протоколом, признаёт, что так не должно быть. «В конечном счёте вы не должны доверять Ghash, но я думаю, что прямо сейчас мы действительно делаем это», — говорит он. В теории, разумеется, любые манипуляции Ghash приведут к его падению: отдельные пользователи станут покидать контору, уменьшая её долю в целом. Но вот вопрос: что если манипуляции будут преследовать лишь цель первоочередного обогащения членов Ghash за счёт остальных биткойнеров, то есть не вызовут распада Ghash-сообщества? Несмотря на то что сделать это не так просто, а сохранить в тайне — ещё сложнее, в принципе, такая задача не может считаться полностью нереальной.

Между тем фундаментально с концентрацией биткойнов в руках немногих бороться очень тяжело. Как и золотые монеты древности, биткойны обеспечиваются не волей правительств, а реальными физическими процессами. А это значит, что чисто технологические особенности их «намыва» — удобство использования для этого кооперации между многим компьютерами и так далее — неизбежно приведут к концентрации «биткойн-шахтёров» в определённых сообществах. Вначале речь будет идти о децентрализованных игроках, объединяющихся лишь в некоторых технических отношениях, но затем — если мы вспомним динамику развития добычи того же золота — неизбежно возникнут периоды, когда значительную роль приобретут более сплочённые группы — не скопления вольных шахтёров, а что-то вроде корпораций. И тогда «полностью свободная валюта» будет, по сути, регулироваться не государствами, как нынешние фиатные аналоги, а вышеуказанными биткойн-командами. Единственным плюсом будет встроенный механизм ограничения эмиссии — но помешать основным биткойн-групппам вдоволь наиграться с обменным курсом биткойнов с традиционными валютами он не сможет.

Децентрализованный «намыв» биткойнов должен предупредить сосредоточение власти над ними в одном месте. Увы, хотя золото, казалось бы, можно добывать децентрализованно, это не сделало его полностью устойчивым к госдавлению... (Иллюстрация Shutterstock.)

Иными словами, если вы хотите создать анархическое шифропанковское общество — или для начала хотя бы его экономическую основу в виде валюты, — не стоит забывать про законы общественного развития. Везде, где нет аппарата насилия, самые успешные в индивидуальном насилии люди создадут его — поскольку вечно жить в страхе внезапных нападений, неизбежных на земле без госвласти, надоест любому. Везде, где появятся деньги, над которыми ни у кого нет власти, появится и тот (те), кто накопит таких денег побольше и тем самым автоматически приобретёт власть над этим новым типом денег.

Нет, это не значит, что мы биткойн-пессимисты. Напротив: подобно главе Партии пиратов, мы считаем, что к 2025 году биткойн может оказать на так называемую реальную жизнь революционное влияние, превосходящее по масштабам сегодняшнее влияние Интернета. Просто хотим предупредить: не стоит вслед за «Сатоси Накамото» надеяться на то, что отсутствие центральной власти сделает биткойн деньгами, над которыми не властен ничей произвол.
Подготовлено по материалам NewScientist и ряда других. Изображение на заставке принадлежит Shutterstock.

donmigel_62: (кот - учёный)

Генпрокуратура РФ провела заседание экспертной группы по вопросам Bitcoin



В этом заседании, которое имеет строгое название «Заседание экспертной группы при Межведомственной рабочей группе по противодействию преступлениям в сфере экономики», приняли участие представители Генпрокуратуры РФ, представители Центрального банка России, представители ФСБ и МВД. В общем, заседатели — достаточно серьезные лица, которые и принимают сейчас решение — быть или не быть криптовалюте в России.



Судя уже по названию заседания, криптовалюты, прежде всего, Bitcoin, рассматриваются в негативном ключе.

При этом, как уже писали на Хабре, чиновники усматривают такие несколько положений, ставящих криптовалюту вне закона. Новое заседание окончательно все прояснило:

1. Мониторинг ситуации с обращением так называемых виртуальных валют (криптовалют) показывает рост интереса к ним, в том числе в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

2. По заявлению представителей власти, «отличительной особенностью Биткойна как виртуального средства для взаиморасчетов и накопления является отсутствие обеспеченности реальной стоимостью. Цена на него определяется исключительно спекулятивными действиями, что влечет за собой высокий риск потери стоимости и, как следствие, нарушение прав держащих его граждан и организаций»;

3. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» «официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории России других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещается;

4. Собственники криптовалют на сегодняшний день лишены на территории России и других государств возможности защиты своих интересов в судебном и административном порядке.

Исходя из всего вышесказанного, участники заседания приняли решение провести ряд мероприятий, которые посвящены предотвращению возможных правонаружений в сфере денежного обращения в РФ.

Кроме того, прозвучала интересная фраза: «С учетом зарубежного опыта определены дальнейшие направления работы по правовой регламентации данной сферы».

К сожалению, какие именно мероприятия будут проводиться, и что за направление работы выбрано участниками заседания, пока неизвестно, публикаций и пресс-релизов по этому поводу нет.

Но можно предположить, что криптовалюта в РФ будет если не запрещена, то ее хождение будет строго ограничено. Конечно, органам власти сложно будет контролировать оборот криптовалюты в России, в силу ряда причин. Но какие-то ограничения, и достаточно серьезные, обязательно будут. В этом можно не сомневаться.
http://habrahabr.ru/post/211681/
donmigel_62: (кот - учёный)

Центробанки должны чаще подбрасывать монетку

Всякий знает, как определить приближающийся кризис: ад наступит вскоре после того, как mutatis mutandis, чистильщики обуви, начнут спрашивать у банкиров и финансистов, в какие акции лучше всего инвестировать.

...И это конец рынка: прибывающие на него неофиты наслышаны о фантастической прибыли, которую можно «срубить», если купить акции компании X, так как в прошлом году/месяце они взлетели на Y%. И что-нибудь они непременно «срубят» — если не прибыль, то хотя бы сук, на котором сидят.

Проблема с ними лишь в том, что, хотя многие брокеры рассматривают наплыв таких граждан как источник «профита» (мол, они слабо соображают, на уровне вкладчиков МММ, поэтому можно задорого продавать им бумаги перед коррекцией), реально никакого «профита» не будет: если таких «овец» много, они уронят любой рынок, и не погорят на этом лишь те, кто вовремя его покинет. То есть в лучшем случае считанные проценты.

А может, стоит закопать свои пять золотых на другом поле? Подкину-ка я монетку... (Илл. Shutterstock.)

Когда часть стада лиц, склонных к массовидному поведению, устремляется покупать, кругом начинают покупать и все остальные — просто потому, что все так делают. Всё как в известном фильме Гая Ричи. «Я вижу, что кто-то вкладывает, я полагаю, что, может быть, он знает об этом больше, чем я», — обнажает глубины мыслительных процессов леммингов-убийц Алессандро Плучино (Alessandro Pluchino) из Катанийского университета (Италия).


Г-н Плучино задумался: а можно ли как-то победить эту эпидемию торжества инстинкта «Делай как все, ибо большинство не ошибается»? Нет, забудьте дурацкие идеи о распространении в массах исторических примеров о том, что большинство, напротив, не может не ошибаться: это, как показывает всё тот же исторический опыт, на массах не срабатывает. Есть более эффективный путь.

Чтобы остановить эпидемию «Не включай мозг, покупай, будь как все», надо лишь... периодически подбрасывать монетку. Алессандро Плучино построил с товарищами модель из 1 600 условных трейдеров, играющих на повышении или понижении на S&P 500 («барометр американской экономики»), беря за основу исторические данные торгов по таким бумагам. Как и в реальной жизни, трейдеры принимали решения об инвестициях, исходя из имеющихся данных по бумагам, их истории, а также из покупок окружающих: на следующем ходу, увидев, как покупают или продают окружающие, они корректировали свои действия, внося стандартное оживление рядового зомби-брокера в мерное развитие моделируемых событий.

Понятно, что такое моделируемое поведение на самом деле не требует от условных трейдеров ни малейших проявлений интеллекта: его может продемонстрировать даже простенькая программа. И, как и в реальной жизни, через некоторое время случилось ожидаемое — цепная реакция игры на повышение по определённым бумагам, ведущая к надуванию пузыря, а затем и к паническому сбрасыванию сначала «пузырных» бумаг, а потом и вообще всех. И это загнало рынок в сильнейшую недооценку («крах фондового рынка»).

Тогда в модель внедрили «игроков», которые плевали на общепринятую информацию о будущем тех или иных бумаг и не обращали внимания на то, покупала или продавала окрестная публика. Опять же, получая ту или иную информацию о бумагах, они не передавали её дальше по цепочке. Покупки и продажи они делали на так называемой случайной основе (конкретные механизмы генерации случайных чисел исследователи не освещают), и 50% всех их действий составляли покупки, а прочее — продажи.

И, что характерно, по мере роста числа этих «рэндомных буратин», буратины настоящие, то есть деревянно-мозговые трейдеры «Я делаю как все», ведущие себя подобно реальному большинству игроков фондового рынка, переставали убивать его, надувая и сдувая пузыри. Происходило это потому, что часть «живых» игроков непроизвольно копировала поведение «засланных» (рэндомных), из-за чего опасная обратная связь «ажиотажный спрос — ажиотажный сброс» затухала, исключая сильную раскачку курса.

Отсюда г-н Плучино делает вывод о том, что такие игроки как воздух нужны настоящим рынкам, быть может, не только фондовым (вспомните хотя бы рынок нефти в 2000–2008 годах). Но где найти желающих стать «рэндомными буратинами»? Да, в долгосрочном плане они теряют не больше буратин настоящих, но поскольку в реальной жизни каждый буратино думает, что уж его-то закопанные пять золотых обязательно прорастут и заколосятся, то переубедить их в ошибочности стратегии «делай как все» просто невозможно. Люди, живущие на фондовых рынках, полагают, что принимают решения при помощи разума. И как бы они ни ошибались в этом, переубедить их нельзя: это примерно так же глупо, как агитировать игромана отказаться от рулетки.

Вывод учёного: оптимальными «рэндомными буратинами» будут центробанки. Намеренно принимая случайные решения о покупке или продаже тех или иных бумаг, они будут терять не больше среднестатистических участников рынка, а в целом ряде случаев — и значительно меньше, что позволит финансовым результатам их случайных действий оставаться нейтральными, в среднем — безубыточными. Более того, распределение богатства среди стандартных брокеров-буратин при моделировании описывалось распределением Парето (80% денег — у 20% участников), в то время как для рэндомных было экспоненциальным. Иными словами, для стандартного игрока риск потерь относительно вероятности выигрыша значительно выше, чем для тех, кто полагается лишь на волю случая. При этом даже сравнительно малое количество «рэндомников» сведёт к минимуму колебания на рынке, резко повысив финансовую стабильность общества в целом.

Энди Холдейн (Andy Haldane), исполнительный директор по финансовой стабильности Банка Англии, замечает, что это «интересная модель», однако долгосрочные инвесторы, такие как пенсионные фонды и страховые компании, уже играют роль рэндомных игроков. А это значит, что ЦБ не надо ступать на эту нетипичную для них дорожку. А если припечёт, они могут выступить в совсем уж крайних обстоятельствах, играя роль «предохранителей» (circuit breakers). Интересно, что на биржевом сленге то же слово значит и «политику предупреждения неожиданного», и «чрезмерное движения акций на бирже», включающее временную приостановку торговли, установление пределов изменения цен в течение дня и прочую административно-командную «мягкую дрессуру». И вообще, «многие фондовые рынки уже имеют у себя набор таких черт», уверен финансовый регулятор.

Ну да, заметит читатель, г-н Холдейн сам-то верит, что пенсионные фонды или страховые компании покупают и продают акции, пользуясь генератором случайных чисел для принятия решений? Смысл же слов Алессандро Плучино как раз в том, чтобы внедрить на бирже не такого массового игрока, что полагает себя умным, но является безмозглым по сути (нынешнее большинство биржевиков), а таких, которые изначально позиционировали бы себя как безмозглых и поэтому руководствовались бы только случаем, полностью исключая сознательное вмешательство в процесс. Какие рынки в сегодняшнем мире имеют у себя «подобные черты»? И почему работа этих черт была не очень заметна в последней волне мирового финансового кризиса?..

Легко видеть, что «многие фондовые рынки уже имеют у себя набор таких черт». Ну или по крайней мере Энди Холдейн так думает.

И тем не менее мы не стали бы строго судить г-на Холдейна. Идеология представителей Банка Англии общеизвестна, «либерально-монетарна», и прочая, и прочая. Поэтому для них идея о том, что центробанк должен систематически делать в экономике вообще хоть что-то, кроме поддержания монетарной стабильности, является ожидаемо сомнительной — примерно как отрицание идеи непорочности девы Марии для средневекового схоласта. Просить их оценить выводы из работы группы г-на Плучино — всё равно что консультироваться у патриарха Русской православной церкви по поводу наивыгоднейшей стратегии использования презервативов.

Так что при всей интересности исследования Алессандро Плучино нет ни малейших сомнений, что этот потенциально эффективный метод успокоения биржевых колебаний и кризисов останется абсолютно невостребованным как сегодня, так и в обозримом будущем.

Отчёт об исследовании опубликован в журнале Physical Review E.

Подготовлено по материалам NewScientist. Изображение на заставке принадлежит Shutterstock.

donmigel_62: (кот - учёный)

Наконец-то - эффективное средство отмывания грязных денег


У вас завелись грязные деньжата? Американские исследователи готовы очистить их от жира, микробов и машинного масла с помощью сверхкритической жидкости. Каждый год в мире режут в шредерах примерно 150,000 тонн поврежденных и чрезмерно засаленных банкнот. Когда купюры переходят из рук в руки, на них собирается кожное сало: от его реакций с кислородом купюры постепенно желтеют, что повышает их шансы быть отозванными центральными банками. Засаленность – основная причина вывода банкнот из оборота (60–80%).

Авторы статьи, опубликованной в журнале Industrial and Engineering Chemistry Research, утверждают, что


эффективная система очищения банкнот может существенно сократить государственные расходы (ежегодно на это тратится до десяти миллиардов долларов).

«Банкам приходится не только менять испорченные банкноты на новые, но и избавляться от десятков тысяч тонн бумажного мусора. Хотя в этих отходах не очень много токсичных веществ, ликвидация их не обходится без ущерба для окружающей среды», – пишут химик Набиль Лаванди (Nabil Lawandy) и физик Андрей Смук (Andrei Smuk), сотрудники фирмы Spectra Systems Corp, занимающейся аутентификацией банкнот.


Лаванди и Смук изобрели специальную моечную камеру, где сверхкритическая двуокись углерода «соскребает» жир с долларов, фунтов, рупий, рублей и юаней. Сверхкритические флюиды – это вещества, которые, благодаря манипуляциям над их температурой и давлением, сохраняют свойства одновременно жидкости и газа.

Если CO2 нагреть до 60 градусов по Цельсию и поместить под давление 142 кг/см2, он проникнет в поры хлопка и льна (из которых сделаны доллары), как газ, и растворит чужеродные примеси, как жидкость.

Дополнительным преимуществом сверхкритического СО2 является его нетоксичность (по сравнению с большинством доступных на рынке растворителей). Он также используется для очищения высокоточных приборов и в некоторых химчистках. Авторы изобретения пишут, что

их моечная камера (где также применяется ультразвук – но вообще не используются механические силы!) успешно очистило банкноты от микробов и специально нанесенного масла (которому дали окислиться в лабораторных условиях).

Новый процесс не повреждает водяные знаки, нити, голограммы и светящиеся в ультрафиолете чернила (основные средства защиты купюр от подделок).

Наконец, банкноты можно загружать в камеру сразу пачками по сто штук (так называемые корешки).
nauka21vek.ru

donmigel_62: (кот - учёный)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] flitched9000 в Воруют все!
Systemkritik: Wissenschaftselite beklagt zu viel Forschungsmüll
Von Nicola Kuhrt Mittwoch, 08.01.2014 – 12:55 Uhr
„…
Fehler im System
Peter Higgs, 2013 mit dem Physik-Nobelpreis ausgezeichnet, erklärte, dass es ihm beinah unangenehm gegenüber seiner Universität in Edinburgh sei, wie wenig er in seiner Laufbahn publiziert habe. In der heutigen Zeit hätte er wohl keinen akademischen Job mehr bekommen. „Wahrscheinlich würde ich als nicht produktiv genug angesehen.“
Bereits 2009 hatten sich die Wissenschaftler Ian Chalmers und Paul Glasziou im “Lancet” mit diesem Thema beschäftigt. In ihrer Studie “Vermeidbarer Müll in der wissenschaftlichen Arbeit” kamen sie zu dem Ergebnis, dass 85 Prozent aller Investitionen in Forschung verschwendet werden. Eine unvorstellbar große Summe. Diese ungeheure Zahl bezog sich sowohl auf die Arbeitskraft als auch auf Fördermittel, Zeit und Material. Es würden die falschen Fragen gestellt, mit untauglichen Studiendesigns gearbeitet und - für viele Experten der größte Fehler - es werde nicht geprüft, ob vergleichbare Untersuchungen bereits existierten. Oftmals würden Forschungsergebnisse nicht allen Wissenschaftlern zugänglich gemacht. Schuld sei meist nicht der schlampig arbeitende Wissenschaftler, der Fehler liege im System.“

“Питер Хиггс… заявил, в свою очередь, что ему почти что неудобно перед своим Эдинбургским университетом за то, что за свою карьеру учёного он издал крайне мало научных работ. В сегодняшних условиях ему, скорее всего, уже не удалось бы устроиться на научную должность. «Меня бы, наверное, считали недостаточно продуктивным», — предположил он.
Эта тема поднималась в журнале Lancet ещё в 2009 году, когда исследователи Иан Чалмерс и Пол Глашиоу, в своей статье «Мусор, которого можно избежать в научной деятельности» пришли к выводу, что 85% всех инвестиций в исследования расходуются впустую. Это невероятно большая сумма. … По словам ученых, в процессе исследований задаётся множество неправильных вопросов, а кроме того (для многих экспертов это самый главный аргумент) мало кто занимается перепроверкой того, не были ли подобные исследования уже проведены раньше. К тому же часто научное сообщество просто не оповещается о результатах исследований. Виноваты в этом, как правило, небрежно работающие учёные. Поэтому речь при этом  идёт о комплексной ошибке всей научной системы.”
donmigel_62: (кот - учёный)

Почему экономисты не любят Биткойн?


BTC

Нобелевский лауреат в области экономики и колумнист New York Times Пол Крюгман опубликовал небольшую заметку под названием «Биткойн — зло», что вызвало ожидаемую негативную реакцию сторонников виртуальной криптовалюты.

Как можно предположить по заголовку, наверняка в заметке говорится о том, что биткойн (BTC) почем зря расходует вычислительную мощь, провоцирует преступления и разжигает анархию, однако Крюгман говорит не об этом. Вместо этого экономист нападает на экономический фундамент биткойна в который раз.

Всякий раз, когда мы слышим, что где-то хвалят биткойны, наверняка это представители компьютерных наук (информатики). А если где-то критикуют — это наверняка экономисты. Понятно, почему технологов притягивает математическая основа криптовалюты. Но почему экономистам не нравится биткойн?


Фанатики биткойна называют экономистов луддитами — так называлась группа английских рабочих, которые в начале 1800-х годов протестовали против изменений, повлекших промышленный переворот. Они искренне считали, что их рабочим местам угрожает опасность. Однако настоящая опасность, как считают экономисты, кроется в долгосрочной перспективе, которая может свести успех биткойна на нет. Сложно начать что-то, что зависит от большого количества людей, использующих это что-то, и проблемы множатся, когда речь заходит о новом типе денег. Есть бесчисленное множество возможных смертей биткойна. Технология рухнет. Спекуляции приведут к непоправимому сбою. Цена никогда не устаканится. Дефляция уничтожает ликвидность. Правительство запретит. Новая валюта сделает биткойн устаревшим. Пользователи откажутся от BTC по своим причинам. И так далее.

Сложно предсказать, что произойдет с биткойном, поскольку он не похож ни на одну валюту, когда-либо созданную человеком. Можно провести параллели с другими монетарными аномалиями вроде e-Gold, каменных монет острова Яп, иракских динаров, но свет еще не видел ничего подобного. Вместо центрального органа биткойн регулируется протоколом компьютера. Вместо того, чтобы служить нуждам отдельной страны или группы стран, он служит всему миру. И поскольку его исходный код является открытым, каждый может запустить свою собственную версию биткойна в любое время.



«Экономисты никогда не помышляли ни о чем таком, пока его не изобрели, поэтому мы только начали продумывать последствия», — говорит Стив Горвиц, экономист университета St. Lawrence, который изучает частные монетарные системы. — «Мнения пока не пришли к единому».


Экономист университета Беркли Бред Делонг считает, что Bitcoin рухнет, поскольку затраты на производство клона биткойна равны нулю. Экономист Тайлер Коуэн из George Mason соглашается и добавляет, что может возникнуть дефляция. Главной заботой Крюгмана в последнее время является предсказуемость стоимости биткойна в будущем.

Успех биткойна обладает потенциалом уничтожения многих представлений о деньгах. «Чтобы быть успешными, деньги должны быть как средством обмена, так и достаточно стабильным средством сохранения стоимости», — пишет Крюгман. Он не уверен, что биткойн является хорошим средством обмена, но что касается сохранения стоимости, биткойнеры думают совершенно не так, как экономисты. По мнению Крюгмана, валюта, которая является надежным средством сохранения сбережений, опирается на центральную власть, готовую выкупить эту валюту, либо на реальную стоимость и ценность, как золото, из которого можно сделать ювелирные украшения. Если у валюты нет центрального казначейства и нет собственной стоимости, люди не будут верить в то, что она сохранит ценность с течением времени.

Существует ряд доказательств того, что человеческая психология может считать средством сохранения стоимости то, что экономисты никогда не посчитают. В 1993 году Саддам Хусейн начал печатать собственную валюту, саддамский динар, на который жителям нужно было обменивать их старые 25-динаровые банкноты. Граждане не доверяли диктатору, который печатал саддамские динары, как сумасшедший. Они хранили старые динары и использовали его как средство обмена, считая, что это относительно стабильное средство сохранения стоимости. Конечно, они ошибались. Старый динар рос в цене, пока не достиг стоимости в 300 саддамских динаров. Но в 2003 году американское правительство ввело новый иракский динар, который срезал стоимость старого динара в два раза.

Если биткойн будет успешным, вполне может статься так, что деньги не обязательно будут функционировать в качестве стабильного средства сбережения — цена на биткойн будет постоянно прыгать, и в век Интернета вполне обычным делом будет следить за ценами на товары и подстраиваться под них.

Успех криптовалюты может также доказать, что сам факт использования валюты в качестве средства обмена может стать основанием полагать эту валюту средством сбережения. Если люди полагают, что смогут купить вещи за биткойны и обменять его на другие валюты в течение неопределенного срока, это может убедить их в использовании его в качестве средства сбережения. Ранее многие уже перевели свои сбережения в биткойны. И если технология известна, а база пользователей всемирна, это не похоже на безумие. Вот почему технологи говорят о биткойне как о средстве сбережения, когда Крюгман спрашивает их, в чем же его стабильность: если биткойн станет глобальной валютой для обмена, этого может быть достаточно для его успеха.
donmigel_62: (кот - учёный)

Богатство разрушает общество

Фото Татьяны Чесноковой

Американский психолог Пол Пиф (Paul Piff) из университета Беркли выступил с публичной лекцией на нетрадиционную для США тему: он рассказал об экспериментах, проведенных в Университете Беркли, которые наглядно показывают: богатые люди более аморальны, чем бедные. Лекция была недавно выложена на очень популярном просветительском англоязычном сайте ted.com и быстро набирает количество просмотров, вызывая серьезную дискуссию.


Пиф рассказал о целой серии экспериментов. Например, в кампусе университета Беркли психологи отобрали случайным образом 100 пар студентов для участия в эксперименте, основанном на игре "Монополия". Вначале с помощью монеты определялось, кто из двух студентов будет играть роль богатого игрока, а кто бедного. Потом "богатый" получал набор привилегий, которые давали ему гораздо лучшие стартовые позиции, чем "бедному". Далее с помощью скрытой камеры исследователи наблюдали за поведением игроков.





Оказалось, что в течение 15 минут игры обнаруживалось существенное изменение поведения: "богатый" игрок начинал демонстрировать все признаки доминирования, становился все бесцеремоннее по отношению к "бедному", начинал громче стучать фишками по доске, бросать пренебрежительные замечания и даже брал себе больше печенья из корзины на столе. Причем, все эти особенности поведения успевали развиться всего лишь за 15 минут игры! Задавая после эксперимента вопросы о ходе игры, психологи обнаружили, что "богатые" игроки объясняют свой успех своими удачными действиями и личными качествами, "забывая" о своем изначально привилегированном положении.

По мнению Пола Пифа, ситуация с игрой в "Монополию" может быть спроецирована на отношения между людьми, находящимися на разных ступенях иерархии в обществе. Чем человек становится богаче, тем меньше он проявляет сочувствия и сопереживания к другим и тем больше он сконцентрирован на собственных интересах и своих правах, настаивает психолог. В доказательство Пиф привел результаты еще нескольких экспериментов.

Например, в ходе эксперимента выяснялось, насколько люди с разным уровнем дохода готовы делиться с неизвестными им нуждающимися. Оказалось, что люди с доходом 15-25 тыс. долларов в год на 44% чаще проявляют готовность пожертвовать деньги, чем те, чей доход составляет свыше 150 тыс. В ходе другого эксперимента испытуемые "случайно" оказывались в помещении, где стояла корзинка с конфетами. Предварительно их невзначай предупреждали: "Там стоят конфеты, они для детей, участвующих в эксперименте в соседней лаборатории". Так вот оказалось, что богатые люди в два раза чаще, чем бедные, брали конфеты из "детской корзинки". Также выяснилось, что люди с более высоким достатком в большей степени склонны мошенничать в ходе эксперимента, когда выигравший получал в качестве награды 50 долларов вознаграждения.

Еще один эксперимент был посвящен изучению поведения на дороге водителей дешевых, средних, дорогих и очень дорогих машин. Исследователи несколько дней замеряли, как часто владельцы всех этих машин нарушают закон, не пропуская пешеходов на "зебре". Результаты действительно впечатляют. Водители самых дешевых машин по результатам исследования не нарушили закон ни разу. Далее, чем дороже машина, тем выше процент нарушений. В группе самых дорогих машин – "БМВ" и "Тойота" — нарушения составили 50%, то есть пешеходов не пропускал каждый второй.

Подводя итог, Пиф заметил, что более богатые члены общества демонстрируют асоциальное поведение по всем направлениям – они склонны не считаться с интересами других людей, готовы обманывать и вводить в заблуждение при переговорах, не считают зазорным обманывать покупателей товаров и услуг, а также демонстрируют готовность брать взятки и нарушать закон.

Затем Пиф привел данные о катастрофически нарастающем последние двадцать лет разрыве между богатыми и бедными в США. Приведя данные за 1993 год, он показал, как кривые достатка разных групп все больше расходятся. Особенно заметен возрастающий отрыв наиболее богатых пяти процентов населения с годовым доходом выше 375 тыс. долларов. Сегодня, по его словам, 20% наиболее богатых американцев владеют 90% всех богатств страны, и эта ситуация беспрецедентна для США.

Касаясь вопроса об "американской мечте", Пиф подчеркнул, что ее суть — равные возможности для всех. И эта суть подрывается нарастающим неравенством. Проблемы общества с большим разрывом между богатыми и бедными не в тех людях, которые оказались на дне, – подчеркнул психолог, — а в том, что подобное общество ухудшается по всем своим параметрам для всех групп. Чем больше нарастает разрыв между богатыми и бедными, тем больше проблем с образованием, здравоохранением, тем выше процент заключенных и наркозависимых, количество матерей-тинейджеров, тем больше насилия и обмана. А вот степень кооперации, взаимопомощи и доверия, без которых общество не может развиваться, в обществах с нарастающей дифференциацией доходов становится все ниже, подчеркнул психолог.

Каким образом можно вернуться на правильную дорогу? Как победить один из главных сегодняшних вызовов, стоящих перед США, — нарастающее неравенство? По мнению Пола Пифа, пример подают движения и организации богатых людей, число которых все увеличивается, готовых отчислять часть своих доходов на усиление социальной политики, призванной обеспечить если не равные, то хотя бы сравнимые возможности для людей из разных групп населения. Упомянул он и о богатейших гражданах США, жертвующих на благотворительность половину своих состояний. Они действуют против своих экономических интересов, но помогают вернуть "американскую мечту" – подчеркнул психолог.

В заключение он процитировал Билла Гейтса, который как-то сказал, что главный успех человечества — не в сделанных людьми открытиях, а в том, чтобы использовать их для победы над неравенством.

Татьяна Чеснокова
http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/28/1215584.html

donmigel_62: (кот - учёный)

100 лет Федеральной резервной системе США. 5 приемов управления экономикой в исполнении ФРС


Сегодня исполнилось ровно 100 лет Федеральной резервной системе (ФРС) США. 23 декабря 1913 года на основании Закона о Федеральном резерве был создан этот орган, выполняющий функции центрального банка государства Соединенные Штаты Америки. Во главе ФРС стоит Совет управляющих из семи членов, назначаемых президентом США с одобрения Сената. В основе Федерального резерва 12 федеральных резервных банков, расположенных в городах Бостон, Нью Йорк, Филадельфия, Кливленд, Ричмонд, Чикаго, Сент-Луис, Миннеаполис, Канзас Сити, Даллас и Сан-Франциско. Текущей работой ФРС руководит два комитета – Федеральный Комитет Открытого Рынка (ФКОР) и Федеральный Консультационный Совет. Согласно законодательству США, все национальные банки страны обязаны входить в Федеральную Резервную систему, банки штатов могут входить в ФРС на добровольной основе.

джексонВ истории США были две не очень удачные попытки создать центральный банк. Первый Банк США функционировал с 1791-го по 1811 гг. Второй Банк США продержался и того меньше – с 1816 года по 1833-й, когда его противник президент США Эндрю Джексон (на картине справа) попросту отозвал из банка все депозиты федерального правительства, и полностью обескровленное финучреждение через три года прекратило существование.

Урок, преподанный Джексоном, учли создатели Акта о Федеральном Резерве. То обстоятельство, что теперь государство в лице федерального правительства вообще лишалось права выпускать деньги (!), а президент Вудро Вильсон оказался одним из самых горячих сторонников учреждения новой структуры, породило первую волну, как сейчас принято говорить, коспирологических теорий. Еще бы! Теперь государство никак не смогло бы забрать из «центробанка» свои деньги и обанкротить его. Просто потому, что своих денег у государства отныне больше не было.
мэдисон
Автор Конституции США Джеймс Мэдисон когда-то написал: «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранить контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны». Впрочем, давайте по порядку…


1. Денежная эмиссия. Итак, право печатания банкнот в США принадлежит ФРС. Чтобы ввести деньги в хозяйственный оборот, правительство выпускает облигации, которые выкупает Федеральный резерв. Проще говоря, ФРС одалживает государству наличную валюту, которую оно должно вернуть в срок и с процентами, выкупая у ФРС свои облигации.

Однако одними процентами по облигациям доход ФРС не ограничивается. Огромные прибыли приносит сам процесс выпуска купюр. Основной статьей дохода ФРС считается сеньораж – разница между номиналом денежных знаков и себестоимостью их изготовления. Предположим, что себестоимость выпуска банкноты в $100 составляет 15 центов. Значит, сеньораж ФРС составит $99,85 на одной «бумажке».
печать
Огромное количество вопросов и нареканий к ФРС вызывают нормы права, согласно которым лишь органы Федерального резерва могут давать заключение о подлинности денежных знаков. Это порождает предпосылки для тяжелейших злоупотреблений бесконтрольной эмиссией денег, что, по мнению многих представителей власти и общественности имеет место.

Вот мнение одного из председателей Банковского комитета Конгресса США Макфеддена: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв».

Сенатор Бейтс эту же мысль раскрыл шире: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем Президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно пляшет под дудку кредитора».
конгресс

2. Политика учетной ставки. Коммерческие банки, испытывающие нехватку денежных средств, могут обращаться за кредитом в один из 12 федеральных резервных банков, входящие в ФРС. Исходя из оценок текущей экономической ситуации, Федеральный резерв принимает решение об установлении той или иной процентной ставки по кредитам, предоставляемым заемщикам. Вроде бы, прозрачная и понятная система, однако на практике все далеко не так просто…

Все десятилетия своего существования ФРС разыми способами и под разными предлогами уклонялась от проведения аудиторских проверок своей деятельности. Как это ей удавалось – тема отдельной увлекательной беседы. Первый (!) в истории Федерального резерва аудит состоялся лишь в прошлом году. Конгресс США 25 июля 2012 г. 327 голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. И что выяснилось?

Оказалось, что ФРС во время кризиса 2008-го и после него в условиях глубочайшей секретности эмиттировала $16 млрд. и распределила эту колоссальную ничем не обеспеченную сумму среди банков-членов Федерального резерва и, что особенно встревожило проверяющих, — иностранных банков. Последее обстоятельство аудиторы квалифицировали как выпуск фальшивых денег. Итак, от ФРС получили денег: Goldman Sachs – $814 млрд., Merrill Lynch– $2 трлн., City Group – $2,5 трлн., Morgan Stanley – $2 трлн., Bank of America – $1,3 трлн., The Royal Bank of Scotland — $500 млрд., Deutsche Bank — $500 млрд.

Фактически все это означает многократный рост задолженности США перед кредиторами, с которыми у федерального правительства никогда не было соответствующих соглашений на эти суммы. Впрочем, для ФРС эта ситуация выгодна. Согласно опубликованным данным, по мере роста госдолга, возрастала прибыль ФРС. В 2006 г. чистый доход Федерального резерва составил $34,2 млрд., в 2010 г. — $81,7 млрд., по итогам 2011 г. — $77,4 млрд. (не считая триллионов долларов сеньоража). Таким образом, на фоне углубляющегося кризиса, доходы ФРС увеличились в 2,38 раза. Официальный «потолок» государственного долга США за период с 1940 года Сенат поднимал около ста раз! 3 августа 2011 г., государственный долг США превысил валовой внутренний продукт страны. На 17 декабря 2012 года он достиг рекордной величины $16,382 трлн.
chart-debt

3. Операции на открытом рынке. Это – наиболее часто используемая категория управляющих воздействий со стороны ФРС. Практически, регуляторная функция осуществляется путем покупки или продажи государственных ценных бумаг на открытом рынке. По состоянию на 18 декабря этого года стоимость приобретенных активов (в основном, облигаций) на балансе ФРС достигла рекодного значения в $4 трлн. Год назад, в сентябре 2012 года портфель облигаций в Федеральном резерве стоил $2,82 трлн. На будущий год ФРС планирует прикупить гособлигаций еще на $1,6 трлн.

Соответствующие решения о вливании в межбанковский оборот дополнительных средств за счет покупки казначейских векселей (краткосрочные обязательства) или гособлигаций (долгосрочные), или же о продаже ценных бумаг принимает Федеральный Комитет Открытого Рынка на своих заседаниях, которые проходят восемь раз в году в условиях строгого соблюдения режима секретности.

img1937603_Bertie_Charles_ForbesКстати говоря, глубокая секретность в делах была характерно ФРС с первых шагов. С самых первых… Занятно читать сегодня историю первого «заседания» учредителей Федерального резерва, о которой поведал миру в своей книге финансовый писатель Берти Чарльз Форбс (да, тот самый Bertie Charles Forbes, который впоследствии основал журнал Forbes). Вот, как он описал это событие: «Представьте себе группу крупнейших банкиров страны тайком выезжающую из Нью-Йорка под покровом ночи в частном вагоне; украдкой пробирающуюся на сотни миль к югу, чтобы приступить к таинственному делу; затем прокрасться на остров, покинутый всеми, кроме нескольких слуг; живущих там целую неделю в условиях жёсткой секретности, так, что даже ни один из них не называл друг друга по имени – чтобы слуги не могли узнать их и раскрыть миру эту странную, самую секретную экспедицию в истории американских финансов.

Я не занимаюсь романтикой; я впервые сообщаю всему миру правдивую историю о том, как был написан знаменитый доклад Олдрича о финансах, ставший основой нашей новой финансовой системы... Всем было предписано соблюдать строжайшую тайну. Общественность не должна была знать даже намёков на то, что должно было быть сделано. Сенатор Олдрич уведомил всех участников тайком прибыть к вагону, поставленному на безлюдном перроне. Делегация благополучно отбыла. Вездесущие нью-йоркские репортеры были одурачены... Нельсон Олдрич объявил Генри, Франку, Полу и Пиатту, что он будет держать их взаперти на острове Джекилл, отрезанными от остального мира, до тех пор пока они не разработают и не подготовят научную основу для Федеральной резервной системы Соединённых штатов…

ialdrih001p1Во главе рабочей группы был сенатор Нельсон Олдрич, глава Национальной валютной комиссии (ее создал президент Рузвельт в 1908 году после разрушительного кризиса 1907 года). Личный вагон Олдрича, отбывший из Хобокена с опущенными шторами, доставил финансистов на остров Джекилл в штате Джорджия. Несколько лет назад, весьма эксклюзивная группа миллионеров, во главе с Дж. П. Морганом, купила остров в качестве зимней дачи. Они называли себя «Охотничьим клубом острова Джекилл». Клуб острова Джекилл был выбран в качестве места для разработки проекта плана управления деньгами и кредитом народа Соединённых штатов не только из-за своей изоляции, но и потому, что это было вотчиной людей, которые разрабатывали план. Члены Клуб острова Джекилл представляли одну шестую мирового капитала».

4. Стерилизация. Этот термин, в практической деятельности ФРС относится к системе мер контроля за движением международных валютных резервов. Общий объем долларовой массы, обслуживающей международные сделки, находящиеся на счетах и депозитах зарубежных банков, а также под управлением крупных международных финансовых организаций наподобие Международного валютного фонда, составляет несколько сотен миллиардов долларов. Бесконтрольное перетекание этих денег на внутренний рынок США может представлять собой серьезную угрозу стабильности экономики, поэтому в целях недопущения такой ситуации Федеральный резерв предпринимает комплекс мер, объединенных общим названием «стерилизация».

Стерилизация – это действия ФРС, направленные на то, чтобы, образно выражаясь, разделить внутренние, национальные финансовые потоки от потоков, порождаемых внешними экономиками. Практически, операции стерилизации проводятся в форме сделок на открытом рынке, направленных на компенсацию влияния внешних валютных резервов. Следует отметить, что полноценная стерилизация технически доступна, буквально, нескольким мировым центробанкам, в т.ч. ФРС США.
стерилизация
5. Управление резервными требованиями. Устанавливая требования к размерам резервных фондов банков, ФРС добивается наличия в них резервов, превышающих потребности населения в деньгах. Однако этим регуляторное влияние резервных требований не ограничивается. В случае необходимости быстро сократить предложение денег на рынке, ФРС имеет законное право увеличить норму обязательных резервов для банков, вплоть до предельной, установленной законом (14% привлеченного капитала). И наоборот, уменьшая норму резерва, ФРС облегчает условия кредитования. При кажущейся простоте эти операции по манипулированию резервными требованиями очень эффективны, но, по мнению экономистов, приводят к весьма болезненным и даже разрушительным воздействиям на финансовую систему.

Юрий Романов

donmigel_62: (кот - учёный)

NASA приостанавливает работу над новым генератором ядерной энергии

Джим Грин (Jim Green), руководитель отделения Изучения Планет в NASA, рассказал о некоторых ключевых изменениях в работе агентства.

Одним из наиболее проблемных аспектов сообщения было объявление о приостановке поставок NASA бортового оборудования для ASRG (Advanced Stirling Radioisotope Generator /Генератора Стирлинга с радиоизотопным источником энергии) который должен был стать следующим поколением ядерных источников энергии для покорения космоса. Он должен был заменить MMRTG (Multi-Mission Radioisotope Generator/Радиозотопный мультимиссионный термоэлектрический генератор), который используется на космических кораблях десятилетиями.



Объявление гласит: “… NASA приняло решение не продолжать поставки бортового оборудования ASRG. Мы дали указания Департаменту Энергетики… закончить работу над летными образцами. Оборудование, заготовленное в результате этой деятельности, будет передано в Исследовательский Центр Гленна (Glenn Research Center) для продолжения разработки и испытаний технологий Стирлинга”.

В своем заявлении Грин ссылается на ограничения бюджета, с которыми пришлось столкнуться космическому агентству и его исследовательским программам. Будущее пока туманно, на данный момент дальнейшая разработка двух генераторов ASRG , которые должны были быть установлены на космических аппаратах, полеты которых запланированы на 2016 год, приостановлена
donmigel_62: (кот - учёный)
Олимпиада в Сочи, в понятных для обывателя цифрах и картинках.

Вчера вечером, услышав краем уха из телевизора бодрый речитатив диктора о предстоящей Олимпиаде в Сочи, меня посетила интересная  мысль. Я задумался - 50.000.000.000$,  а сколько же это будет , если перевести из цифр, в более понятные каждому обывателю единицы. Я взял в руки калькулятор, открыл Гугл и…

То что получилось – смотрите и считайте сами. Все цены взяты из открытых источников. Ссылки, как и положено, присутствуют.  Сам комментировать не хочу.

В олимпийском огне на Зимней Олимпиаде в Сочи 2014 года сгорят:

2.272 школы, на 1.224 учащихся, с физкультурно-оздоровительным комплексом - http://sdelanounas.ru/blogs/39826/

или
4500 школы, на 500 учащихся, со спортзалами  - http://sdelanounas.ru/blogs/39856/  ,
 как вот эта, например.
школа
или


13.800 км  дорог третьей категории http://www.itar-tass.com/arhiv/739691
дорога3кат

или


5.500 км дорог первой категории, http://www.biztass.ru/mainnews/id/1522
дорога 1кат
или

13.200 детских садов на 150 мест, как вот этот, например –
http://sdelanounas.ru/blogs/42869/
детсад
или


4700 поликлиник, на 500 приёмов в смену, вот таких, например
http://sdelanounas.ru/blogs/40641/

поликл
или


1250 Университетов на 800 обучающихся единовременно  – вот такого формата
http://sdelanounas.ru/blogs/40015/

универ
или


7 атомных электростанций по 4 Гигаватта = 28 Гигаватт = 2.800.000 домовладений

Таких, как Курская АЭС  -   http://www.seogan.ru/stoimost-stroitelstva-kurskoiy-aes-2-previsit-200-mlrd-rub.html

аэс
или

индивидуальные фотоэлектрические установки, для  домовладений на 15 Гигаватт что хватило бы на 1.600.000 частных домов  из расчёта  1 частный дом = 10 Киловатт, если мы хотим экологически чистую и безопасную энергетику (расчёт 1кВт установки  = 100.000 рублей).
фотоэл
или


5 Больших Адронных Коллайдеров ,
бак

или


20 космических миссий, типа «Сuriosity» , на Марс  ( миссия стоила NASA - 2,5 млрд.$ )
марс
или

330 космических миссий, типа «Фобос-грунт» (можно было бы каждый день в течении года запускать)

фобос
или


5  миссий с людьми на Луну (10 млрд.$ за каждую)

луна
или


15 заводов Тесла Моторс
тесла

или


14 новейших эскадренных миноносцев - невидимок, типа "Зумвалт" ("Zumwalt")
750217_original

продолжать можно очень долго...
donmigel_62: (кот - учёный)

В КАНАДЕ УСТАНОВЯТ СЕТЬ БАНКОМАТОВ ДЛЯ БИТКОИНОВ


В Канаде в следующем месяце установят банкоматы для биткоинов. Первый такой аппарат появится в Ванкувере. В конце 2013 года еще четыре машины установят в других крупных городах – Торонто, Монреале, Оттаве и Калгари.    



Установкой банкоматов производства фирмы Robocoin займется компания Bitcoiniacs. Она будет получать три процента от суммы каждой валютной операции. Максимальный размер сделки, проводимой такой машиной, составит три тысячи долларов. Эта сеть банкоматов для биткоинов будет работать с виртуальной биржей VirtEx.
По словам основателя Bitcoiniacs Митчелла Деметра, стоимость одного банкомата составляет 18,5 тысячи долларов и, если машины будут пользоваться популярностью у населения, их число может увеличиться.

Стоит отметить, что первый аналогичный аппарат по обмену биткоинов появился на Кипре весной 2013 года. Биткоин — это виртуальная «криптовалюта» валюта, операции с которой проходят в условиях полной анонимности – ни отправителя, ни получателя биткоин-переводов установить нельзя.

Добавим, что некоторые страны и регионы уже признали биткоин официальной валютой. В их число входят Германия и американский штат Техас.
По сообщению Mashable.com

Profile

donmigel_62: (Default)
donmigel_62

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 1819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags