Актуально. Песня дня.

Банк России приравнял биткоины к финансовой пирамиде
Оригинал взят у

petermikh в Банк России приравнял биткоины к финансовой пирамиде

Финансовые власти панически боятся ускользания от них финансовой монополии. И немудрено: ведь монополия государства на выпуск денег - один из главных столпов "суверенитета". Государство очень любит впаривать нам свои бумажки и не хочет, чтобы люди перестали ими пользоваться.

Биткоины

Для Банка России очевидна аналогия между биткоинами и финансовыми пирамидами. Об этом заявил глава департамента национальной платежной системы ЦБ Тимур Батырев.
( Read more... )

Электромобили токсичны, дороги и медленно заряжаются... И прочие мифы о них

Авто без ДВС поляризуют общественное мнение: одни — за, другие — против; аргументы, разумеется, «на уровне», из-за чего понять что-то со стороны вообще невозможно, а потому подспудно складывается ощущение, что врут все...

«Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву?»

Начнём с главного, что будто бы препятствует внедрению этого вида транспорта: у электромобилей малый запас хода, недостаточный для дальних поездок. Но так ли это на самом деле? Большинство электромобилей обладают дальностью пробега на одной зарядке в 160 км, в то время как среднее дневное расстояние, покрываемое средним же автомобилистом в городе, равно 32 км. В немногочисленных более дальних поездках ограниченный запас энергии на борту не был бы такой проблемой, если бы не длительность процесса зарядки — более высокая, чем у бензиновых аналогов, парируют противники электротранспорта.

По дальности пробега электромобили перевалили за 450 км, время же зарядки упало до получаса и менее, а при быстрой автоматической смене батарей и до 90 секунд. (Фото Tesla Motors.)

Оглядимся вокруг: на дворе 2014 год, а эти аргументы могли бы быть высказаны и десять, и сто лет тому назад (возросшая ёмкость батарей была скомпенсирована ростом скоростей и прожорливости электроавто). Однако Tesla Motors слегка скорректировала реальность. Неторопливое семейное путешествие из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк заняло у её Model S 76 часов, а это более 72 км/ч с учётом заправки и перекусов в придорожных кафе. (Не знаем, как вы, а мы давно не ездили на 5 500 км с такой средней скоростью, причём вне зависимости от качества дорог.) И это объяснимо: дальность авто — до 450 км на одной заправке, плюс сеть высоковольтных заряжающих станций, восполняющих дефицит энергии в аккумуляторах такой машины за жалкие 20–30 минут, которые всё равно уйдут на обеденную остановку.

Наконец, если вы не из Северной Америки, то вполне можете приобрести гибрид, который, как Prius Plug-in, покроет ваши ежедневные 32 км, используя ДВС для более далёких поездок.

Медленная зарядка? Да, от домашней сети с её переменным током электроавто будет запитываться часов десять. Однако часто ли вы заправляете бензиновый автомобиль дома? Или, быть может, всё-таки стоит отправиться на бензо/электроколонку и подзарядить от постоянного тока до 80% ёмкости батарей за 20 минут? Конечно, электрозаправок пока мало. Но их число быстро растёт, и, скажем, век назад, когда автомобиль победил электромобили, топливных заправок тоже, что называется, не было. Дайте время.

У богатых свои причуды?

Электромобили — это запретительно дорого, цены в России начинаются едва ли не с $30 тыс.! Между тем это как раз средняя цена покупаемого у нас автомобиля. Задумайтесь: вы тратите на бензин (для авто с пробегом в 20 тыс. км в год) не менее 50 тыс. рублей. Впрочем, честнее было бы сказать «часто более 60 тыс. рублей», и это в России, где объём двигателей скромнее, а АКПП используется реже, чем в США. Электроаналог потратит на тот же пробег 4 000 кВт•ч, то есть в российских ценах от 10 до 18 тыс. рублей. С учётом разрыва в стоимости ТО (у электромобиля оно много меньше) разница на километр пробега не опустится ниже $0,1. То есть за четыре–пять лет электромобиль сэкономит вам около $10 тыс.

Разрыв в цене, как видим, резво сокращается. И это не говоря о том, что по мере взросления электромобиль будет доставлять принципиально меньше проблем. В западных странах ситуация с расходами на такой вид транспорта проявляется ещё резче благодаря налоговым вычетам, положенным при его покупке. Наконец, средний срок владения автомобилем за рубежом много выше, чем в России (в США, например, иногда больше десяти лет). За этот срок электромобиль окажется как минимум не дороже, чем работающий на жидком топливе, а после этой точки он явно станет дешевле, да и стоимость таких машин на вторичном рынке упадёт не так резко, как у вашего нынешнего ДВС-авто.

Сколько тысяч новых ТЭС потребует электротранспорт?

Ещё одно возражение из нефтелагеря: электромобили вреднее для окружающей среды, чем бензиновые машины. Нам часто говорят, что массовая электромобилизация, случись она в будущем, потребует строительства «второй энергетики»: сети электростанций, снабжающих именно электроавто. А это огромные деньги, которые сначала будут «вбухиваться» в новые электростанции, а затем ещё и в сетевую инфраструктуру.

Хорошо, попробуем посчитать сами. Предположим, в России вместо нынешних автоорд было бы 50 млн электромобилей (в пересчёте на легковые), причём не таких экономичных, как Mitsubishi i-MIEV, а двухтонных колоссов типа Model S, поедающей 20 кВт•ч на сотню. Кажется, вот он — истинный мрак: энергетике страны придётся вырабатывать в год аж на 200 млрд кВт•ч больше! Правда, сегодняшняя выработка уже превышает триллион киловатт-часов, так что «вторая энергетика», если бы она потребовалось, была бы просто карликом на фоне уже существующей.

Разумеется, никакой «второй энергетики» в масштабах страны не понадобится. Цифры неумолимы: коэффициент использования установленных мощностей (КИУМ) у нас равен 22–23%, то есть средняя электростанция эксплуатируется менее чем на одну четвёртую своих возможностей. Да, треть производимого электричества идёт от АЭС и ГЭС, где особо не увеличишь, но две трети мы получаем, сжигая наследие динозавров, и там КИУМ ещё меньше, чем по энергетике в целом. Абсолютно на тех же генерирующих мощностях можно выдать вышеупомянутые 200 млрд кВт•ч, просто повысив средний КИУМ до... менее чем трети. То есть даже когда средняя электростанция будет бить баклуши две трети времени, проблема снабжения электромобилей будет решена на все сто.

Сетевая инфраструктура до некоторой степени будет перестроена, это факт. Станции быстрой зарядки вдоль дорог потребуют приличных ЛЭП и оборудования для преобразования переменного тока в постоянный. Однако за пределами ключевых трасс и крупных городов изменений будет не так много. Ночью нынешние сети загружены чрезвычайно мало — как и вышеупомянутые электростанции, поэтому внедрение электромобилей, в особенности там, где низок ночной тариф, будет сопровождаться естественным увеличением эксплуатации имеющихся сетей в тёмное время суток, когда электромобилевладельцы будут стараться как можно дешевле заправить своих железных друзей. Домашняя зарядка долга? Пардон, но ночью вы спите, так что мучительное ожидание пройдёт для вас не так заметно. Сложнее будет владельцам квартир, в которых «ночная зарядка» пока малореальна. Тем не менее и тут есть подвижки: в США в отдельных штатах предполагают обязать застройщиков кондоминиумов выводить уличные розетки к парковке. В Южной же Корее и вовсе собираются проложить индукционные заряжающие конъюнктуры под асфальтом тех же парковок. По сути, нагрузка на сети не будет большой, и это ещё не всё.

Электрозаправки способны обойтись без сетевого электричества

Как бы смешно это ни звучало, в энергетическом смысле мир может скатиться к феодализму. Современные энергосети — колоссальные структуры, в большинстве стран мира лучше всего характеризующиеся словосочетанием «голова одна, маленькая и наверху» Для очень многих частных электрозаправок будет иметь смысл днём заправлять клиентский электротранспорт от солнечных батарей. Мало того что электричество от них уже сейчас по себестоимости ниже цен в ЕС или Москве, с ними и проблем меньше: постоянный ток фотоэлементов не надо преобразовывать с дополнительными потерями (в отличие от сетевого переменного). Наконец, в эпоху постоянного удорожания электроэнергии установка над электрозаправкой фотоэлементов гарантирует стабильное обеспечение по фиксированным ценам, уменьшая зависимость от произвола генерирующих компаний.

Электрозаправки пока лишь умеренно покрыты солнечными батареями, но «всё ещё будет», поскольку парк растёт очень быстро. (Фото Thomas Braun.)

Ладно, но они же неэкологичны, скажете вы. В их производстве используются энергоёмкие материалы и энергоёмкие же производственные процессы. Да, недавно так оно и было. Однако технологии изготовления батарей и самих электроавто развиваются стремительно, и энергоёмкость падает (за счёт оптимизации производства аккумуляторов), что легко заметить хотя бы снижению их стоимости. И вот уже BMW заявляет о дополнительном снижении воздействия электромобильного производства на окружающую среду, потихоньку обзаводясь собственной энергетической базой: новый завод в Лейпциге (ФРГ) стоимостью в полмиллиарда долларов производит электроавто, питаясь от четырёх мощных ветротурбин. А ещё на подходе технологии, которые значительно снизят энергоинтенсивность изготовления батарей.

Недолговечные и ядовитые

Батареи. Они ведь ужасно токсичны и недолговечны, не так ли? Или это тоже выдумки «кремлёвского радио»? Увы, нет... это просто оценки, которые были верными несколько лет назад. Современные литий-ионные, литий-железо-фосфатные или литий-железо-кобальтовые батареи не так токсичны, как свинцово-кислотные, на которых бегали первые серийные электрокони современности, и уж точно много менее токсичны, чем бесчисленные тонны жидкого топлива, утекающие на бензоколонках, при транспортировке, добыче и переработке нефти, потребной для прокорма стад бензиновых машин. Иные части этих батарей можно есть, хотя мы не стали бы, так как вкус, говорят, отвратный.

Недолговечность и впрямь была проблемой — недавней: Toyota не хотела делать свой Prius литиевым, потому что батареи выдерживали лишь 5–6 лет активной эксплуатации. Но новые версии литиевых батарей сохраняют 85% своей ёмкости в течение десятилетки, и именно поэтому Tesla уже выдаёт покупателям сравнимую по длительности восьмилетнюю гарантию. Впрочем, это, конечно, маркетинговый ход, который могли бы повторить и остальные производители в этой нише: всё равно гарантийных случаев не будет, если только вы не собьёте столб, убив батареи физически.

Более того, японские господа недавно пришли к мысли, что даже после этого десятилетия батареи будет выгодно использовать вне электромобиля. Да, их ёмкость упадёт ниже 85%, но для резервного энергоснабжения дома ёмкость на килограмм далеко не так важна, как для внутренностей машины. А лучше всего использовать это б/у-хозяйство для накопления и хранения энергии солнечных батарей, что в Японии уже делают, активно собирая старые аккумуляторы электромобилей и компонуя из них крупные накопители на гелиоэлектростанциях мегаваттной мощности. И даже после десяти расчётных лет эксплуатации литий из них всё ещё пригоден для вторичной переработки, добавим мы.

Почему у нас ничего этого всё равно не будет

Что-то мы всё о хорошем... И впрямь, отстранимся от старого (западного) мира: нам это всё не светит — точнее, светит, но совсем-совсем не в этом десятилетии. Причин много, попробуем разобраться хотя бы с парой основных.

Пункт первый: да, электромобили сравнительно дёшевы в эксплуатации. Но в России ценность этого аргумента резко снижена тем, что мы не американцы. У нас средний срок эксплуатации машины одним владельцем — сакраментальные 54 месяца (в Москве — 50), причём в основном за счёт недорогих авто. А для тех, что по цене равны нынешним электромобилям (от $30 тыс.), он равен трём годам. Ну да, за это время никакой электромобиль (пока не подешевеет до ДВС-коня) себя не окупит. К тому же всем понятно, что если «наш человек» нацелился менять дорогую машину раз в три года, то ему наплевать на экологию (и пусть экологический след от такого поведения много больше, чем от американского автовладения) и цены.

«Наш человек» использует машину как средство позиционирования себя в своих собственных глазах (и в меньшей степени — в глазах соседей). Только не думайте, что владельцы недорогих машин белые и пушистые: в массе своей они просто мало зарабатывают. А поскольку электромобили в обществе нашего типа явно не станут предметом, приносящим хозяину «престижные бенефиции», то и ожидать их успеха на российском рынке не приходится.

Впрочем, в бедах нашей страны виноваты не только её граждане: свою палку в электроколёса обязательно воткнёт и правительство. Те же электрозаправки, что сейчас строит Tesla Motors, в знойный полдень, когда клиентов мало, а фотоэлементы на крыше генерируют много электричества, планируют (и будут) продавать электричество в сеть, благо такой сценарий уже давно реализуется тамошними сетевиками. А ночью, когда на огонёк заглянет путь и небольшое, но стабильное число автолюбителей (дальние путешественники), американская электрозаправка возьмёт электричество из сети.

А вот у нас вместо электромобилизации будет как-то так. За вычетом пальм и с добавлением снега, конечно. (Фото Shepherd Thomson.)

В России же подобная форма взаимодействия мелкого потребителя с сетью (продажа энергии днём и покупка её ночью), по сути, не предусмотрена: госсетям не до того, и нет никаких признаков, что власти вообще собираются над этим задумываться. А раз так, то электрозаправке придётся месяцами выбивать себе подключение, платить больше других и напрочь забыть об установке фотоэлементов на крыше. И ещё раз вспомним о закладке в госстандарты обеспечения новых жилых домов 380-вольтовыми розетками, выделенными на придомовые парковки: как думаете, у нас это пойдёт? Увы. В РФ даже сами парковки в госстандарты пока заложить не сподобились.

Проведём аналогию: представим, что американское государство сто лет назад не стало бы за свой счёт строить дороги с твёрдым покрытием. Сильно бы тогда автомобилизировалось тамошнее общество, раскатывая по грунтовым дорогам при часто плюсовой по температуре зиме, то есть когда автопоездки были бы реальны лишь в летние месяцы? Как и любое по-настоящему крупное изменение в жизни общества, электромобилизация без активного госучастия, конечно, возможна — вот только случится она на бездну лет позже и обойдётся много дороже. И нет совершенно никаких надежд, что российское государство (данное понятие в текущий момент нашей истории переводится как «эти полтора человека») когда-нибудь соберётся активно способствовать этому процессу. При всей его неизбежности, это не полёт со стерхами, и для поддержания рейтинга среди российских избирателей электромобиль бесполезен.

Подготовлено по материалам The Conversation. Изображения на заставках принадлежат Shutterstock (1 и 2).

Александр Березин

В Швеции строят целый дата-центр для майнинга Bitcoin

Несмотря на несколько негативных новостей с рынка Bitcoin, курс криптовалюты все же остается высоким, а сама криптовалюта — стабильно популярной. Само собой, до сих пор находится масса желающих намайнить себе монетку-другую. А ведь сложность майнинга уже настолько высока, что в домашних условиях можно намайнить себе, разве что, на печеньки к чаю.

А сам майнинг приобретает поистине промышленные масштабы. Сказанное, в частности, подтверждается новым проектом: дата-центром на 10 мегаватт, все оборудование которого будет задействовано в майнинге.

Строит новый дата-центр компания KnC Miner, которая и занимается созданием оборудования для майнинга криптовалюты. Место строительства — Боден, Швеция. Помните статью о дата-центре Facebook, построенном в Лулеа, почти за Полярным Кругом? Так вот, «криптовалютный» дата-центр строится невдалеке, всего километрах в 15 от дата-центра социальной сети.

Строится новый объект не с нуля, размещаться он будет в здании бывшего вертолетного ангара, огромном здании, модернизированном новыми владельцами. Оборудование в дата-центре будет устанавливаться клиентское, но купленное майнерами у самой компании KnC Miner.

Сейчас эта компания создает специализированное оборудование, в котором центром всего и вся являются специализированные интегральные схемы, ASIC — Application Specific Integrated Circuits. По словам представителей компании, всего за полгода было продано такого оборудования на 75 миллионов долларов США.

Теперь же KnC Miner выходит на новый уровень, собираясь предлагать «облака» для майнинга криптовалюты. А поскольку оборудование такого типа «кушает» немало энергии, было решено разместить дата-центр в холодном регионе. А шведский Лулеа — почти идеальное место для работы дата-центра.

Строительство уже началось, и по плану будет продолжаться несколько месяцев (размер нового дата-центра, само собой, далеко не такой большой, как в случае Facebook, поэтому и сроки меньше). Тем не менее, компания уже ведет переговоры с местными властями по поводу строительства более крупных объектов уже в этом году.

Победа биткойна неизбежна — как и его поражение

Как узнать сильного и отличить его от слабого? Часто это непростая задача — но не тогда, когда поблизости есть государство. Оно всегда подскажет, кто действительно подгребает под себя слишком много власти над умами, экономикой и чем угодно ещё...

...Одна знакомая автора этих строк описывала это так: если в законах Хаммурапи запрещают брать больше 20% годовых — значит, бизнес микрозаймов в древней Вавилонии был развит на уровне современного российского. Если закон объявляет что-то преступлением и сильные мира сего начинают работать против этого чего-то — значит, это «что-то» на подъёме и грозит перераспределить баланс сил в обществе в свою пользу.

В этом смысле недавнее изгнание последнего из биткойн-кошельков с App Store и синхронный пресс-релиз Генпрокуратуры России и логичны, и давно ожидаемы: государство не может допустить появления альтернативных ему структур на своей территории, и хорошо интегрированные в современный мир корпорации типа Apple — тоже.

В отличие от фиатных (лат. fiat — «да будет так») рубля или доллара, воля государства не может повлиять на биткойн: он добывается путём реальных вычислений на реальных компьютерах и практически не подвержен одержимости монетаристскими демонами. (Иллюстрация Shutterstock.)

Сами подумайте: «Мониторинг ситуации с обращением так называемых виртуальных валют (криптовалют) показывает рост интереса к ним», — провозгласила вчера Генпрокуратора России. Какой из этого может следовать вывод? Только один: «Получившие определённое распространение анонимные платёжные системы и криптовалюты, в том числе наиболее известная из них — биткойн, являются денежными суррогатами и не могут быть использованы гражданами и юридическими лицами».

Вспомните начало этого текста: если государство говорит «это нельзя» — значит, это становится всё сильнее. На первый взгляд, нет лучшей рекламы криптовалюты, чем публичные намерения борьбы с ней... Но мы не будем рекомендовать вам бежать на биржу и скупать биткойны. Почему?

На этот вопрос даже больше ответов, чем действительно необходимо. Можно было бы напомнить закон Коперника — Грэшема (фактически открытый ещё в древней Греции): мол, в норме худшие деньги вытесняют из обращения лучшие, если обменный курс устанавливается законом. Биткойн бьёт по этой концепции со всей силой: государство не может установить обменный курс для него, то есть не может регулировать меру «порчи монеты» (монетарное смягчение).

Ещё Хайек (как бы низко мы ни оценивали его как экономиста) справедливо замечал: «В отличие от случая с установленными законом фиксированными обменными курсами, при плавающих обменных курсах деньги худшего качества будут цениться ниже, и люди будут стараться избавиться от них как можно быстрее... Процесс отбора будет продолжаться до тех пор, пока люди не придут к наилучшему виду денег среди выпускаемых разными агентами». Ну, вы помните это лучше нас: поллитровка как лучшая валюта, предпочтение «зелёного» «деревянному», и прочее, прочее.

Реальное наполнение современных валют, по сути, определяется только желанием государства-эмитента поддерживать их курс. Когда государство хочет «напечатать ещё», чтобы спасти очередного неэффективного Дерипаску, оно просто делает это (в той или иной форме) — за счёт населения, обкладываемого «инфляционным налогом», финансируя «ту ногу, которая кого надо нога», обесценивая зарплаты и сбережения всех граждан оптом. Это неотъемлемое право государства на отъём денег у населения нормально и естественно, а всё, что может помешать этому, — ненормально и неестественно! Собственно, это одна из важнейших причин, по которым золото и серебро в конечном счёте вышли из моды, и для их изъятия у населения государство прибегало к не вполне честным, строго говоря, мерам и в СССР, и в США. В теории, конечно, можно портить и золотую монету, заставляя принимать её к оплате под страхом смертной казни, как это было у тов. Диоклетиана, но в последние пару сотен лет мода на убийство непочтительных подданных немного спала.

И не для того государства всего мира избавлялись от нарушавших их вышеупомянутые суверенные права драгметаллов как денежного обеспечения, чтобы мириться с внедрением новых «лучших денег» — биткойна, который в принципе нельзя «просто напечатать». Поскольку отказ от эмиссии для властей, испокон века делавших подобным образом деньги из воздуха, категорически неприемлем, постольку «лучшие деньги» угрожают монополии «худших», то есть тех, что печатают государства.

Прав был Герман Греф: «Криптовалюты — это очень интересный... эксперимент, который ломает парадигму валютной эмиссии». Хотя честнее было бы вставить в эту фразу оборот «об колено». Вот только зря он слал свои письма, в которых призывал администрацию президента, Центробанк и Министерство финансов России не накладывать ограничения на использование виртуальных валют, и даже говорил о выпуске собственных альтернатив. Идея его нереальна потому, что государство — это крупная корпорация, а для корпорации цели выживания и консервации естественным образом довлеют над целями инноваций и обновлений. Хаммурапи не открывал банковских отделений для ссуды серебра населению под 25% годовых: государство просто недостаточно гибко для таких вещей, и в игре с электронными валютами всегда будет лишь проигравшим.

Но бог с ними, с властями, скажете вы. Ну запретят они, а дальше-то что? Суровость законов смягчается кривизной рук слуг государевых: вспомните хотя бы «блокировки сайтов» Роскомнадзором. Как эти недотыкомки будут запрещать биткойн, когда они даже кнопку Turbo в Opera остановить не могут?

Увы, мир не заканчивается Россией, и даже если сами по себе потуги Генпрократуры заранее выглядят для нас смешными и жалкими, то нет сомнений, что в мире найдётся кто-нибудь типа США, кто осилит меры, затрудняющие использование биткойнов. Ну а потом отечественные недотыкомки просто наймут переводчиков, и те банально переведут им соответствующий закон на русский, как это уже было с программой утилизации автомобилей. Совсем запретить биткойн это не позволит — подобно тому как, скажем, борьба с торговлей оружием не мешает любому россиянину пойти и купить приличный огнестрел, — но сделать это будет далеко не так удобно, как в Гондурасе. Да и комиссионные всяким тёмным личностям, что станут посредниками, вырастут до неприличия, как это некогда случилось с бутлегерами в США.

Но есть и другие основания против «бега к биткойну», лежащие в самой сущности этой криптовалюты.

Джонатан Левин (Jonathan Levin) из Оксфордского университета (Великобритания) держит спецсайт Coinometrics.com, который только и занимается отслеживанием статистической картины биткойн-экономики. Поскольку записи о транзакциях этой валюты публичны, г-н Левин использует их для сбора данных о распределении и движении биткойнов по миру.

И его сведения показывают, что в биткойн-экономике всё идёт так же, как в обычной: есть биткойн-бедные, а есть и другие. 35% всех существующих битмонеток — $3,5 млрд по нынешнему курсу — никто не трогал как минимум год. «Есть адреса со 120 тысячами биткойнов, которые "не шевелятся" по три года», — говорит он.

Нормальные стратегические инвестиции, скажете вы. Верно, но Джонатана беспокоит другое. Что будет, когда эти молчаливые запасы начнут двигаться? Если их вдруг решат обменять на обычные декретные деньги, такие как доллар или рубль? Колебания курса достигнут величин, которые подорвут сам смысл экономики биткойна — неподвластность этой валюты сильным колебаниям, обусловленным волей узкого круга лиц.

С одной стороны, такой процесс неизбежен: ещё распределение Парето объяснило всем и вся, что основная часть денег всегда будет концентрироваться в руках немногих. В теории распределение долларов США, подавляющее большинство которых сосредоточено в карманах полусотни миллионов американцев, также позволяет резко раскачивать его курс. Но на практике этого не происходит, не так ли?

Да, не происходит. Но вызвано это в первую очередь тем, что современные деньги их владельцам не принадлежат: нынешние валюты потому и называются фиатными, что они хоть чего-то стоят исключительно милостью государства. Если завтра государство решит обесценить их или, напротив, задрать курс «зажимом» денежной массы — оно так и сделает. Поэтому верхние 20% и не дергаются: они знают, что чересчур сильные раскачивания валют приведут к тому, что даже США, считающиеся сравнительно свободными, просто вмешаются, чтобы скорректировать ситуацию.

Не то с биткойном: государства не смогут ограничить действия биткойн-богатых, и если тем захочется резко раскачать биткойномику, то они, скажем, продадут свои биткойны, моментом обрушив их, а потому скупят ещё больше подешевевших битмонеток, попутно загнав их повышенным спросом на прежние высоты обменного курса. Как вы понимаете, реальное количество подобных схем бесконечно.

Взгляните на какой-нибудь Ghash.io — типичный крупный центр «намывки» биткойнов, позволяющий людям с биткойн-добывающими компьютерами объединять свои ресурсы, равно как и делить полученные результаты.

Уже сейчас там сосредоточено 40% всех мощностей по «намывке» биткойнов из существующих в мире, и конца этой суперконцентрации не видно. Любая концентрация такого рода угрожает экосистеме биткойна в целом. Ghash.io это понимает и даже выпустил пресс-релиз: мы не такие, мы вовсе не хотим манипулировать рынком. Но, как отмечает Вили Лехдонвирта (Vili Lehdonvirta) из Оксфордского института по изучению Интернета (Великобритания), это даже не смешно: «Биткойн рождён как валюта и протокол, где я не должен кому-либо доверять. Но внезапно я оказываюсь вынужден доверять большому оператору центра по "намывке", когда он говорит: "Не беспокойтесь, мы не собираемся делать ничего плохого"». Сами Ghash.io-заявления о том, что махинаций не будет, подрывают идею, по которой ни у кого не должно быть ни малейших возможностей для манипуляции биткойном.

Мэтт Коралло (Matt Corallo), разработчик ПО, работающий с биткойн-протоколом, признаёт, что так не должно быть. «В конечном счёте вы не должны доверять Ghash, но я думаю, что прямо сейчас мы действительно делаем это», — говорит он. В теории, разумеется, любые манипуляции Ghash приведут к его падению: отдельные пользователи станут покидать контору, уменьшая её долю в целом. Но вот вопрос: что если манипуляции будут преследовать лишь цель первоочередного обогащения членов Ghash за счёт остальных биткойнеров, то есть не вызовут распада Ghash-сообщества? Несмотря на то что сделать это не так просто, а сохранить в тайне — ещё сложнее, в принципе, такая задача не может считаться полностью нереальной.

Между тем фундаментально с концентрацией биткойнов в руках немногих бороться очень тяжело. Как и золотые монеты древности, биткойны обеспечиваются не волей правительств, а реальными физическими процессами. А это значит, что чисто технологические особенности их «намыва» — удобство использования для этого кооперации между многим компьютерами и так далее — неизбежно приведут к концентрации «биткойн-шахтёров» в определённых сообществах. Вначале речь будет идти о децентрализованных игроках, объединяющихся лишь в некоторых технических отношениях, но затем — если мы вспомним динамику развития добычи того же золота — неизбежно возникнут периоды, когда значительную роль приобретут более сплочённые группы — не скопления вольных шахтёров, а что-то вроде корпораций. И тогда «полностью свободная валюта» будет, по сути, регулироваться не государствами, как нынешние фиатные аналоги, а вышеуказанными биткойн-командами. Единственным плюсом будет встроенный механизм ограничения эмиссии — но помешать основным биткойн-групппам вдоволь наиграться с обменным курсом биткойнов с традиционными валютами он не сможет.

Децентрализованный «намыв» биткойнов должен предупредить сосредоточение власти над ними в одном месте. Увы, хотя золото, казалось бы, можно добывать децентрализованно, это не сделало его полностью устойчивым к госдавлению... (Иллюстрация Shutterstock.)

Иными словами, если вы хотите создать анархическое шифропанковское общество — или для начала хотя бы его экономическую основу в виде валюты, — не стоит забывать про законы общественного развития. Везде, где нет аппарата насилия, самые успешные в индивидуальном насилии люди создадут его — поскольку вечно жить в страхе внезапных нападений, неизбежных на земле без госвласти, надоест любому. Везде, где появятся деньги, над которыми ни у кого нет власти, появится и тот (те), кто накопит таких денег побольше и тем самым автоматически приобретёт власть над этим новым типом денег.

Нет, это не значит, что мы биткойн-пессимисты. Напротив: подобно главе Партии пиратов, мы считаем, что к 2025 году биткойн может оказать на так называемую реальную жизнь революционное влияние, превосходящее по масштабам сегодняшнее влияние Интернета. Просто хотим предупредить: не стоит вслед за «Сатоси Накамото» надеяться на то, что отсутствие центральной власти сделает биткойн деньгами, над которыми не властен ничей произвол.
Подготовлено по материалам NewScientist и ряда других. Изображение на заставке принадлежит Shutterstock.

Александр Березин

Оригинал взят у

paulmylnikov в Руководитель предпринимательской програмы MIT – о физике социума

В начале недели журнал Wired опубликовал отрывки из свежей книги "Физика социума". Её автор Алекс Пентланд – руководитель одной из лабораторий на базе Массачусетского технологического института – рассуждает о том, что лежит в основе общества: рыночные отношения или цепочки обмена?

Модель свободного рынка уходит корнями в 18 век – к идее о том, что люди корыстолюбивы и, взаимодействуя друг с другом, ищут возможность получить выгоду в процессе обмена товарами или услугами. Неприкрытая борьба таких теоретических индивидов и есть естественное течение жизни – а если принять в расчёт все издержки (загрязнение или отходы), то развитие конкуренции может привести к появлению эффективного общества. Адам Смит в “Теории нравственных чувств” заметил:
“невидимая рука заставляет их принимать участие в таком же распределении предметов, необходимых для жизни, какое существовало бы, если бы земля была распределена поровну между всеми населяющими ее людьми. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода”.

( Большинство современных обществ выстроены на двух тезисах... )

Оригинал взят у

vert_dider в Ричард Вилкинсон — Как экономическое неравенство вредит обществу

"" (Watch on YouTube)

Центробанки должны чаще подбрасывать монетку

Всякий знает, как определить приближающийся кризис: ад наступит вскоре после того, как mutatis mutandis, чистильщики обуви, начнут спрашивать у банкиров и финансистов, в какие акции лучше всего инвестировать.

...И это конец рынка: прибывающие на него неофиты наслышаны о фантастической прибыли, которую можно «срубить», если купить акции компании X, так как в прошлом году/месяце они взлетели на Y%. И что-нибудь они непременно «срубят» — если не прибыль, то хотя бы сук, на котором сидят.

Проблема с ними лишь в том, что, хотя многие брокеры рассматривают наплыв таких граждан как источник «профита» (мол, они слабо соображают, на уровне вкладчиков МММ, поэтому можно задорого продавать им бумаги перед коррекцией), реально никакого «профита» не будет: если таких «овец» много, они уронят любой рынок, и не погорят на этом лишь те, кто вовремя его покинет. То есть в лучшем случае считанные проценты.

А может, стоит закопать свои пять золотых на другом поле? Подкину-ка я монетку... (Илл. Shutterstock.)

Когда часть стада лиц, склонных к массовидному поведению, устремляется покупать, кругом начинают покупать и все остальные — просто потому, что все так делают. Всё как в известном фильме Гая Ричи. «Я вижу, что кто-то вкладывает, я полагаю, что, может быть, он знает об этом больше, чем я», — обнажает глубины мыслительных процессов леммингов-убийц Алессандро Плучино (Alessandro Pluchino) из Катанийского университета (Италия).

Г-н Плучино задумался: а можно ли как-то победить эту эпидемию торжества инстинкта «Делай как все, ибо большинство не ошибается»? Нет, забудьте дурацкие идеи о распространении в массах исторических примеров о том, что большинство, напротив, не может не ошибаться: это, как показывает всё тот же исторический опыт, на массах не срабатывает. Есть более эффективный путь.

Чтобы остановить эпидемию «Не включай мозг, покупай, будь как все», надо лишь... периодически подбрасывать монетку. Алессандро Плучино построил с товарищами модель из 1 600 условных трейдеров, играющих на повышении или понижении на S&P 500 («барометр американской экономики»), беря за основу исторические данные торгов по таким бумагам. Как и в реальной жизни, трейдеры принимали решения об инвестициях, исходя из имеющихся данных по бумагам, их истории, а также из покупок окружающих: на следующем ходу, увидев, как покупают или продают окружающие, они корректировали свои действия, внося стандартное оживление рядового зомби-брокера в мерное развитие моделируемых событий.

Понятно, что такое моделируемое поведение на самом деле не требует от условных трейдеров ни малейших проявлений интеллекта: его может продемонстрировать даже простенькая программа. И, как и в реальной жизни, через некоторое время случилось ожидаемое — цепная реакция игры на повышение по определённым бумагам, ведущая к надуванию пузыря, а затем и к паническому сбрасыванию сначала «пузырных» бумаг, а потом и вообще всех. И это загнало рынок в сильнейшую недооценку («крах фондового рынка»).

Тогда в модель внедрили «игроков», которые плевали на общепринятую информацию о будущем тех или иных бумаг и не обращали внимания на то, покупала или продавала окрестная публика. Опять же, получая ту или иную информацию о бумагах, они не передавали её дальше по цепочке. Покупки и продажи они делали на так называемой случайной основе (конкретные механизмы генерации случайных чисел исследователи не освещают), и 50% всех их действий составляли покупки, а прочее — продажи.

И, что характерно, по мере роста числа этих «рэндомных буратин», буратины настоящие, то есть деревянно-мозговые трейдеры «Я делаю как все», ведущие себя подобно реальному большинству игроков фондового рынка, переставали убивать его, надувая и сдувая пузыри. Происходило это потому, что часть «живых» игроков непроизвольно копировала поведение «засланных» (рэндомных), из-за чего опасная обратная связь «ажиотажный спрос — ажиотажный сброс» затухала, исключая сильную раскачку курса.

Отсюда г-н Плучино делает вывод о том, что такие игроки как воздух нужны настоящим рынкам, быть может, не только фондовым (вспомните хотя бы рынок нефти в 2000–2008 годах). Но где найти желающих стать «рэндомными буратинами»? Да, в долгосрочном плане они теряют не больше буратин настоящих, но поскольку в реальной жизни каждый буратино думает, что уж его-то закопанные пять золотых обязательно прорастут и заколосятся, то переубедить их в ошибочности стратегии «делай как все» просто невозможно. Люди, живущие на фондовых рынках, полагают, что принимают решения при помощи разума. И как бы они ни ошибались в этом, переубедить их нельзя: это примерно так же глупо, как агитировать игромана отказаться от рулетки.

Вывод учёного: оптимальными «рэндомными буратинами» будут центробанки. Намеренно принимая случайные решения о покупке или продаже тех или иных бумаг, они будут терять не больше среднестатистических участников рынка, а в целом ряде случаев — и значительно меньше, что позволит финансовым результатам их случайных действий оставаться нейтральными, в среднем — безубыточными. Более того, распределение богатства среди стандартных брокеров-буратин при моделировании описывалось распределением Парето (80% денег — у 20% участников), в то время как для рэндомных было экспоненциальным. Иными словами, для стандартного игрока риск потерь относительно вероятности выигрыша значительно выше, чем для тех, кто полагается лишь на волю случая. При этом даже сравнительно малое количество «рэндомников» сведёт к минимуму колебания на рынке, резко повысив финансовую стабильность общества в целом.

Энди Холдейн (Andy Haldane), исполнительный директор по финансовой стабильности Банка Англии, замечает, что это «интересная модель», однако долгосрочные инвесторы, такие как пенсионные фонды и страховые компании, уже играют роль рэндомных игроков. А это значит, что ЦБ не надо ступать на эту нетипичную для них дорожку. А если припечёт, они могут выступить в совсем уж крайних обстоятельствах, играя роль «предохранителей» (circuit breakers). Интересно, что на биржевом сленге то же слово значит и «политику предупреждения неожиданного», и «чрезмерное движения акций на бирже», включающее временную приостановку торговли, установление пределов изменения цен в течение дня и прочую административно-командную «мягкую дрессуру». И вообще, «многие фондовые рынки уже имеют у себя набор таких черт», уверен финансовый регулятор.

Ну да, заметит читатель, г-н Холдейн сам-то верит, что пенсионные фонды или страховые компании покупают и продают акции, пользуясь генератором случайных чисел для принятия решений? Смысл же слов Алессандро Плучино как раз в том, чтобы внедрить на бирже не такого массового игрока, что полагает себя умным, но является безмозглым по сути (нынешнее большинство биржевиков), а таких, которые изначально позиционировали бы себя как безмозглых и поэтому руководствовались бы только случаем, полностью исключая сознательное вмешательство в процесс. Какие рынки в сегодняшнем мире имеют у себя «подобные черты»? И почему работа этих черт была не очень заметна в последней волне мирового финансового кризиса?..

Легко видеть, что «многие фондовые рынки уже имеют у себя набор таких черт». Ну или по крайней мере Энди Холдейн так думает.

И тем не менее мы не стали бы строго судить г-на Холдейна. Идеология представителей Банка Англии общеизвестна, «либерально-монетарна», и прочая, и прочая. Поэтому для них идея о том, что центробанк должен систематически делать в экономике вообще хоть что-то, кроме поддержания монетарной стабильности, является ожидаемо сомнительной — примерно как отрицание идеи непорочности девы Марии для средневекового схоласта. Просить их оценить выводы из работы группы г-на Плучино — всё равно что консультироваться у патриарха Русской православной церкви по поводу наивыгоднейшей стратегии использования презервативов.

Так что при всей интересности исследования Алессандро Плучино нет ни малейших сомнений, что этот потенциально эффективный метод успокоения биржевых колебаний и кризисов останется абсолютно невостребованным как сегодня, так и в обозримом будущем.

Отчёт об исследовании опубликован в журнале Physical Review E.

Подготовлено по материалам NewScientist. Изображение на заставке принадлежит Shutterstock.

Александр Березин

Новый тепловой двигатель готов к производству (видео)

Новый тип двигателя сгорания прошел весь цикл испытаний и готов к массовому производству. Не исключено, что новый простой многотопливный мотор сможет заменить привычный двигатель внутреннего сгорания.

Компания Cyclone Power Technologies объявила о завершении разработки и тестирования многотопливного двигателя нового типа. В настоящее время начался этап коммерциализации новинки, а также ее сертификации для автомобильной промышленности.

Новый тип двигателя под названием Waste Heat Engine (WHE) является устройством для превращения тепловой энергии сгорающего топлива в механическую работу. Собственно, то же самое делает и двигатель внутреннего сгорания (ДВС), но в отличие от него WHE – это двигатель внешнего сгорания.

Блок цилиндров двигателя WHE. При той же мощности, двигатель WHE более чем в 2 раза легче ДВС

Принцип работы WHE очень прост: во внешней камере сгорания происходит нагрев теплоносителя, деионизированной воды, которая в свою очередь толкает поршни или крутит турбину. КПД WHE не превышает таковой у дизельного двигателя, однако двигатель внешнего сгорания имеет несколько преимуществ.

Прежде всего, WHE может потреблять любое топливо: жидкое или газообразное. Это может быть этанол, дизельное топливо, бензин, уголь, биомасса или их смеси – в общем, все что угодно, включая тепло солнечного света, отработанного пара и т.д. Например в первоначальных тестах использовалось топливо, получаемое из кожуры апельсина, пальмового или хлопкового масла, куриного жира. При этом биотопливо можно не разбавлять нефтяным, а значит выброс двигателя WHE может быть более чистым. Поскольку WHE способен работать при относительно низкой температуре в 225 градусов Цельсия, он может использовать для работы самые разные источники тепла.

Одно из главных преимуществ WHE – меньшее количество деталей и более простое устройство, чем у ДВС. Внешнее сгорание не требует сложной системы клапанов и газораспределительного механизма, хотя из-за высокого давления необходимо применять высокопрочные материалы. В целом, WHE-DR намного легче традиционного ДВС. Так, типичный 4-цилиндровый блок цилиндров ДВС весит около 90 кг, в то время, как аналогичный алюминиевый блок цилиндров WHE весит около 35 кг.

Стоимость изготовления WHE должна быть не выше, чем стоимостьизготовления аналогичного по мощности ДВС, но при этом новый двигатель будет легче и сможет использовать самые дешевые виды топлива.

Небольшое автомобильное шасси с двигателем WHE мощностью 330 л.с. В центре баки для различных видов топлива: угольный порошок, сжиженный газ (водород, метан и т.д.), жидкое топливо (бензин, биотопливо и т.д.)

Двигатели WHE можно использовать во всем диапазоне мощностей. В частности, небольшие электрогенераторы мощностью от 1 кВт до 10 кВт будут иметь небольшие размеры и смогут питаться любым видом топлива, что крайне важно для аварийных источников энергии. Такие же двигатели можно использовать для небольшой техники, вроде газонокосилок, или составить их в пакеты для применения в промышленности, на морских судах и т.д.

Двигатели WHE среднего размера мощностью 100-400 л.с. идеально подойдут для автомобилей и небольших лодок, а большие двигатели мощностью от 400 до 1000 л.с. – для кораблей.

Благодаря отсутствию дыма, вибрации, меньшему шуму при работе и более экологичному выхлопу, двигатели внешнего сгорания могут использоваться для энергоснабжения городских поездов и других видов общественного транспорта.

З.Ы.
Похоже вот на эту разработку 2010 года. ИМХО -

Станет ли газ дешёвым бензином?

Американский стартап Siluria заявил, что нашёл способ получения из природного газа жидкого топлива по цене, вдвое уступающей бензину. Что за способ? И не надувательство ли это?

Большие нефтяные компании пытались производить жидкое моторное топливо из метана ещё в 1970-х; до сих пор никаких особых успехов на этом направлении не видно. И не будет видно, поскольку всё это танцы вокруг древнего процесса Фишера — Тропа, который вряд ли вообще можно сделать экономически выгодным, пока за нефть платят сегодняшние цены. Он требует нагрева метана для разрыва его молекулы и получения смеси угарного газа и водорода (синтез-газ). Затем смесь обрабатывают, имея на выходе моторное топливо. Обе части техпроцесса далеки от простоты, энергоёмки и требуют дорогого оборудования (средний завод по переделке метана в жидкое топливо стоит миллиарды долларов).

Эрик Шер (слева) и и Алекс Ткаченко не могут не радоваться: их Siluria уже привлекла инвестиции на десятки миллионов долларов, чего должно хватить на опытно-промышленное производство. Но сторонние химики сомневаются... (Фото NY Times.)

Ну а компания Siluria утверждает, что решила проблему за счёт исключения этапа синтез-газа.

Её работник забрасывает белые пеллеты внутрь реактора демонстрационной установки, затем подаёт туда метан и кислород, и, грубо говоря, из крана начинает течь этилен. Простой, вообще говоря, процесс, не ясно лишь то, почему реакция окисления останавливается на этилене и не идёт дальше, до углекислого газа, который как топливо совершенно бесполезен. Именно поэтому в 1980-х метод окисления метана был вычеркнут из разумных способов получения моторного топлива.

«Условия для реакции, необходимые для того, чтобы с тем же успехом (если не лучше) превращать метан в этилен, превращают этилен в углекислый газ», — замечает Джей Лабингер (Jay Labinger), десятилетия назад опубликовавший статью, из которой вытекала бесперспективность этого процесса.

Что отличает процесс, созданный Siluria, от испробованного г-ном Лабингером, мы не знаем. И дело не только в секретности, нормальной для потенциально сверхвыгодной технологии, но и в том, что стартап нестандартным образом подошёл к решению проблемы.

Ключевую роль тут играют катализаторы, состав которых, понятно, не раскрывается. А принцип их работы компания и сама точно не знает, так как подбирала его не по ожидаемым химическим свойствам соединения, а перебором множества соединений из потенциально подходящих в качестве катализаторов. Этот процесс был ею автоматизирован, ну а сами катализаторы часто делаются в виде нанонитевого материала, обладающего, естественно, другой реакционной способностью, чем тот же катализатор в обычном виде.

Способ изготовления используемых катализаторов опирается на известные достижения Анжелы Белчер (Angela Belcher) из Массачусетского технологического института (США), которая «вывела» вирусы, способные паковать атомы неорганических веществ в заранее заданную форму. По уверениям представителей компании, они перепробовали десятки тысяч соединений на роль катализаторов и пока остановились на паре самых успешных, с которыми получается именно этилен, а не бесполезный углекислый газ.

Сейчас Siluria собирается построить две опытно-промышленные установки — одну в Калифорнии, где будет выпускаться синтетическое моторное топливо, а другую в Техасе, где процесс, который обойдётся без последнего этапа, будет иметь на выходе чистый этилен, также пользующийся рыночным спросом.

Если заявления стартапа правдивы, если его сотрудникам действительно удалось добиться в лаборатории себестоимости синтбензина, вдвое меньшей того, что получается из обычной нефти, то последствия этого трудно описать, ибо в пересчёте на энергоёмкость газ в США в среднем впятеро дешевле нефти. Однако специалисты во главе с Джеем Лабингером сомневаются; впрочем, это не отменяет того факта, что множество вполне потрясающих открытий в химии были сделаны «околослучайно» — а значит, и у Siluria есть серьёзные шансы на прорыв.

Александр Березин
Подготовлено по материалам Technology Review.

TABBY - набор для создания электромобиля, который может быть собран меньше, чем за час

Для того, чтобы сделать электрические и гибридные автомобили доступными более широкому кругу людей, компания OSVehicle разработала два варианта набора из разряда "сделай сам", которые получили названия TABBY и Urban TABBY. Получив такой набор, любой человек, имеющий руки, находящиеся на "своем месте", может собрать автомобиль менее, чем за час, за меньшее время, чем он потратит на совершение покупок в ближайшем супермаркете. Автомобили TABBY доступны в двух- и четырехместных вариантах, а в качестве трансмиссии может быть выбран как гибридный вариант, так и полностью электрический.

В зависимости от выбранной комплектации кузова и двигательной системы стоимость автомобиля TABBY может составлять от 5445 до 8168 долларов. К сожалению, автомобили TABBY в настоящее время не сертифицированы для движения по дорогам общего назначения, но открытый характер этого проекта подразумевает, что в конструкцию автомобиля быстро и легко могут быть внесены соответствующие изменения, после которых транспортное средство станет полностью удовлетворять техническим требованиям, которые могут отличаться друг от друга в различных странах.

Следует заметить, что автомобиль Urban TABBY является более модернизированным вариантом автомобиля TABBY. Он снабжен множеством дополнительных элементов конструкции, нацеленных на увеличение безопасности движения. И что еще более важно, чертежи и другая технологическая документация доступны для скачивания с официального сайта компании OSVehicle. Любой квалифицированный инженер может внести небольшие изменения в конструкцию будущего автомобиля и сделать предварительный заказ на его изготовление компанией OSVehicle. Предполагается, что поставки стандартных и модернизированных наборов для самостоятельной сборки автомобилей TABBY начнутся уже весной 2014 года.

Создавая наборы TABBY и Urban TABBY, компания OSVehicle преследует сразу множество целей. Первой и основой целью является предоставление возможности потребителю самому собрать свой автомобиль, ведь согласитесь, что умение собирать и ремонтировать свое транспортное средство никогда не станет лишним для любого владельца автомобиля. Второй целью компании является поощрение людей к использованию гибридных и электрических автомобилей, что в перспективе позволит полностью избавиться от зависимости от ископаемых видов топлива и облаков ядовитых выхлопов, которые становятся все большей и большей проблемой, особенно в современных крупных мегаполисах.

Почему экономисты не любят Биткойн?

Нобелевский лауреат в области экономики и колумнист New York Times Пол Крюгман опубликовал небольшую заметку под названием «Биткойн — зло», что вызвало ожидаемую негативную реакцию сторонников виртуальной криптовалюты.

Как можно предположить по заголовку, наверняка в заметке говорится о том, что биткойн (BTC) почем зря расходует вычислительную мощь, провоцирует преступления и разжигает анархию, однако Крюгман говорит не об этом. Вместо этого экономист нападает на экономический фундамент биткойна в который раз.

Всякий раз, когда мы слышим, что где-то хвалят биткойны, наверняка это представители компьютерных наук (информатики). А если где-то критикуют — это наверняка экономисты. Понятно, почему технологов притягивает математическая основа криптовалюты. Но почему экономистам не нравится биткойн?

Фанатики биткойна называют экономистов луддитами — так называлась группа английских рабочих, которые в начале 1800-х годов протестовали против изменений, повлекших промышленный переворот. Они искренне считали, что их рабочим местам угрожает опасность. Однако настоящая опасность, как считают экономисты, кроется в долгосрочной перспективе, которая может свести успех биткойна на нет. Сложно начать что-то, что зависит от большого количества людей, использующих это что-то, и проблемы множатся, когда речь заходит о новом типе денег. Есть бесчисленное множество возможных смертей биткойна. Технология рухнет. Спекуляции приведут к непоправимому сбою. Цена никогда не устаканится. Дефляция уничтожает ликвидность. Правительство запретит. Новая валюта сделает биткойн устаревшим. Пользователи откажутся от BTC по своим причинам. И так далее.

Сложно предсказать, что произойдет с биткойном, поскольку он не похож ни на одну валюту, когда-либо созданную человеком. Можно провести параллели с другими монетарными аномалиями вроде e-Gold, каменных монет острова Яп, иракских динаров, но свет еще не видел ничего подобного. Вместо центрального органа биткойн регулируется протоколом компьютера. Вместо того, чтобы служить нуждам отдельной страны или группы стран, он служит всему миру. И поскольку его исходный код является открытым, каждый может запустить свою собственную версию биткойна в любое время.

«Экономисты никогда не помышляли ни о чем таком, пока его не изобрели, поэтому мы только начали продумывать последствия», — говорит Стив Горвиц, экономист университета St. Lawrence, который изучает частные монетарные системы. — «Мнения пока не пришли к единому».

Экономист университета Беркли Бред Делонг считает, что Bitcoin рухнет, поскольку затраты на производство клона биткойна равны нулю. Экономист Тайлер Коуэн из George Mason соглашается и добавляет, что может возникнуть дефляция. Главной заботой Крюгмана в последнее время является предсказуемость стоимости биткойна в будущем.

Успех биткойна обладает потенциалом уничтожения многих представлений о деньгах. «Чтобы быть успешными, деньги должны быть как средством обмена, так и достаточно стабильным средством сохранения стоимости», — пишет Крюгман. Он не уверен, что биткойн является хорошим средством обмена, но что касается сохранения стоимости, биткойнеры думают совершенно не так, как экономисты. По мнению Крюгмана, валюта, которая является надежным средством сохранения сбережений, опирается на центральную власть, готовую выкупить эту валюту, либо на реальную стоимость и ценность, как золото, из которого можно сделать ювелирные украшения. Если у валюты нет центрального казначейства и нет собственной стоимости, люди не будут верить в то, что она сохранит ценность с течением времени.

Существует ряд доказательств того, что человеческая психология может считать средством сохранения стоимости то, что экономисты никогда не посчитают. В 1993 году Саддам Хусейн начал печатать собственную валюту, саддамский динар, на который жителям нужно было обменивать их старые 25-динаровые банкноты. Граждане не доверяли диктатору, который печатал саддамские динары, как сумасшедший. Они хранили старые динары и использовали его как средство обмена, считая, что это относительно стабильное средство сохранения стоимости. Конечно, они ошибались. Старый динар рос в цене, пока не достиг стоимости в 300 саддамских динаров. Но в 2003 году американское правительство ввело новый иракский динар, который срезал стоимость старого динара в два раза.

Если биткойн будет успешным, вполне может статься так, что деньги не обязательно будут функционировать в качестве стабильного средства сбережения — цена на биткойн будет постоянно прыгать, и в век Интернета вполне обычным делом будет следить за ценами на товары и подстраиваться под них.

Успех криптовалюты может также доказать, что сам факт использования валюты в качестве средства обмена может стать основанием полагать эту валюту средством сбережения. Если люди полагают, что смогут купить вещи за биткойны и обменять его на другие валюты в течение неопределенного срока, это может убедить их в использовании его в качестве средства сбережения. Ранее многие уже перевели свои сбережения в биткойны. И если технология известна, а база пользователей всемирна, это не похоже на безумие. Вот почему технологи говорят о биткойне как о средстве сбережения, когда Крюгман спрашивает их, в чем же его стабильность: если биткойн станет глобальной валютой для обмена, этого может быть достаточно для его успеха.

donmigel_62

Актуально. Песня дня.

Теперь я на 100% уверен, что за Bitcoin будущее!