donmigel_62: (кот - учёный)

Пять самых насущных проблем физики.

Вопросы без ответа, которые, по собственному признанию физиков, лишают их сна.

Журнал Symmetry Magazine (издаваемый двумя американскими физическими лабораториями с государственным финансированием) попросил специалистов по физике элементарных частиц назвать вопросы, на которые они больше всего хотели бы получить ответы. Вот что из этого получилось.
Иллюстрация smokeybacon.

Каким будет конец Вселенной?

Поэт Роберт Фрост однажды поинтересовался, во льду или в пламени погибнет мир, и физики до сих пор не могут ответить на этот вопрос. Стив Уимпенни из Калифорнийского университета в Риверсайде замечает, что разгадка во многом зависит от тёмной энергии, которая остаётся неизвестным членом уравнения. Тёмная энергия ответственна за ускоряющееся расширение Вселенной, но ее происхождение — тайна, покрытая мраком. Если тёмная энергия постоянна в течение долгого времени, нас, вероятно, ждёт «большое замораживание»: Вселенная продолжит расширяться всё быстрее, и в конечном счёте галактики настолько удалятся друг от друга, что нынешняя пустота космоса покажется детской забавой. Если тёмная энергия возрастает, расширение станет настолько быстрым, что увеличится пространство не только между галактиками, но и между звёздами, то есть сами галактики будут разорваны; этот вариант называется «большим разрывом». Ещё один сценарий состоит в том, что тёмная энергия уменьшится и уже не сможет противодействовать силе тяжести, что заставит Вселенную свернуться («большое сжатие»). Ну а суть в том, что, как бы ни разворачивались события, мы обречены. До этого ещё, впрочем, миллиарды или даже триллионы лет — достаточно, чтобы разобраться в том, как же всё-таки погибнет Вселенная.

Бозон Хиггса не имеет абсолютно никакого смысла. Почему же он существует?


Этот вопрос предложен Ричардом Руисом из Питсбургского университета. За шуточной формой стоит реальная нехватка понимания природы частицы, обнаруженной в прошлом году на Большом адронном коллайдере. Бозон Хиггса объясняет, как все остальные частицы приобретают массу, но в то же время поднимает множество новых вопросов. Например, почему бозон Хиггса взаимодействует со всеми частицами по-разному? Так, t-кварк взаимодействует с ним сильнее, чем электрон, из-за чего масса первого намного выше, чем у второго. «Это единственный пример "неуниверсальной" силы в Стандартной модели», — подчёркивает г-н Руис. Кроме того, бозон Хиггса — первая элементарная частица с нулевым спином. «Перед нами совершенно новая область физики элементарных частиц, — говорит учёный. — Мы понятия не имеем, какова её природа».

Почему Вселенная сбалансирована таким образом, что жизнь может существовать?

Если бы законы, по которым формировалась наша Вселенная были хоть немного другими, то нас просто не было бы. В этом высказывании есть доля истины. Действительно, галактики, звёзды, планеты, люди возможны только во Вселенной, которая первое время расширялась со строго определённой скоростью. За расширение отвечает центробежное давление тёмной энергии, которое противостоит направленной внутрь силе тяготения, определяемой массой Вселенной, основную долю коей составляет нечто невидимое, названное тёмной материей. Если бы соотношение этих сил было иным (если бы толчок тёмной энергии вскоре после рождения Вселенной оказался чуть более сильным) — пространство расширялось бы слишком быстро, и ни галактики, ни звёзды просто не смогли бы образоваться. Если бы тёмная энергия давила чуть слабее, Вселенная вновь свернулась бы. Так почему же, спрашивает Эрик Рамберг из Национальной ускорительной лаборатории им. Энрико Ферми, они настолько хорошо уравновешены, что возникла та Вселенная, в которой мы живём? «Нам неизвестна фундаментальная причина этого баланса, — подчёркивает специалист. — Нет сомнений, что количество тёмной энергии во Вселенной — наиболее точно настроенный показатель во всей физике».

Откуда берутся астрофизические нейтрино?

Теория предсказывает, что чрезвычайно высокоэнергетические нейтрино порождаются столкновениями быстрых заряженных частиц (космических лучей) с частицами света (фотонами) в космическом микроволновом фоновом излучении, которым пронизана вся Вселенная. Но что приводит этот процесс в движение и как космические лучи ускоряются — неизвестно. Ведущая гипотеза, у которой нет никаких доказательств, состоит в том, что начало космическим лучам даёт вещество, попадающее в голодные сверхмассивные чёрные дыры в центрах галактик. Возможно, получившиеся в результате нейтрино летят настолько быстро, что у каждой крошки столько же энергии, сколько в бейсбольном мяче, хотя в последнем миллиарды миллиардов атомов. «Мы ничего не знаем об их природе, — говорит Абигейл Вирегг из Института космологической физики им. Кавли Чикагского университета, предложившая вопрос. — Вот когда узнаем, тогда и наведём справки об источниках, которые разгоняют эти частицы до чрезвычайно высоких энергий».

Почему случилось так, что Вселенная состоит из материи, а не антиматерии?

Антиматерия — та же материя: она обладает точно такими же свойствами, как вещество, из которого состоят планеты, звёзды, галактики. Отличие только одно — заряд. Согласно современным представлениям, в новорождённой Вселенной того и другого было поровну. Вскоре после Большого взрыва материя и антиматерия аннигилировали друг друга. Спрашивается, как так вышло, что некоторое количество материи всё-таки осталось? Почему именно материя добилась успеха, а антивещество проиграло «перетягивание каната»? Чтобы объяснить это неравенство, учёные усердно ищут примеры нарушения CP-инвариантности, то есть процессов, при которых частицы предпочитают распадаться с образованием материи, но не антиматерии. «Прежде всего хотелось бы понять, различаются ли нейтринные осцилляции между нейтрино и антинейтрино, — говорит поделившаяся вопросом Алисия Мэрино из Колорадского университета. — Ничего подобного до сих пор не наблюдалось, но мы надеемся на следующее поколение экспериментов».

Подготовлено по материалам Scientific American.

http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10009764/
donmigel_62: (кот - учёный)

Почему некоторые люди лучше помнят свои сны?

Все люди видят сны, но не все способны вспомнить их на следующее утро. Почему некоторые люди лучше помнят свои сны? От чего это зависит? Чтобы ответить на эти вопросы, французские ученые записали электроэнцефалограммы 36 добровольцев, пока те слушали несколько фоновых мелодий(также иногда их окликали по имени). Причем электрическая активность мозга была записана как во сне, так и во время бодрствования. У половины группы была хорошая «память» на сны (они почти каждый день могли вспомнить свои сны), а у другой половины – плохая (им это удавалось раз-два в месяц).

Почему некоторые люди лучше помнят свои сны?Во время сна представители обеих групп показывали аналогичные изменения в активности мозга, когда их негромко (чтобы не разбудить) окликали по имени. Но, когда аналогичные записи проигрывались бодрствующим респондентам, у людей с хорошей памятью на сны проявлялось существенное снижение так называемых альфа-волн, сообщает Live Science.

Согласно общепринятым теориям, во время бодрствования, если человек слышит резкий звук, или его неожиданно окликают по имени, активизируются различные области мозга, и альфа-волны падают.

Так и произошло в данном исследовании – с обеими группами респондентов. Но у обладателей хорошей памяти амплитуда альфа-волны сокращается на более долгий срок – скорее всего, это указывает на то, что при звуках имени у представителей этой группы «активизируются» более обширные области мозга.

Однако во сне альфа-волны ведут себя противоположным образом: при неожиданном звуке их амплитуда возрастает. Ученые не пришли к единому мнению о причинах этого явления: возможно, так мозг защищается от раздражителей, которые могут прервать сон.

По этому параметру представители обеих групп не отличались – альфа-волны выросли.

Также выяснилось, что люди с хорошей памятью на сны более часто просыпаются ночью: в среднем они бодрствуют 30 минут за ночь (люди с плохой памятью – 14 минут).

В целом, результаты исследования говорят о том, что мозг респондентов с хорошей памятью на сны больше реагирует на внешние раздражители (звуки, например), отчего им легче просыпаться ночью. А лучше всего человек помнит свой сон сразу после пробуждения.

Впрочем, ночные пробуждения только частично объясняют различия в памяти о снах. «Нам еще очень много остается выяснить», - говорит автор исследования Перрин Рюби (Perrine Ruby), нейрофизиолог из Лионского центра нейрофизиологических исследований.

Данные исследования опубликованы в журнале Frontiers in Psychology
donmigel_62: (кот - учёный)

Ученые, возможно, нашли объяснение "потусторонним" видениям на пороге смерти.


Ученые, похоже, нашли объяснение околосмертным переживаниям, рассказы о которых заставляют многих верить в существование жизни после смерти. Исследуя крыс, они обнаружили, что даже после того, как сердце остановилось и кровь перестала поступать в мозг, фактически мертвые животные подавали признаки сознательного восприятия.
Tunnel

В течение 30 секунд после остановки сердца приборы регистрировали электрические нервные импульсы: этакий всеобъемлющий и синхронный всплеск мозговой активности. Такое наблюдалось у всех подопытных крыс. Причем по некоторым параметрам показатели даже превосходили жизненные, во время бодрствования. Результаты опубликованы в ведущем американском научном еженедельнике Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

На основе наблюдений исследователи предположили, что на краю смерти в мозге происходит что-то, приводящее его в повышенное возбуждение. Если раньше считалось, что мозговая активность прекращается с
остановкой сердца, то теперь выяснилось, что снижение уровня кислорода и глюкозы вызывает скачок мозговой активности, свойственной живому сознанию.

Такая гиперактивность мозга на пороге смерти, вероятно, и вызывает удивительные видения у людей, которые медики скорее считают галлюцинациями. Примерно пятая часть тех, кто пережил клиническую смерть, рассказывают о "потусторонних" переживаниях. Самые типичные видения - туннель по направлению к свету, образы умерших близких или ангелов, "вся жизнь перед глазами" или "вознесение" над собственным телом. После такого многие возвращаются к жизни с совершенно иным мироощущением или становятся чрезвычайно религиозными.

Для того, чтобы подтвердить данные, полученные при исследовании крыс, ученым потребуется провести подобный анализ и с людьми. Сложность в том, что никто не знает, когда именно человек может испытать околосмертные переживания - перед анестезией или в какой-то конкретный момент операции задолго до остановки сердца. К тому же, безусловно, большое значение имеет этический момент.

http://www.pnas.org/content/early/2013/08/08/1308285110
http://news.sky.com/story/1127806/paranormal-after-death-experiences-explained

donmigel_62: (кот - учёный)

МТС просит ввести лицензию для Skype

http://www.vedomosti.ru/tech/news/12436371/operatory_protiv_skype
>Вице-президент МТС по корпоративным и правовым вопросам Руслан Ибрагимов несколько недель назад направил в Роскомнадзор и Минкомсвязи письмо, в котором просит регулятора обратить внимание на деятельность OTT-сервисов (так называемые Over The Top сервисы, осуществляющие доставку сигнала через интернет-канал) в России, рассказал источник в одном из этих ведомств и подтвердила представитель МТС Ирина Агаркова. Менеджер пожаловался на то, что подобные проекты все чаще конкурируют с операторами, но при этом их деятельность никак не регулируется. МТС была бы рада, если бы регулятор рассмотрел вопрос о соответствии Skype и подобных ему компаний российским лицензионным требованиям: необходимо определить их статус как участников рынка, объясняет Агаркова. Ведь по сути, поставщики интернет-сервисов, не инвестируя в инфраструктуру связи, пользуются сетями, в сооружение которых операторы вложили огромные средства.<

donmigel_62: (кот - учёный)

Реактор холодного синтеза E-Cat проходит независимую экспертизу

Андреа Росси и реактор E-Cat


Андреа Росси (Andrea Rossi), известный инвестор, изобретатель и авантюрист, который ведет свою деятельность в направлении разработки технологии получения энергии на основе холодного ядерного синтеза, в течение почти двух лет демонстрировал в разных уголках земного шара свое изобретение - энергетическую установку Energy Catalyzer (E-Cat). Но недавно Андреа Росси объявил о завершении независимой экспертизы своей установки, результаты которой подтвердили тот факт, что его устройство выделяет гораздо большее количество энергии в виде тепла, чем то, количество, которое оно потребляет.

Если реактор холодного синтеза E-Cat Андреа Росси действительно работает, а для того, чтобы усомниться в этом, имеется множество причин, он, этот реактор, может стать тем, что снабдит весь мир дешевой и экологически чистой энергией. Для того, чтобы доказать работоспособность изобретенной им технологии холодного ядерного синтеза, Андреа Росси в ноябре месяце прошлого года обратился к представителям НАСА и университета Болоньи в Италии с просьбой сформировать команду, которая проведет независимую экспертизу реактора E-Cat. Такая команда была сформирована, экспертиза была проведена и ее результаты представлены для всеобщего ознакомления.

Справедливости ради стоит отметить, что результаты вышеупомянутой независимой экспертизы были опубликованы в онлайн-издании arXiv, там, где происходит публикация научных работ и трудов прежде, чем они рассматриваются и рецензируются ведущими специалистами и учеными. В таких публикациях зачастую отсутствуют всевозможные подробности, к примеру, можно встретить упоминания о "специальных добавках" вместо точного перечня химикатов, которые были задействованы в реакции, и т.п. Поэтому нельзя утверждать о 100-процентной достоверности информации в материалах, опубликованных на данном ресурсе.



Как бы там ни было, вот что пишут исследователи, проводившие независимую экспертизу: "Нами было произведено экспериментальное исследование реактора E-Cat HT, который служит для получения энергии в виде тепла. Реактор был загружен небольшим количеством никелевого порошка, содержащего некоторое количество водорода, плюс некоторые добавки. Реакция внутри реактора была инициирована за счет высокой температуры, вырабатываемой с помощью резистивных нагревательных элементов внутри реактора. Измерение температуры реактора и количества выделяемого тепла было выполнено с помощью тепловых камер (тепловизоров), имеющих высокую чувствительность и разрешающую способность, которые делали запись данных с периодом в одну секунду. Измерения количества энергии, потребляемой реактором из электрической сети, производились высокоточным трехфазным энергетическим анализатором, имеющим широкую полосу пропускания.

Данные были собраны во время двух экспериментальных включений реактора, которые длились 96 и 116 часов. В обоих случаях было зарегистрировано аномально высокое выделение тепла. Во время 116-часового эксперимента была произведена процедура калибровки реактора и регистрирующего оборудования. Калибровка реактора проводилась без загрузки в него активного вещества, и в ее ходе не было зарегистрировано никакого дополнительного тепла, выделяющегося сверх количества энергии, потребляемой реактором от электрической сети.

Рассчитанная объемная и гравиметрическая плотность тепловой энергии, выделяемой реактором E-Cat, оказалась выше уровня энергии, которую мог бы выделить любой источник энергии химической природы. Даже учитывая с самой жесткой позиции возможные погрешности и ошибки в результатах измерений, мы обнаружили то, что количество выделяемой реактором энергии минимум на порядок, т.е. в 10 раз, превышает уровень выделения энергии любым другим обычным химическим источником энергии".

Несмотря на столь авторитетно звучащее мнение, есть множество причин оставаться настроенными скептично ко всему этому. Следует вспомнить, что в свое время Андреа Росси представлял всему миру несколько фиктивных изобретений, включая установку, перерабатывающую органические отходы в нефть. А позже он всячески препятствовал проведению даже самых простых испытаний реактора E-Cat, не давая никому возможности ознакомиться с принципами работы этого реактора, которые остаются неизвестными и по сегодняшний день. Это побудило множество экспертов высказать сомнение в том, что внутри реактора действительно происходит реакция холодного ядерного синтеза, и в том, что подобное изобретение мог сделать человек, весьма далекий от науки и ведущих научно-исследовательских учреждений.

Но, как говорится, время - лучший судья, который вскоре покажет, кто прав, кто ошибается и чем нам это все грозит.
http://www.popsci.com/science/article/2013-05/cold-fusion-machine-gets-third-party-verification-inventor-says

З.Ы. Уж с 28 ноября 2011 года ждём. http://www.membrana.ru/particle/17039 ; Особенно интересны комментарии. )

Profile

donmigel_62: (Default)
donmigel_62

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 1819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags