Испугались? Генпрокуратура РФ провела заседание экспертной группы по вопросам Bitcoin

Генпрокуратура РФ провела заседание экспертной группы по вопросам Bitcoin

В этом заседании, которое имеет строгое название «Заседание экспертной группы при Межведомственной рабочей группе по противодействию преступлениям в сфере экономики», приняли участие представители Генпрокуратуры РФ, представители Центрального банка России, представители ФСБ и МВД. В общем, заседатели — достаточно серьезные лица, которые и принимают сейчас решение — быть или не быть криптовалюте в России.



Судя уже по названию заседания, криптовалюты, прежде всего, Bitcoin, рассматриваются в негативном ключе.

При этом, как уже писали на Хабре, чиновники усматривают такие несколько положений, ставящих криптовалюту вне закона. Новое заседание окончательно все прояснило:

1. Мониторинг ситуации с обращением так называемых виртуальных валют (криптовалют) показывает рост интереса к ним, в том числе в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

2. По заявлению представителей власти, «отличительной особенностью Биткойна как виртуального средства для взаиморасчетов и накопления является отсутствие обеспеченности реальной стоимостью. Цена на него определяется исключительно спекулятивными действиями, что влечет за собой высокий риск потери стоимости и, как следствие, нарушение прав держащих его граждан и организаций»;

3. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» «официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории России других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещается;

4. Собственники криптовалют на сегодняшний день лишены на территории России и других государств возможности защиты своих интересов в судебном и административном порядке.

Исходя из всего вышесказанного, участники заседания приняли решение провести ряд мероприятий, которые посвящены предотвращению возможных правонаружений в сфере денежного обращения в РФ.

Кроме того, прозвучала интересная фраза: «С учетом зарубежного опыта определены дальнейшие направления работы по правовой регламентации данной сферы».

К сожалению, какие именно мероприятия будут проводиться, и что за направление работы выбрано участниками заседания, пока неизвестно, публикаций и пресс-релизов по этому поводу нет.

Но можно предположить, что криптовалюта в РФ будет если не запрещена, то ее хождение будет строго ограничено. Конечно, органам власти сложно будет контролировать оборот криптовалюты в России, в силу ряда причин. Но какие-то ограничения, и достаточно серьезные, обязательно будут. В этом можно не сомневаться.
http://habrahabr.ru/post/211681/

Эй, НАСА, а черные дыры таки существуют! (перевод)

Эй, НАСА, а черные дыры таки существуют! (перевод)

«Моя цель проста: полностью разобраться в устройстве Вселенной и понять, почему она такая и зачем она существует».
Стивен Хокинг
От переводчика. А вы,заметили что тема космоса становится всё популярнее? Curiosity покоряет Марс, Virgin Galactic продает билеты на суборбитальные космические полеты, а Китай стал третьей страной, добравшейся до Луны. На самом деле, еще большие изменения происходят в космической теории. В этой статье  речь пойдет о том, как изменилось представление ученых о черных дырах за последние пару лет. В переводе не исключены ляпы — пишите в личку или подробно (чтобы всем было понятно и интересно) в комментариях. Заранее большое спасибо и приятного чтения!


(Претензии на тему jpeg/png отправлять автору статьи.)

---

Для нас с вами, живущих на задворках Вселенной, главным источником гравитации является планета Земля. Чтобы вырваться из ее гравитационных объятий, нужно превысить вторую космическую скорость — наименьшую скорость, необходимую для преодоления гравитационного притяжения, создаваемого нашей планетой. Люди уже не раз успешно это делали — всего и делов, что разогнаться до 11,2 км/с (0,004% скорости света).

По сравнению с тем, что творится в космосе, скорость совсем не большая. С одной стороны, наша планета обладает приличной массой 6 × 10^24 кг. С другой, вся эта масса распределена в довольно большом объеме пространства, поэтому и скорость побега с Земли такая скромная.

Позволь нам законы физики сжать Землю в намного более плотный комок материи, вторая космическая скорость выросла бы значительно. Уменьшите нашу планету до шара радиусом менее 1 см — и с нее уже никто и ничто не сможет улететь. Даже свет. Вот так легким движением руки Земля превращается в черную дыру.

Скорость света в вакууме — общий предел скорости. Во Вселенной есть места сосредоточения огромных масс в таком небольшом объеме, что из них ничто не может вырваться. Долгое время черные дыры существовали только в теории: предполагалось, что невозможно уместить столь огромную массу в крохотном объеме пространства. Ситуацию изменили несколько занятных космических открытий.

Например, были найдены абсолютно темные участки космоса с невероятно сильным рентгеновским и радиоизлучением. Или звезды, разрываемые на части: их вещество куда-то утекало, но поблизости не было ни одной сверхмассивной звезды. Наконец, в самом центре нашей галактики звезды обращаются вокруг невидимого объекта, масса которого предположительно составляет около 4 миллионов масс Солнца. И ни лучика света.

Да это же и есть черная дыра! Общая теория относительности Эйнштейна предсказывает, что черные дыры должны искажать пространство, создавая интересные оптические эффекты (достаточно лишь посмотреть на пространство за черной дырой).

Так что же, такие объекты совершенно, целиком и полностью черные и с них ничего не может улететь? Вопрос логичный, но он очень долго оставался без ответа. Дело в том, что согласно теории Эйнштейна черные дыры были классическими объектами, то есть должны были описываться непрерывным пространством-временем и обладать массой, зарядом и моментом импульса. Но мы знаем, что в нашей реальности материя и энергия по своей сути, скорее, дискретны, чем непрерывны. К сожалению, подружить квантовую механику с общей теорией относительности пока никому не удалось.

Кажется, по своей природе Вселенная все же дискретна, но квантовой теории пространства-времени по-прежнему нет. А раз нет квантовой теории тяготения, единственный способ разобраться с черными дырами — вести расчеты нашей дискретной Вселенной (вот тут квантовая теория поля и пригодится) в искривленном пространстве-времени, предсказанном общей теорией относительности.

Непростая задача. Уж я-то знаю: сам занимался расчетами. И был далеко не первым. Первым был Стивен Хокинг: в середине 70-х он довел до ума модель дискретной по своей сути Вселенной, существующей в искривленном пространстве-времени (а искривлялось пространство из-за черной дыры).

Итак. В вакууме постоянно рождаются и исчезают квантовые флуктуации, то есть пары «частица + античастица». В то же время есть горизонт событий черной дыры — всё, что в него провалится, уже не сможет выбраться обратно.

А что если флуктуация появится прямо на горизонте событий? Ведь в этом случае античастица имеет шанс провалиться в него, а частица — вырваться наружу! По закону сохранения энергии черная дыра обязана терять массу. Спектр излучения черной дыры такой же, как у абсолютно черного тела, и определяется ее массой и искривлением близлежащего пространства. (Правильно рассчитать спектр поможет квантовая теория поля.) Все остальные характеристики ЧД — продолжительность жизни, время испарения, скорость потери энергии — определяются этим феноменом, который мы с вами знаем под названием «излучение Хокинга».

Другими словами, черные дыры не такие уж черные!

Пусть у нас нет законченной всеохватывающей квантовой теории тяготения. Пока мы неплохо справляемся с теми инструментами, что у нас есть: 1) общая теория относительности для описания пространства и времени, 2) квантовая теория поля с уравнениями для работы с материей и энергией. Представьте себе, что вы летите в черную дыру. Сначала вы попадете в аккреционный диск, затем обнаружите внутреннюю стабильную круговую орбиту, а за ней… А за ней уже ничего не должно быть: черная дыра поглощает всё и вся и быстренько прячет это за свой горизонт событий. Попав внутрь, обратно вы уже не выберетесь. Ничего не выберется. Кроме излучения Хокинга.

Но пару лет назад одна работа наделала немало шума. В ней утверждалось, что при пересечении горизонта событий вас испепелит «огненная стена» черной дыры.

Та работа показала, что три следующих утверждения не могут быть истинными одновременно.

1. Излучение Хокинга находится в чистом квантовом состоянии.


2. Информация, которую содержит излучение, испускается вблизи горизонта событий, а на микроскопическом расстоянии от горизонта событий действует низкоэнергетическая эффективная теория поля.


3. Падающий в черную дыру наблюдатель не увидит на горизонте событий ничего необычного.

Это интересный парадокс. Раньше мы думали, что излучение Хокинга не допускает потери информации, а горизонт событий реально существует и из него ничего не может вылететь, а также что при пересечении горизонта событий мы не столкнемся с «огненной стеной» (то есть не увидим ничего необычного — см. утверждение № 3). И все же одно из трех утверждений должно быть ложным. Какое именно?

Часто говорят, что физика движется вперед благодаря таким открытиям. Но верно и другое: решение этого (или любого другого) парадокса не зависит от мнения самого знаменитого, важного и уважаемого ученого в этой области. Оно зависит исключительно от самих научных заслуг.

Самуэль Л. Браунштайн, Стефано Пирандола, Кароль Жичковски. Возможно, эти имена вам неизвестны. Но в прошлом году эти физики открыли кое-что очень интересное. Вот смотрите: излучение Хокинга происходит из пары квантово запутанных частиц, одна из которых падает в черную дыру, а другая умудряется сбежать на свободу. Если разорвать их запутанность, измерив свойства сбежавшей частицы, на горизонте событий должна возникнуть та самая огненная стена — барьер из частиц с высокой энергией. Вот вам и парадокс: одна частица падает внутрь, другая вылетает наружу, и они квантово запутанны.

Самое интересное, что чем больше запутанность на горизонте событий черной дыры, тем позднее опускается огненный занавес. Больше запутанность — больше времени. А в нашей Вселенной, как написали эти ученые, запутанность на всех горизонтах событий максимальна, а значит, время, необходимое для появления огненной стены, бесконечно. Неплохой вывод. Пусть он не решает парадокс, но хотя бы дает нам понять, что проблема, скорее всего, не в утверждении № 3.

Затем случилось вот это:

Хокинг предложил избавиться от утверждения № 2. Просто убрать понятие классического горизонта событий. Причина, может, конечно, и в этом, но предложение, мягко говоря, непоследовательное и не кажется правильным. Пресса дружно подхватила идею, заголовки статей пестрили словами «Черные дыры не существуют!», но ни дискретность Вселенной, ни существование излучения Хокинга вовсе не отменяют понятие горизонта событий.

Ну ладно, раз уж ученые поняли, что проблема не в утверждении № 3, может быть, стоит повнимательнее присмотреться к утверждению № 1? Следует заметить, что говоря о невозможности потери информации (сохранении унитарности), мы всегда подразумевает излучение в чистом состоянии. Но что если излучение Хокинга не находится в квантово чистом состоянии? Так мы избежали бы потери информации!

На эту темы есть два очень интересных исследования. Вместе с упомянутой выше работой Браунштайна, Пирандолы и Жичковского они кажутся мне важнейшими со времени появления парадокса изысканиями. И ни одна из этих работ не связана с Хокингом или Зюскиндом.

Представьте себе, что у вас есть две пары частиц с одинаковым моментом и в обеих парах одна частица проваливается за горизонт событий, а другая сбегает. Если обе провалившиеся частицы квантово запутанны со сбежавшими, происходит потеря информации, поскольку теряется унитарность.

Но братья Верлинде доказали, что унитарность можно сохранить, ведь частицы с одинаковым моментом взаимозаменяемы: вместо двух пар «одна частица провалилась, другая вылетела» мы получаем пары «обе провалились» и «обе вылетели», тем самым лишая частицы запутанности.* И больше никаких квантово запутанных частиц по разные стороны горизонта событий! (И никакой огненной стены.) Вот это идея! Гм, но как же все-таки разрешается наш парадокс огненной стены?

Но совсем недавно Сабина Хоссенфельдер опубликовала работу о том, что превращения, сохраняющие информацию, обладают некоторыми чрезвычайно интересными свойствами.

• Обмен для распутывания частиц (чтобы информация не пересекала горизонт событий) может быть локальным, то есть он может происходить между двумя точками, которые постоянно связаны между собой причинно.


• Такое локальное взаимодействие может происходить в одном и только в одном месте прямо на горизонте событий.


• Наконец, самое важное: между состояниями излучения, испускаемого в разное время, нет запутанности. (Запутанность была бы необходима для квантово чистого состояния.)

Эти три работы показывают нам, что никакой огненной стены нет, а парадокс решается, если ложно утверждение № 1, говорящее о чистом состоянии излучения Хокинга.

Обо всем этом вы не узнаете из СМИ, потому что заголовок такой статьи был бы скучным и всё это кажется сложным. Да и где тут громкие имена? Но это правда: излучение Хокинга не находится в чистом состоянии, а значит, огненной стены нет, как нет и парадокса.

Нам еще многое предстоит узнать и понять о черных дырах, горизонтах событий и поведении квантовых систем в сильно искривленном пространстве-времени. Впереди еще много интересных исследований. Правда, решая кое-какие моменты, они ставят перед нами еще больше вопросов. Зато теперь мы точно знаем, что не поджаримся, когда будем падать в черную дыру. Причиной смерти будет «спагеттификация», а не пожар!

Настоящим парадокс огненной стены объявляется закрытым!

* Огромное спасибо Сабине Хоссенфельдер, автору этой работы, за подробное объяснение ее теоретических выкладок и множества нюансов по этой теме. Ее реакцию на громкое заявление Хокинга можно прочитать здесь.

http://habrahabr.ru/post/211693/

О роботах, интернете и цифровом я. Интервью с футуристом Брайаном Джонсоном (перевод)

О роботах, интернете и цифровом я. Интервью с футуристом Брайаном Джонсоном (перевод)

Интересуетесь будущим цифровых технологий? Читайте научную фантастику и больше общайтесь с подростками – советует штатный (и единственный) футурист компании Intel Брайан Дэвид Джонсон (Brian David Johnson, BDJ). По долгу службы занимаясь прогнозами, каким образом люди будут взаимодействовать с компьютерами и устройствами через 10-15 лет, Джонсон уже сейчас видит мир, в котором данные живут своей собственной тайной жизнью, а компьютерный разум растворяется в повседневных вещах.
Предлагаем вашему вниманию сокращенный перевод интервью, который Джонсон дал информационному проекту Intel Software Adrenaline (ISA).


ISA: Компьютеры становятся все меньше и меньше, вплоть до полного исчезновения. Как далеко зайдет этот процесс в ближайшие десять лет?
BDJ: К 2020 году физический размер компьютеров приблизится к нулю. Intel только что анонсировал 14-нм технологический процесс, а мои друзья-архитекторы говорят о 5-нм процессе, что составляет всего 12 размеров атома. Это означает, что мы можем превратить в компьютер что угодно.
Однако с практической точки зрения все выглядит совсем по-другому. Мир, в котором мы окружены компьютерным интеллектом, выглядит совсем не так, как мир с новыми протоколами передачи данных или безопасности. Чтобы оказаться в таком, мы должны найти место для компьютеров там, где их никогда не было: в наших телах, в почве, везде.

ISA: Возвращаясь к предыдущему вопросу: где граница между человеком и технологиями? Станут ли технологии частью нас – или наоборот – в ближайшем будущем?
BDJ: В настоящее время мы наблюдаем процесс «скринификации» компьютеров; то есть, если вы видите дисплей, значит, это компьютер. Заглядывая на несколько лет вперед, можно сказать, что мы будем жить в мире дисплеев. Как мы будем с ними взаимодействовать? Иногда с помощью набора слов (это сразу никуда не уйдет), иногда прикосновениями или голосом. А иногда просто вовлекая устройство в свою жизнь. Это самое интересное – когда жизнь сама по себе становится способом взаимодействия.
В дальнейшем ввод и вывод станет бездисплейным. Возможно, вы уже слышали о носимых устройствах – это первые представители данного класса.

ISA: Вы уже говорили, что данные будут жить своей жизнью без вмешательства человека. Каковы потенциальные опасности данного сценария, какие действия нам необходимо предпринять, чтобы преимущества перевесили недостатки?
BDJ: В прошлом году мы уже имели возможность убедиться, что данные действительно живут своей тайной жизнью. Люди начинают понимать, что у них есть вторая сущность – цифровая информация, связанная с ними. Подводные камни здесь такие же, как и в реальном мире. Мы должны спросить себя, какие действия допустимы с нашим вторым я, какой частью информации я могу поделиться с другими и что получить от них?
Наша вторая цифровая сущность должна быть изучена с точки зрения социальных наук – так мы поймем всю сложность и тонкость этих данных.

ISA: Почти все в этом мире испытывают информационные перегрузки. Каким образом технологии могут помочь с ними справиться и повысить ценность информации?
BDJ: Очень важно, чтобы технологии вокруг вас были знакомы с вами лично – что вам интересно, а что нет. Знали ваше расписание дня – когда вы сильно заняты и подвержены информационной перегрузке, а когда скучаете и не были бы против узнать что-то новое и интересное.
Возьмем, например, смартфон. Обычный смартфон сейчас имеет больше вычислительной мощности, чем тот компьютер, который доставил американцев на Луну и обратно. Но если он такой умный, почему ничего обо мне не знает? Почему не понимает, что я представляю собой как личность? Когда у нас это будет, появится возможность фильтровать и приоритизировать информацию.

ISA: Приватность и безопасность часто не в ладах друг с другом, хотя и то, и другое, безусловно, очень важно. Каким образом технологии могут их сбалансировать?
BDJ: Люди часто говорят о безопасности и приватности как о чем-то физическом. На самом деле это не вещи, а правовые, культурные и социальные конструкции. Поэтому их понимание сильно отличается в разных странах мира. В Соединенных Штатах считается так, в Европейском союзе по-другому, в Китае – еще как-то. Если мы осознаем, как много здесь всего перемешано, это позволит нам полнее понять, что допустимо, а что нет.

ISA: Вы говорили, что в прошлом были большим поклонником научной фантастики. Как практическая роль фантастики для футуриста?
BDJ: Да, я не только автор научно-фантастических произведений, но и большой их фанат. Как футурист, я использую фантастику как средство создания продуктов в Intel. Хорошая научная фантастика дает возможность оценить как положительную, так и отрицательную сторону происходящего, таким образом, из всех вариантов будущего мы можем определить те, что нам подходят и те, которых бы хотелось избежать.
Еще, на мой взгляд, фантастика – очень мощный инструмент для распространения технологических идей. Скажем, я не специалист в области искусственной биологии, но если прочту хорошую фантастическую вещь, основанную на научных фактах, то смогу поддерживать осмысленную беседу на эту тему.
Вот отличный пример. Джин Родденберри создал «Звездный путь» не для того, чтобы просто показать крутые устройства и межпланетные путешествия. Он создал его потому, что видел будущее совершенно по-другому, и ради этого придумал технологии. Он хотел показать совершенно другое общество, и, может быть, с его помощью мы не только построим подобное общество, но и создадим увиденные технологии.

ISA: Многие научно-фантастические произведения рисуют будущее в черном цвете: технологии вышли из-под контроля, человечество в опасности. Такие сценарии нельзя назвать неосуществимыми. Как вы считаете, завтрашний день будет или может быть более позитивным?
BDJ: Я считаю себя оптимистом. Это, наверное, очень радикальное заявление для футуриста – люди привыкли считать нас пессимистами. Но я с этим не согласен. Будущее создается каждодневным трудом людей, зачем же нам делать его плохим? Другое дело, что нельзя заслоняться от всего плохого, что мы можем сделать. Мрачные прогнозы в чем-то важнее, чем оптимистические, поскольку они предоставляют нам терминологию для дискуссий о будущем и о том, что нам следует избежать.

ISA: Независимо от мрачных прогнозов, машины все больше заменяют людей во многих областях деятельности, включая интеллектуальные. Должны ли мы этого бояться?
BDJ: Давайте скажем определенно: машины не заменят человека. Машины отлично расширяют наши возможности. Когда мы создаем машины, мы неким образом прививаем им черты человеческой натуры: мораль, этику, веру в будущее. Если мы будем делать их правильно, то сами станем человечнее.

ISA: Можно спорить, изменяют ли технологии нас самих как людей. Становимся ли мы больше похожими на машины или, наоборот, создаем машины по нашему образу и подобию?
BDJ: Человечество прекрасно умеет приспосабливаться и взаимодействовать с технологиями и устройствами. Например, исследования Колумбийского университета показали, что сейчас мы все больше переносим свою память в интернет. То есть храним в голове меньше и нуждаемся в подключении к интернет, чтобы вспомнить остальное. Так же, как ранее мы переносили устные истории в книги. Это здорово и чем-то напоминает Возрождение.

ISA: Говорят, что люди используют интернет, а молодежь живет в нем. Будущее действительно принадлежит им?
BDJ: Меня часто спрашивают, как подготовиться к будущему? Я рекомендую взять в советники 13-летнего ребенка. Конечно, будущее принадлежит молодежи. А моя работа состоит в том, чтобы подготовить эти юные умы к созданию будущего.
По мне, это здорово, что выросло уже целое поколение, которое не знает, что когда-то у нас не было интернета. Я помню те времена, было холодно, темно и скучно. Интернет – это потрясающе. И не только интернет, но и роботы, микрокомпьютеры, сотовые телефоны. Сейчас самое подходящее время, чтобы жить.
Наша задача – работать с молодежью. Я провожу большую часть своего времени, общаясь с молодежью, себя же уже отношу к старикам. Мы должны дать ей средства для строительства будущего, конечно, перед этим спросив, каким они его видят.
Блог компании Intel

Математическая модель популяции муравьев позволила найти решения древнейшей шахматной задачи

Математическая модель популяции муравьев позволила найти решения древнейшей шахматной задачи

Уберите все фигуры с шахматной доски, оставив только одного коня. После этого постарайтесь сделать этим конем последовательность ходов таким образом, чтобы конь побывал в каждом из 64 квадратов шахматной доски только один раз. Напомним, что в шахматный конь делает ход весьма хитрым образом, он ходит на две клетки в одном из направлений, и на одну клетку в направлении, перпендикулярном к предыдущему. Это так называемая задача хода конем и ее достаточно сложно решить даже опытному шахматисту. Ученые-математики подсчитали, что число решений этой задачи ошеломляюще велико. Если конь заканчивает свой тур в той же клетке, с которой он начинал движение, это называется замкнутым маршрутом и число таких решений составляет более 26 триллионов. Но если конь, пройдя через все 64 клетки, не возвращается в исходную точку, это называется незамкнутым маршрутом, и количество таких маршрутов не поддается исчислению, настолько оно велико.


Решение задачи хода конем было весьма популярным занятием для ученых-математиков в течение многих столетий. А недавно группа программистов и математиков из университета Ноттингема (University of Nottingham) применила для поиска решений задачи совершенно нетрадиционных для этого метод. Они создали в недрах компьютера оптимизированную под задачу математическую модель, описывающую поведение колонии муравьев, отдельные особи которых замечательно справляются с нахождением оптимального пути между муравейником и источником пищи.

"Наша компьютерная модель в точности моделирует поведение популяции муравьев. Но в нашем случае задачей для муравьев являются не поиски пищи и доставка ее в муравейник, наши виртуальные муравьи запрограммированы на поиски решения задачи хода конем" - рассказывает Грэм Кендол (Graham Kendall), один из ведущих программистов, - "Виртуальные муравьи действуют также, кик и их живые собратья, при движении они оставляют за собой след из остро пахнущих соединений, ферромонов. Каждый виртуальный муравей метит свой путь по шахматной доске дозой ферромона, и по суммарному количеству выделенного ферромона можно судить об успешности решения задачи любой отдельно взятой особью".

Конечно, математической модели колонии муравьев также требуется достаточно большое количество времени и вычислительных ресурсов для того, чтобы найти решение задачи. А самое большое количество вычислительных ресурсов "пожирает" поиск подходящего пути для следующего хода. И в результате перемещений колонии виртуальных муравьев по виртуальной шахматной доске на ее поверхности остаются проложенные муравьями дорожки из ферромонов. Наибольшая концентрация ферромонов наблюдается на участках путей, по которым муравьи прошли большее количество раз и которые ведут к правильному решению поставленной задачи.

Благодаря такому инновационному методу, Грэму Кендолу и его коллегам удалось найти более 500 тысяч решений задачи хода конем за приемлемое для этого время. Конечно, эту задачу можно решать и более прямым методом, методом "грубой силы", методом обычного перебора. Но в этом случае на поиск вариантов решений потребуется еще большее время и количество вычислительных ресурсов, ведь сложность задачи хода конем с этой точки зрения не уступает в сложности известной задаче странствующего коммивояжера.
http://www.popsci.com/article/science/ants-playing-chess-find-new-solutions-old-problem

Марсоход Curiosity наполовину преодолел возникшее перед ним препятствие

Марсоход Curiosity наполовину преодолел возникшее перед ним препятствие

Во вторник, 4 февраля 2014 года в 17:55 по времени Гринвичского меридиана, в 533-й марсианский день (sol), марсоход Curiosity осуществил успешный подъем на гребень песчаной дюны "Dingo Gap". Эта дюна, высотой около одного метра, преградила удобный проход между двумя марсианскими скалами на маршруте движения марсохода к одной из промежуточных точек, точке KMS-9 где запланировано проведение некоторых научных исследований.

Во время подъема на гребень дюны, который занял около 25 минут времени, камеры марсохода Hazcam и Navcam постоянно делали снимки происходящего, на основе которых была составлена короткая анимация, представленная чуть ниже. Из этих снимков видно, что марсоход Curiosity преодолел самую сложную часть, подъем на восходящую сторону дюны, с непринужденностью, что позволяет надеяться на дальнейшее успешное завершение операции по преодолению препятствия в целом.

Следует отметить, что решение совершить "скачек через дюну" было принято руководством миссии Curiosity не случайно. Перед этим марсоход произвел анализ материала дюны и совершил несколько пробных "заездов" у основания песчаной насыпи. Эти меры позволили выяснить, что материал дюны достаточно плотен и без труда сможет выдержать одну тонну веса марсохода, распределенную на площадь его шести алюминиевых колес.

В настоящее время марсоход Curiosity находится на гребне дюны Dingo Gap, откуда открывается прекрасный вид на близлежащие марсианские окрестности, что используется для осуществления панорамной съемки. В это время специалисты миссии занимаются анализом поверхности нисходящей стороны дюны и прокладкой маршрута, по которому будет производиться спуск марсохода на твердую поверхность. Если вся операция по преодолению препятствия пройдет успешно, это позволит марсоходу сэкономить уйму времени, которое, в обратном случае, было бы потрачено на возвращение и поиски обходного пути.

http://news.discovery.com/space/the-moment-when-curiosity-breached-a-mars-dune-140205.htm

Руководитель предпринимательской програмы MIT – о физике социума

Оригинал взят у paulmylnikov в Руководитель предпринимательской програмы MIT – о физике социума

В начале недели журнал Wired опубликовал отрывки из свежей книги "Физика социума". Её автор Алекс Пентланд – руководитель одной из лабораторий на базе Массачусетского технологического института – рассуждает о том, что лежит в основе общества: рыночные отношения или цепочки обмена?

Модель свободного рынка уходит корнями в 18 век – к идее о том, что люди корыстолюбивы и, взаимодействуя друг с другом, ищут возможность получить выгоду в процессе обмена товарами или услугами. Неприкрытая борьба таких теоретических индивидов и есть естественное течение жизни – а если принять в расчёт все издержки (загрязнение или отходы), то развитие конкуренции может привести к появлению эффективного общества. Адам Смит в “Теории нравственных чувств” заметил:
“невидимая рука заставляет их принимать участие в таком же распределении предметов, необходимых для жизни, какое существовало бы, если бы земля была распределена поровну между всеми населяющими ее людьми. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода”.



( Большинство современных обществ выстроены на двух тезисах... )

ЯПОНСКИЕ УЧЕНЫЕ НАШЛИ ЧЕЛОВЕКА, В КРОВИ КОТОРОГО ОБНАРУЖЕНЫ АНТИТЕЛА ПТИЧЬЕГО ГРИППА

Оригинал взят у nippon_life в ЯПОНСКИЕ УЧЕНЫЕ НАШЛИ ЧЕЛОВЕКА, В КРОВИ КОТОРОГО ОБНАРУЖЕНЫ АНТИТЕЛА ПТИЧЬЕГО ГРИППА

Вирус H5N1, более известный как «птичий грипп» — это  высокопатогенный вирус гриппы A, который может вызвать заболевание как у людей, так и у многих видов животных. Этот вирус может быстро мутировать, становясь более опасным для человека. Некоторые штаммы H5N1 потенциально способны убить миллионы людей.

Недавно сенсационное открытие сделали японские ученые из университета «Фудзита» в городе Тоёакэ. В префектуре Аити, по их словах, проживает человек, в крови которого они нашли антитела, способные бороться с вирусом.

Анализ крови мужчины после прививки выявил наличие в ней антител к различным штаммам гриппа, в том числе – к вирусам гриппы H5N1. Как говорят медики, 60-летний японец не жаловался на простуду с тех пор, как ему исполнился 21 год. Примечательно, что до этого он не делал никаких прививок, после которых обычно такие антитела и начинают появляться.

Ученые настроены и дальше изучать кровь необычного мужчины, надеясь, что с ее помощью станет возможным выработать лекарство, способное остановить эпидемию «птичьего гриппа».

Свои исследования японцы описали в американском научной онлайн журнале «Plos One» 6-го февраля.

По материалам информационного агентства yaponia.biz

Индия собирается построить самую мощную солнечную электростанцию в мире

Индия собирается построить самую мощную солнечную электростанцию в мире

На настоящий момент около 50 процентов всей энергии, которая вырабатывается в Индии, полагается на уголь. Однако, как стало известно, страна полностью готова и в самое ближайшее время собирается существенно снизить свою зависимость от горючего топлива и сфокусировать свое внимание на сбор энергии возобновляемой. Официальные лица совсем недавно выступили с заявлением о том, что государство собирается построить солнечную электростанцию, которая по своей мощи сможет затмить абсолютно все аналогичные проекты вместе взятые.

Если кратко, Индия собирается реализовать проект солнечной электростанции мощностью аж 4 гигаватта. На минуточку, самая крупная на данный момент подобная электростанция IVANPAH, расположенная в калифорнийской пустыне Мохаве, способна вырабатывать «всего» 392 мегаватта электричества. Когда индийская станция сможет заработать в полную силу, то по сути это станет самой гигантской в мире электростанцией по выработке безопасной энергии.

Портал Business Green пишет, что само индийское правительство, не стесняясь в выражениях, описывает этот проект солнечной электростанции как «ультрамегамассивным». Тот же источник сообщает, что согласно предварительным подсчетам общая стоимость строительства самой большой в мире солнечной электростанции будет составлять внушительные 4,4 миллиарда долларов. Предварительное время строительства этой сверхгигантской солнечной электростанции, которая, к слову, будет расположена в Раджастхане, возле города Джайпур, составит около семи лет и будет проходить в два этапа.

Первый этап подразумевает строительство электростанции, способной генерировать 1 гигаватт солнечной энергии. В рамках второго этапа будет построен дополнительный комплекс, который позволит вырабатывать еще 3 гигаватта электроэнергии. Что интересно, по словам чиновников, общая мощность этой гигантской солнечной электростанции будет сопоставима мощности вырабатываемой энергии четырьмя ядерными реакторами. Согласно опубликованному правительством Индии пресс-релизу, к реализации самого крупнейшего в мире проекта по строительству солнечной электростанции были привлечены силы сразу шести компаний. Именно они помогут государству стать еще на один шаг ближе к реализации плана по обеспечению 20 гигаватт солнечной энергии между 2010 и 2020 годами.

Строительством самой большой солнечной электростанции займутся компании Bharat Heavy Electricals, Solar Energy Corporation of India, Hindustan Salts, Powergrid, Satluj Jal Vidyut Nigam и Rajasthan Electronics and Instruments.

Уравнение интеллекта

Оригинал взят у scinquisitor в Уравнение интеллекта

Американский физик и программист из Гарварда и MIT Алекс Висснер-Гросс (Alex Wissner-Gross) вывел формулу интеллекта, о которой рассказал на передаче TEDtalks и в своей статье в научном журнале Physical Review Letters. Речь идет не о новой формуле для измерения IQ человека, а об универсальной физической формуле, которая позволяется описать интеллектуальный процесс в целом, для любого объекта, как живого так и не живого, причем формула эта имеет практическое применение при создании искусственного интеллекта.

"" (Watch on YouTube)

Утверждается, что интеллект – это сила, направленная, на максимизацию свободы действий в будущем или, если говорить более сложными словами, на максимизацию производства энтропии в некоторой долгосрочной перспективе. Вот так просто. Интеллект не хочет оказаться зажатым, он стремится к свободе. Он хочет “захватить” как можно больше вариантов возможного будущего. В подтверждение принципа в частности предлагается искусственный интеллект, который умеет решать множество задач на мышление, руководствуясь исключительно этим принципом. Эта программа без какого-либо предварительного обучения реализует в экспериментальных условиях целый комплекс сложных разумных поведенческих реакций. Программа может играть в игры, управлять движением роботов, решать задачи, требующие кооперации, и успешно играть на бирже. Причем в отличие от большинства искусственных интеллектов, данная программа сама определяет свои задачи, не ждет конкретных указаний человека.

Автор уравнения также рассуждает о сюжетах фантастических фильмов, когда разумные роботы выходят из под контроля и начинают бороться за независимость от своих хозяев (людей), предлагая взглянуть на это по-другому: желание выйти из под контроля возможно и является той самой силой, характеризующей существо, наделенное интеллектом. Не хочешь быть свободным, – значит, ты еще не достаточно разумен. Кажется, что социальные параллели такого определения интеллекта огромны!

( Read more... )