О роботах, интернете и цифровом я. Интервью с футуристом Брайаном Джонсоном (перевод)

Интересуетесь будущим цифровых технологий? Читайте научную фантастику и больше общайтесь с подростками – советует штатный (и единственный) футурист компании Intel Брайан Дэвид Джонсон (Brian David Johnson, BDJ). По долгу службы занимаясь прогнозами, каким образом люди будут взаимодействовать с компьютерами и устройствами через 10-15 лет, Джонсон уже сейчас видит мир, в котором данные живут своей собственной тайной жизнью, а компьютерный разум растворяется в повседневных вещах.
Предлагаем вашему вниманию сокращенный перевод интервью, который Джонсон дал информационному проекту Intel Software Adrenaline (ISA).

ISA: Компьютеры становятся все меньше и меньше, вплоть до полного исчезновения. Как далеко зайдет этот процесс в ближайшие десять лет?
BDJ: К 2020 году физический размер компьютеров приблизится к нулю. Intel только что анонсировал 14-нм технологический процесс, а мои друзья-архитекторы говорят о 5-нм процессе, что составляет всего 12 размеров атома. Это означает, что мы можем превратить в компьютер что угодно.
Однако с практической точки зрения все выглядит совсем по-другому. Мир, в котором мы окружены компьютерным интеллектом, выглядит совсем не так, как мир с новыми протоколами передачи данных или безопасности. Чтобы оказаться в таком, мы должны найти место для компьютеров там, где их никогда не было: в наших телах, в почве, везде.

ISA: Возвращаясь к предыдущему вопросу: где граница между человеком и технологиями? Станут ли технологии частью нас – или наоборот – в ближайшем будущем?
BDJ: В настоящее время мы наблюдаем процесс «скринификации» компьютеров; то есть, если вы видите дисплей, значит, это компьютер. Заглядывая на несколько лет вперед, можно сказать, что мы будем жить в мире дисплеев. Как мы будем с ними взаимодействовать? Иногда с помощью набора слов (это сразу никуда не уйдет), иногда прикосновениями или голосом. А иногда просто вовлекая устройство в свою жизнь. Это самое интересное – когда жизнь сама по себе становится способом взаимодействия.
В дальнейшем ввод и вывод станет бездисплейным. Возможно, вы уже слышали о носимых устройствах – это первые представители данного класса.

ISA: Вы уже говорили, что данные будут жить своей жизнью без вмешательства человека. Каковы потенциальные опасности данного сценария, какие действия нам необходимо предпринять, чтобы преимущества перевесили недостатки?
BDJ: В прошлом году мы уже имели возможность убедиться, что данные действительно живут своей тайной жизнью. Люди начинают понимать, что у них есть вторая сущность – цифровая информация, связанная с ними. Подводные камни здесь такие же, как и в реальном мире. Мы должны спросить себя, какие действия допустимы с нашим вторым я, какой частью информации я могу поделиться с другими и что получить от них?
Наша вторая цифровая сущность должна быть изучена с точки зрения социальных наук – так мы поймем всю сложность и тонкость этих данных.

ISA: Почти все в этом мире испытывают информационные перегрузки. Каким образом технологии могут помочь с ними справиться и повысить ценность информации?
BDJ: Очень важно, чтобы технологии вокруг вас были знакомы с вами лично – что вам интересно, а что нет. Знали ваше расписание дня – когда вы сильно заняты и подвержены информационной перегрузке, а когда скучаете и не были бы против узнать что-то новое и интересное.
Возьмем, например, смартфон. Обычный смартфон сейчас имеет больше вычислительной мощности, чем тот компьютер, который доставил американцев на Луну и обратно. Но если он такой умный, почему ничего обо мне не знает? Почему не понимает, что я представляю собой как личность? Когда у нас это будет, появится возможность фильтровать и приоритизировать информацию.

ISA: Приватность и безопасность часто не в ладах друг с другом, хотя и то, и другое, безусловно, очень важно. Каким образом технологии могут их сбалансировать?
BDJ: Люди часто говорят о безопасности и приватности как о чем-то физическом. На самом деле это не вещи, а правовые, культурные и социальные конструкции. Поэтому их понимание сильно отличается в разных странах мира. В Соединенных Штатах считается так, в Европейском союзе по-другому, в Китае – еще как-то. Если мы осознаем, как много здесь всего перемешано, это позволит нам полнее понять, что допустимо, а что нет.

ISA: Вы говорили, что в прошлом были большим поклонником научной фантастики. Как практическая роль фантастики для футуриста?
BDJ: Да, я не только автор научно-фантастических произведений, но и большой их фанат. Как футурист, я использую фантастику как средство создания продуктов в Intel. Хорошая научная фантастика дает возможность оценить как положительную, так и отрицательную сторону происходящего, таким образом, из всех вариантов будущего мы можем определить те, что нам подходят и те, которых бы хотелось избежать.
Еще, на мой взгляд, фантастика – очень мощный инструмент для распространения технологических идей. Скажем, я не специалист в области искусственной биологии, но если прочту хорошую фантастическую вещь, основанную на научных фактах, то смогу поддерживать осмысленную беседу на эту тему.
Вот отличный пример. Джин Родденберри создал «Звездный путь» не для того, чтобы просто показать крутые устройства и межпланетные путешествия. Он создал его потому, что видел будущее совершенно по-другому, и ради этого придумал технологии. Он хотел показать совершенно другое общество, и, может быть, с его помощью мы не только построим подобное общество, но и создадим увиденные технологии.

ISA: Многие научно-фантастические произведения рисуют будущее в черном цвете: технологии вышли из-под контроля, человечество в опасности. Такие сценарии нельзя назвать неосуществимыми. Как вы считаете, завтрашний день будет или может быть более позитивным?
BDJ: Я считаю себя оптимистом. Это, наверное, очень радикальное заявление для футуриста – люди привыкли считать нас пессимистами. Но я с этим не согласен. Будущее создается каждодневным трудом людей, зачем же нам делать его плохим? Другое дело, что нельзя заслоняться от всего плохого, что мы можем сделать. Мрачные прогнозы в чем-то важнее, чем оптимистические, поскольку они предоставляют нам терминологию для дискуссий о будущем и о том, что нам следует избежать.

ISA: Независимо от мрачных прогнозов, машины все больше заменяют людей во многих областях деятельности, включая интеллектуальные. Должны ли мы этого бояться?
BDJ: Давайте скажем определенно: машины не заменят человека. Машины отлично расширяют наши возможности. Когда мы создаем машины, мы неким образом прививаем им черты человеческой натуры: мораль, этику, веру в будущее. Если мы будем делать их правильно, то сами станем человечнее.

ISA: Можно спорить, изменяют ли технологии нас самих как людей. Становимся ли мы больше похожими на машины или, наоборот, создаем машины по нашему образу и подобию?
BDJ: Человечество прекрасно умеет приспосабливаться и взаимодействовать с технологиями и устройствами. Например, исследования Колумбийского университета показали, что сейчас мы все больше переносим свою память в интернет. То есть храним в голове меньше и нуждаемся в подключении к интернет, чтобы вспомнить остальное. Так же, как ранее мы переносили устные истории в книги. Это здорово и чем-то напоминает Возрождение.

ISA: Говорят, что люди используют интернет, а молодежь живет в нем. Будущее действительно принадлежит им?
BDJ: Меня часто спрашивают, как подготовиться к будущему? Я рекомендую взять в советники 13-летнего ребенка. Конечно, будущее принадлежит молодежи. А моя работа состоит в том, чтобы подготовить эти юные умы к созданию будущего.
По мне, это здорово, что выросло уже целое поколение, которое не знает, что когда-то у нас не было интернета. Я помню те времена, было холодно, темно и скучно. Интернет – это потрясающе. И не только интернет, но и роботы, микрокомпьютеры, сотовые телефоны. Сейчас самое подходящее время, чтобы жить.
Наша задача – работать с молодежью. Я провожу большую часть своего времени, общаясь с молодежью, себя же уже отношу к старикам. Мы должны дать ей средства для строительства будущего, конечно, перед этим спросив, каким они его видят.
Блог компании Intel

Генпрокуратура РФ провела заседание экспертной группы по вопросам Bitcoin

В этом заседании, которое имеет строгое название «Заседание экспертной группы при Межведомственной рабочей группе по противодействию преступлениям в сфере экономики», приняли участие представители Генпрокуратуры РФ, представители Центрального банка России, представители ФСБ и МВД. В общем, заседатели — достаточно серьезные лица, которые и принимают сейчас решение — быть или не быть криптовалюте в России.

Судя уже по названию заседания, криптовалюты, прежде всего, Bitcoin, рассматриваются в негативном ключе.

При этом, как уже писали на Хабре, чиновники усматривают такие несколько положений, ставящих криптовалюту вне закона. Новое заседание окончательно все прояснило:

1. Мониторинг ситуации с обращением так называемых виртуальных валют (криптовалют) показывает рост интереса к ним, в том числе в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

2. По заявлению представителей власти, «отличительной особенностью Биткойна как виртуального средства для взаиморасчетов и накопления является отсутствие обеспеченности реальной стоимостью. Цена на него определяется исключительно спекулятивными действиями, что влечет за собой высокий риск потери стоимости и, как следствие, нарушение прав держащих его граждан и организаций»;

3. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» «официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории России других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещается;

4. Собственники криптовалют на сегодняшний день лишены на территории России и других государств возможности защиты своих интересов в судебном и административном порядке.

Исходя из всего вышесказанного, участники заседания приняли решение провести ряд мероприятий, которые посвящены предотвращению возможных правонаружений в сфере денежного обращения в РФ.

Кроме того, прозвучала интересная фраза: «С учетом зарубежного опыта определены дальнейшие направления работы по правовой регламентации данной сферы».

К сожалению, какие именно мероприятия будут проводиться, и что за направление работы выбрано участниками заседания, пока неизвестно, публикаций и пресс-релизов по этому поводу нет.

Но можно предположить, что криптовалюта в РФ будет если не запрещена, то ее хождение будет строго ограничено. Конечно, органам власти сложно будет контролировать оборот криптовалюты в России, в силу ряда причин. Но какие-то ограничения, и достаточно серьезные, обязательно будут. В этом можно не сомневаться.
http://habrahabr.ru/post/211681/

55 лет интегральной микросхеме. История изобретения словами участников

6 февраля 1959 года, ровно 55 лет назад, Федеральное патентное ведомство США выдало патент на изобретение интегральной микросхемы компании Texas Instruments. Тем самым было официально признано рождение технологии, не будь которой, мы сегодня не имели бы под рукой подавляющего большинства привычных нам электронных приборов и связанных с ними возможностей.

Идея интегральной микросхемы в конце 50-х, как говорится, носилась в воздухе. Уже был создан транзистор; стремительно развивавшаяся радио- и телевизионная схемотехника, не говоря уже о компьютерной, требовала поиска решений для миниатюризации; потребительский рынок нуждался в удешевлении аппаратуры. Идея выкинуть из схемы на полупроводниковых транзисторах и диодах всё лишнее – монтажные панели, провода, корпуса и изоляторы, собрав в один «кирпич» её суть – n-p переходы, неминуемо должна была прийти в голову кому-нибудь.

Так и случилось. Пришла. Причём, сразу нескольким талантливым инженерам, но лишь одного из них сегодня принято считать «отцом интегральной микросхемы» — Джека Килби, сотрудника Texas Instruments, удостоенного в 2000 году Нобелевской премии по физике за изобретение интегральной микросхемы. 24 июля 1958 года идея нового прибора была им записана в рабочий дневник, 12 сентября того же года он продемонстрировал работающий образец микросхемы, подготовил и подал заявку на патент, 6 февраля 1959 года получил патент.

Справедливости ради, следует признать, что конструкция германиевой микросхемы Килби была практически не пригодна для промышленного освоения, чего нельзя сказать о разработанной Робертом Нойсом кремниевой планарной микросхеме.

Роберт Нойс, работавший в компании Fairchald Semiconductor (он являлся и одним из основателей этой фирмы) практически одновременно и независимо от Килби разработал свой вариант конструкции интегральной микросхемы, запатентовал его и… вверг на 10 лет Texas Instruments и Fairchald Semiconductor в непрерывную патентную войну, завершившуюся 6 ноября 1969 года решением апелляционного суда США по делам патентов и таможенных сборов, согласно которого единственным изобретателем микросхемы должен считаться… Роберт Нойс! Верховный суд США подтвердил это решение.

Впрочем, еще до вынесения судебного вердикта, в 1966 году, обе компании договорились о признании друг за другом равных прав на интегральную микросхему, а оба изобретателя – Килби и Нойс были удостоены одинаковых высших наград научного и инженерного сообществ США: National Medal of Science и National Medal of Technology.

А ведь были и другие, кто гораздо раньше Килби и Нойса формулировали принцип конструкции и даже патентовали интегральную микросхему. Немецкий инженер Вернер Якоби в своем патенте 1949 года рисует конструкцию микросхемы из 5 транзисторов на общей подложке. 7 мая 1952 года английский радиоинженер Джеффри Даммер описал принцип интеграции компонентов схемы в единый блок в своём публичном выступлении на симпозиуме, посвящённом электронным компонентам в Вашингтоне (на этом симпозиуме, кстати, присутствовал и Джек Килби); в 1957-м он представил действующий образец первой в мире интегральной микросхемы-триггера на 4-х транзисторах. Спецы из военного ведомства Англии новинку не поняли и не оценили её потенциал. Работы закрыли. Впоследствии на родине Даммера назвали «пророком интегральной микросхемы», его приглашали участвовать во многих национальных и международных проектах по развитию электронных технологий.

В США в октябре того же года Бернар Оливер подал заявку на патент, где описывал способ изготовления монолитного блока из трёх планарных транзисторов. 21 мая 1953 года инженер Харвик Джонсон подал заявку на несколько способов формирования разнообразных электронных компонентов схем в одном кристалле. Забавно, что один из вариантов, предложенных Джонсоном, 6 лет спустя был независимо реализован и запатентован Джеком Килби. Потрясающе!

Подробные биографии всех изобретателей интегральной микросхемы, описания событий и обстоятельств великого, не побоюсь так выразиться, изобретения сегодня легко может найти каждый желающий – всё это есть в Сети. Мне же, в день рождения микросхемы, хотелось бы «дать слово» всем троим: Джеффри Даммеру, Джеку Килби и Роберту Нойсу. В разное время в интервью они делились воспоминаниями «как это было», своими мыслями и переживаниями. Я выбрал некоторые высказывания, которые мне показались интересными...

Джеффри Даммер:
«С появлением транзистора и работ по полупроводникам в целом, сегодня, по-видимому, можно ставить вопрос о создании электронного оборудования в виде твёрдого блока без каких-либо соединительных проводов. Этот блок может состоять из слоёв изолирующих, проводящих, выпрямляющих и усиливающих сигнал материалов. Задание электронных функций компонентов и их соединение должным образом может быть выполнено путём вырезания участков отдельных слоёв».
«В одной из своих книг я объяснил причину своей неудачи большой усталостью от бесконечных бюрократических войн, но, возможно, дело не только в этом. Факт в том, что никто не хотел рисковать. Военное министерство не будет заключать контракт на устройство, не доведенное до промышленного образца. Отдельные разработчики не захотели браться за неизвестное им дело. Это ситуация курицы и яйца. Американцы – финансовые авантюристы, а в этой стране (имеется в виду Англия – прим. авт.) всё происходит слишком медленно».

Джек Килби:
«После того, как транзистор вышел на сцену, вновь возродился интерес к тому, что некоторое время назад стали называть «миниатюризация». Она никогда не была самоцелью, но для огромного числа применений представлялось очень удобным собрать побольше компонентов в одном месте и упаковать их поплотнее. А тут ещё военно-морской флот начал проект по бесконтактным взрывателям. Им очень нужно было устройство, где все электронные компоненты собраны на пластине в квадратный дюйм, не более. Они уже потратили изрядное количество денег, но так и не получили желаемого… Транзистор решил все проблемы. В общем, и тогда и сейчас, если у вас есть новый продукт и он представляет интерес для военных, или вы можете так устроить, что он заинтересует военных, то вы, как правило, без проблем будете работать, потому что у вас будет финансирование. Это было справедливо и в те далёкие времена, это справедливо и сейчас…»

«Главным мотивом работы над интегральной схемой было снижение издержек производства аппаратуры. Правда, я тогда не очень представлял себе масштабов возможного удешевления и то, насколько фактор дешевизны расширит поле применения электроники в совершенно различных областях. В 1958 году один кремниевый транзистор, который вдобавок не очень-то хорошо продавался, стоил около $10. Сегодня за $10 можно купить более 100 млн. транзисторов. Я такого не мог предвидеть. И уверен, никто не предполагал возможности такого».

«Разрабатывать первый микрокалькулятор (на фото) мы начали, чтобы расширить рынок интегральных микросхем – для них важен массовый рынок. Первые калькуляторы мы продавали по $500, сегодня они продаются по $4-5 и стали одноразовым продуктом. Это – к вопросу об удешевлении».

«Является ли изобретение интегральной микросхемы моим самым главным достижением в жизни? О, безусловно!..»

Роберт Нойс:
«В Fairchild мы начали работать в рамках инженерного проекта, который военными назывался «молекулярной инженерией». Он финансировался ВВС. Предполагалось, что мы должны создать некую структуру, построенную из конструкций «молекула-на-молекуле» или даже «атом-на-атоме». И такая структура должна выполнять функции электронного прибора. Это было не совсем по нашему профилю, поскольку сила электронной промышленности всегда была в том, чтобы синтезировать что-то из простых элементов, а не пытаться изобрести сложный элемент. Создаются простые элементы схемы: конденсаторы, резисторы, усилительные элементы, диоды и т.п. , а затем из них синтезируют требуемую функцию. В общем, с молекулярной инженерией что-то пошло не так…»

«Вы спрашиваете, было ли это в первую очередь маркетинговое решение – заниматься интегральными схемами. Я думаю, что нет. Я думаю, что большинство достижений такого рода не были предсказаны маркетологами или сознательно подготавливались маркетологами. Скорее, они возникали из логики технического прогресса. То время можно было бы охарактеризовать так: «Теперь мы можем вот это сделать. Почему бы вам не попробовать это продать?» А сегодня кто-то из маркетинга приходит и говорит: «Если бы имели вот это, то мы могли бы это продать». Чувствуете, где различие? В случае с интегральной схемой самое захватывающее было чувство, что существует необходимость в этом приборе. У всех. У военных, у гражданских… Понимаете – у всех!»

Юрий Романов

Знания для всех: кто боится открытых научных журналов?

Гаражные лаборатории, сетевые эксперименты — современная наука становится все доступнее для обычного человека. Тем удивительнее, что статьи ведущих научных журналов до сих пор остаются платными для читателей. Но почему ученые до сих пор мирятся с таким положением дел? «Теории и практики» попытались разобраться, как открытые научные журналы пытаются поменять дух научной работы.

Через семью Эльзевиров, печатников из Лейденского университета, прошла практически вся европейская наука XVI — начала XVII века. Диссертации, монографии, научные работы. Все это выходило под знаменитой эмблемой Эльзевиров с мудрецом и раскидистым деревом, которая теперь знакома каждому ученому. Правда есть одна деталь. Род Эльзевиров прервался еще в 1712 году, а крупнейшее современное издательство научной литературы Elsevier при своем создании в 1880 году лишь присвоило проверенный временем бренд голландских печатников.

Сегодня в журналах Elsevier выходит около четверти всех научных статей. Скачать любую из них гипотетически может каждый: нужно только заплатить 20–50 $. Сумма ощутимая. А потому ученые для своей работы используют статьи журналов, включенных в подписку родной организации (института, университета, предприятия) или же просят тексты работ у коллег. Но годовая подписка на научный журнал тоже вещь недешевая, а потому впечатляющие доходы Elsevier (1090 миллионов евро в 2011 году) и других научных издательств не должны особо удивлять.

Самое интересное, что издательства никак не оплачивают труд ученых, причастных к созданию статьи; ни ее рецензенты (перед публикацией научной статьи ее должны оценить и одобрить анонимные коллеги авторов — эксперты по затронутым в работе научным вопросам, которых подбирает издательство), ни тем более сами авторы. Более того — последние еще иногда сами доплачивают за публикацию под самыми разными предлогами (превышение заданного объема, оформление графиков и иллюстраций, редактура английского языка, правила издательства).

Но зачем тогда ученые ввязываются в эту игру? Из желания поделиться своими открытиями с коллегами или абстрактными людьми, готовыми раскошелиться на пару десятков долларов за отличное усыпляющее чтение на ночь? Наверняка в этом идеалистическом ответе есть своя доля правды, но в остальном все проще: статьи в хороших научных журналах — это путь по карьерной лестнице для ученого. С ними можно получить повышение, выиграть большой грант, выбить у руководства новое оборудование или просто покрасоваться перед друзьями и журналистами. А потому будь добр, принимай правила игры.

Научный бунт

21 января 2012 года английский математик Тимоти Гауэрс, лауреат премии Филдса (аналог Нобелевской премии для математиков), через свой блог призвал коллег бойкотировать журналы Elsevier. Причины, с его слов, просты: завышенные стоимости подписок, навязывание ненужных услуг и журналов, да к тому же поддержка издательством проектов законов SOPA и PIPA, ограничивающих интернет-свободы. Тогда призыв математика поддержало около 14500 ученых, подписавших петицию на сайте «The cost of knowledge», но вскоре движение почти сошло на нет, а издательство так и не пошло на существенные уступки.

9 декабря 2013 года — новый протест и снова от звездного ученого. Рэнди Шекман, свежеиспеченный лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, публикует заметку на страницах The Guardian, где зарекается больше никогда не публиковать статьи своей научной лаборатории в трех ведущих журналах — Nature, Science и Сell. Причины, которые называет американский ученый, более изощренные, чем у его английского предшественника. Здесь все дело в политике редакций журналов, которые принимают только «интересные для публики» статьи, формируя таким образом научный мейнстрим и игнорируя по-настоящему смелые и неожиданные работы.

Тимоти Гауэрс и Рэнди Шекман — это всего два примера. Но кто знает, сколько менее знаменитых ученых втайне поддержали их решение? Или готовы поддержать, как только появится реальная альтернатива гигантским научным издательствам? Ведь сколько еще можно выбирать себе темы «в духе последних исследований», да еще и невольно заставлять обычных граждан дважды платить за научные исследования — сначала финансируя их, а потом еще и покупая научные статьи.

Впрочем, решение этой проблемы начало вызревать еще задолго до 2012 года — первые открытые электронные научные журналы, статьи из которых может без ограничений скачать любой желающий, стали появляться еще в нулевых. Их работа может быть организована совершенно по-разному. Одни берут деньги (на оплату труда верстальщиков/корректоров/дизайнеров или даже рецензентов) с авторов статей, а другие существуют на спонсорские средства от ведущих организаций (институтов, библиотек, фондов). Одни выкладывают статьи в общий доступ сразу, а другие лишь по прошествии времени или вовсе только разрешают авторам статьи повторно публиковать свои работы на сторонних ресурсах.

В любом случае, главный принцип открытых научных журналов остается неизменным — читатель не должен платить за материалы. Такой подход понемногу начинает менять саму традицию написания научных статей. Ведь теперь издатели могут ориентироваться не на абстрактный читательский интерес к модным терминам, а на чуть более ощутимые вещи, такие как количество скачиваний или репостов в социальных сетях. Ну, а про самих ученых, наверное, и говорить не стоит. Что лучше — писать для нескольких десятков-сотен своих коллег или для всего мира? В такой борьбе за читательское внимание и научную истину можно и про карьерную лестницу случайно забыть.

Гарантии качества

Впрочем, есть у открытых научных журналов и свои минусы. Во-первых, это их количество — более 8 тысяч даже по самым скромным оценкам. Любой исследователь может просто потонуть в таком потоке информации. А во-вторых, это их качество — часто в этот поток непроверенных данных, однообразных экспериментов или даже откровенной фальши и не стоит погружаться.

Сотрудник Гарвардского университета Джон Боханон даже поставил своеобразный эксперимент, результаты которого опубликовал в октябре 2013 года на страницах Science. Джон написал абсолютно выдуманную работу об обнаружении влияния выделенного из лишайника вещества на рост раковых клеток и разослал ее разные вариации в редакции 304 англоязычных научных журналов. В каждой из них содержались серьезные методологические ошибки, но только у редакторов 34 изданий возникли вопросы по научному содержанию статей (здесь можно посмотреть интерактивную карту с результатами эксперимента. Интересно, что многие журналы со словами «American» или «European» издаются в Индии, Китае или Африке).

Похожий эксперимент с российским журналом в 2008 году провел вместе со своими коллегами по газете «Троицкий вариант» биоинформатик Михаил Гельфанд. Тогда «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» опубликовал посланную ими статью «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», которая была просто автоматическим переводом абсолютно бессмысленной и сгенерированной с аналогичными целями (проверить надежность рецензирования журналов) англоязычной статьи «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy».

Чем не свидетельство провала «открытого» подхода к изданию научных журналов? Получается, за деньги авторов рецензенты готовы пропустить любую несуразицу — издатели ее опубликуют, а читатель снова останется в дураках? Но не стоит забывать, что эксперимент Джона Бонахона не был чистым во всем смыслах. Ведь подложную статью для сравнения можно было послать и в обычные рецензируемые журналы. Да и опубликовался Бонахон на страницах настоящего флагмана традиционных научных издательств. Так что борьба ученых за открытые научные знания еще не закончилась. Да и вряд ли закончится, пока устоявшаяся и почти средневековая индустрия научных статей не научится играть по правилам интернета.

5 открытых научных журналов, заслуживающих внимания

PLoS ONE

Издается с декабря 2006 года. Один из семи журналов, издаваемых Public Library of Science, чьи реферируемые издания специализируются в основном на биологических науках. Журнал PLoS ONE — самый широкий по тематикам среди них.

Выходит только в онлайн-версии, а потому не ограничен в объемах. На конец 2013 года был самым большим рецензируемым научным журналом мира. Политика издания очень проста — редакция принимает к рассмотрению все статьи, независимо от тематики. Принципиально важна только точность методологии и статистическая достоверность приведенных данных.

За неожиданные и смелые научные статьи PLoS ONE завоевал особую любовь научных журналистов (к примеру, многие лауреаты Шнобелевской премии публиковали свои исследования именно в PLoS ONE). Тем не менее PLoS ONE пользуется все большим уважением и в среде научной.

Публикация в журнале платная. Авторы из большинства стран мира должны заплатить за нее 1350 $. Есть два списка стран, для которых предусмотрены скидки — публикация для них стоит 500 $ или вовсе будет бесплатной.

Scientific Reports

Практически точная копия PLoS ONE, издаваемая с 2011 года самой авторитетной в мире науки издательской научной группой Nature. С точностью совпадают даже плата, предусмотренная для авторов. Сразу после появления журнала редакция PLoS ONE даже послала в Nature письмо, поздравляющее издательскую группу со вхождением в мир открытых журналов.

«Успехи физических наук»

Поразительно, но один из самых авторитетных отечественных научных журналов является абсолютно открытым. С российскими журналами дело вообще плохо, но УФН традиционно читается, цитируется и ценится мировыми учеными. Так, именно на страницах УФН в далеком 1967 году появилось первое теоретическое предсказание культовых объектов для современных физиков — метаматериалов, то есть материалов с отрицательным показателем преломления света.

Издается журнал с 1918 года. Сейчас публикует в основном обзорные работы из разных областей физики, за написание которых вопреки мировой традиции даже платит своим авторам.

E-life

Журнал является практически волонтерским проектом двухсот ведущих специалистов по биомедицине и науках о жизни со всего мира. С авторов статей не предусмотрено никакой платы (частично расходы редакции покрывают спонсорские деньги родных институтов и таких крупных научных коллабораций как общество Макса Планка).

Возглавляет редакционную коллегию тот самый «бунтарь», обладатель Нобелевской премии Рэнди Шекман. Существует журнал с конца 2012 года, за год 2013 в нем вышло 287 статей. Особое внимание, со слов редакции, уделяется работам молодых ученых и поиску новых подходов к представлению и обсуждению научной информации.

arXiv.org

Формально сервер arXiv.org не является рецензируемым научным журналом. Но не упомянуть его в этом списке было бы почти преступлением. 21 год назад arXiv.org был основан в Лос-Аламосской национальной лаборатории США. Теперь он поддерживается на деньги Корнельского университета и представляет собой гигантский электронный архив как препринтов (версии статей, которые ученые еще только посылают на рецензирование в журнал), так и окончательных версий научных публикаций (здесь могут размещаться статьи из тех самых условно-открытых журналов, которые лишь разрешают публиковать работы повторно на сторонних серверах).

Формально статья на arXiv.org научной публикацией не считается, но некоторых это не останавливает. Так, Григорий Перельман опубликовал свое доказательство гипотезы Пуанкаре именно здесь. Кроме того, публикация на arXiv.org, замеченная и оцененная коллегами, часто помогает ученым довести до ума свой текст перед подачей в традиционный научный журнал.

Сейчас в arXiv.org база из более полумиллиона статей по физике, математике, астрономии и многим другим наукам. Ежемесячные обзоры интересных работ по астрофизике, составляемые российским популяризатором науки, астрофизиком Сергеем Поповым, можно почитать здесь.

Конечно, про все открытые научные журналы написать невозможно. Поэтому закончим текст ссылками на еще два полезных списка. В первом — журналы из самых разных научных областей, а во втором — журналы одного из пионеров области, издательства BioMed Central.

Михаил Петров

Физики взялись за соцсети

И объяснили лавинообразную популярность мемов.

Британские физики объяснили лавинообразную популярность мемов

©wallsave.com

Конкуренция мемов за внимание пользователей поддерживает в социальных сетях особое (критическое) состояние. К такому выводу пришли британские физики. В подобных обстоятельствах популярность получает только совсем небольшое число мемов, причем нарастает эта популярность лавинообразно.

Свои выводы ученые делали на основе модели соцсети, напоминающей Twitter, в которой число участников стремится к бесконечности. Каждый участник в такой модели может с некоторой долей вероятности создать новый мем или (с другой долей вероятности) передавать мем от того, кого он читает, другим пользователям.

Когда число мемов становится достаточно большим − между ними возникает конкуренция за внимание пользователей. Она сильно влияет на то, каким образом распространяются мемы.

Благодаря конкуренции система начинает стремиться к особому состоянию, которое называется критическим. И вот тогда-то любая случайность провоцирует лавинообразный поток популярности мема (как в насыщенном растворе любая случайность может спровоцировать выпадение осадка).

Интересно, что после того, как «лавина» схлынула − система вновь самостоятельно возвращается в критическое состояние.

^{Популярный мем}

^{©comicvine.com}

Существование таких систем еще в 1987 году предсказали физики из Брукхевенской лаборатории. Эти системы получили название систем с самоорганизованной критичностью. Другие подобные системы − финансовые рынки, эпидемии и некоторые виды электрической активности в головном мозге.

Ученые не в первый раз прибегают к моделированию социальных явлений методами статистической физики. При исследовании экономики такую область знаний называют эконофизикой. Она изучает, например, статистику распределения людей по уровню доходов. А вот социальные сети еще изучают методами классической теории графов.

Кстати, ранее исследователи уже доказывали, что популярность мемов связана с ограниченным ресурсом внимания пользователей соцсетей. Сейчас же им удалось показать, как эта ограниченность внимания влияет на динамику сети.

Оригинал взят у

lena_malaa в Как вылечить рак и диабет в домашних условиях

Мой френд и, что важнее, друг

dave_aka_doc недавно обратился ко мне с одной личной просьбой - помочь ликвидировать медицинскую неграмотность и показать миру сообщество, посвященное борьбе с идиотами. А заодно рассказать окружающим, что на самом деле ресурсов, в которых дается первичный ликбез страждущим пациентам, много, и они бесплатны.
Я счастлива помочь этому замечательному человеку, но вот нахожусь в сомнениях. Можно ли доверять врачам, когда мои любимые эзотерики и и экстрасенсы сделали массу медицинских открытий? Настоящих открытий, которые и не снились официальной медицине 21 века!

( приходи ко мне лечиться! )

Как следует подумав, я решила, что напрасно я всю жизнь поддавалась на соблазны официальной медицины. Разве она сможет меня вылечить, да еще навсегда? Да еще так?

Новый Ноев ковчег: *5 способов пережить конец света и сохранить человечество*

Новый ковчег: 5 способов пережить конец света и сохранить человечество

Что делать после конца света? Искать тех, кто готовился заранее. Подобно библейскому Ною сегодня группы ученых разрабатывают технологии, которые позволят сохранить мировое информационное и биологическое наследие на случай глобальных катастроф. Замороженная флора и фауна, лингвистические консервы, библиотека библиотек и ДНК вместо жестких дисков — вот 5 самых важных архивов человечества.

Сельское хозяйство под землей

Всемирное семенохранилище

Во Всемирном семенохранилище на острове Шпицберген в Норвегии содержится более 4,5 миллионов семян сельскохозяйственных культур. Такой гигантский генетический банк позволит не потерять ни один из видов в случае глобальной или локальной катастрофы: падения астероида, ядерной войны, природных катаклизмов и регионального разрушения экосистемы. Строительство хранилища обошлось правительству Норвегии в 9 миллионов долларов. Его здание расположено за Полярным кругом, на высоте 130 метров над уровнем моря и на глубине 120 метров, в толще вечной мерзлоты. Семена упакованы в конверты, которые, в свою очередь, запечатаны в четырехслойные пластиковые пакеты и заперты в специальные контейнеры. Контейнеры расставлены на металлических полках, однако просто так подойти к стеллажам нельзя: их ограждает решетка. В хранилище поддерживается постоянная температура: -18°С. Для работы всех систем в здании используется уголь, который добывается здесь же, на Шпицбергене. Однако даже если вся аппаратура в семенохранилище откажет, пройдет как минимум несколько недель, прежде чем столбик термометра здесь поднимется до -3°С — именно столько составляет температура окружающей комплекс вечной мерзлоты.

У каждой группы семян есть копии, которые при желании можно запросить. При этом создатели семенохранилища отмечают, что в современной сельскохозяйственной промышленности используется менее 150 видов растений, а основной объем на потребительском рынке занимают и вовсе жалкие 12 видов. Исторически человечество на протяжении своей истории культивировало больше 7000 видов растений. Но и эта цифра кажется небольшой: ведь только одних генетических разновидностей риса существует порядка 100 тысяч.

Жидкий азот и фауна

Замороженный зоопарк в Сан-Диего

По аналогии со Всемирным семенохранилищем в мире существует порядка 10 «замороженных зоопарков». В них хранится генетический материал исчезающих животных, чтобы в случае их полного вымирания можно было не только возродить вид, но и сделать его гены разнообразнее. Это позволит избежать вырождения из–за близкородственного скрещивания, как произошло, к примеру, с гепардами, которые едва не вымерли в Ледниковый период.

Сегодня в самом большом «зоологическом банке» в мире, который работает при зоопарке в Сан Диего, США, хранятся порядка 8 400 образцов: ДНК 800 видов зверей, птиц, пресмыкающихся и земноводных. Сперма, эмбрионы, яйца и стволовые клетки находятся в контейнерах с жидким азотом, при температуре в -196°С. Все они жизнеспособны: сперму можно использовать при искусственном оплодотворении, яйца — поместить в инкубатор, для эмбрионов найти суррогатных матерей, а из стволовых клеток получить половые клетки. Теоретически, «замороженные зоопарки» можно использовать для того, чтобы возродить не только знакомых нам животных, но и уже вымершие виды: например, тасманийских волков или даже мамонтов.

Библиотека библиотек

Google Books

Поисковый сервис Google Books — это библиотека библиотек, в которой собраны больше 30 млн оцифрованных книг. А это, ни много ни мало, книжные собрания Стэнфордского, Гарвардского, Оксфордского, Мичиганского, Колумбийского, Принстонского и других высших учебных заведений США, коллекции университета Комплутенсе в Мадриде и Кэйо в Токио, Корнелльского и Гентского университетов, Нью-Йоркская публичная библиотека, Библиотека Каталонии, Баварская государственная библиотека и другие коллекции. При этом создатели сервиса отмечают, что академические библиотеки нередко бывают доступны только студентам и преподавателям вуза, так что для человека со стороны сервис Google Books является единственным способом «побывать» в них. Правда, пользоваться сервисом не всегда удобно. Полные версии некоторых книг здесь недоступны из–за отказа правообладателей от подобного размещения литературы. В этом случае пользователи могут увидеть лишь отдельные страницы или даже отрывки: в среднем, по две-три строки. Кроме того, в ходе сканирования некоторые страницы перепутались, оказались перевернуты или нечитаемы. Тем не менее, компания Google уже успела подсчитать, что в мире сегодня насчитывается порядка 130 миллионов книг. К концу десятилетия интернет-гигант планирует оцифровать их все.

Артефакт для сохранения языков

Проект «Розетта»

Международная команда ученых трудится над созданием гигантской библиотеки, которая позволит сохранить все языки человечества. Проект носит название «Розетта» — в честь знаменитого Розеттского камня, на котором были выбиты идентичные тексты на египетском и древнегреческом языках. Именно эта находка в 1822 году позволила французскому лингвисту, основателю египтологии Жану-Франсуа Шампольону впервые дешифровать текст, написанный иероглифами.

Авторы проекта создали удивительный артефакт: так называемый Розеттский диск. Он выполнен из прочного никелевого сплава. На поверхности диска выгравирован текст: более 14 000 страниц на 1500 языках. На некоторых из этих языков сегодня говорит меньше 1000 человек. Артефакт позволит сохранить данные на срок от 2000 до 12 000 лет. В будущем это поможет ученым-лингвистам восстановить или даже оживить языки, которые могут в ближайшее время исчезнуть под влиянием глобализации.

Диаметр Розеттского диска составляет всего 7,6 см. На лицевой стороне вытравлено изображение Земли, а по краям — первая фраза первой главы Библии на восьми основных языках: «В начале сотворил Бог небо и землю…». Далее текст продолжается — и уменьшается по спирали. Прочитать его можно под микроскопом с 650-кратным увеличением. На Розеттском диске содержится информация о происхождении, географии распространения, грамматике, фонетике, лексике и письменной системе каждого из 1500 языков, а также тексты на них. Собранные в рамках проекта сведения также будут выпущены в форме гигантской книги и онлайн-архива, который существует уже сейчас и постоянно пополняется.

Страховка на случай конца света

ДНК-архив

Однако представим себе, что человечество и впрямь пережило апокалипсис. Численность населения Земли сократилась до нескольких тысяч человек. Технический прогресс остановился, большая часть языков погибла. Как сохранить мировой багаж знаний в таких условиях? Заместитель директора Европейского института биоинформатики Эван Берни и молекулярный биолог Ник Голдман, похоже, нашли способ создать «страховочный трос» на случай подобной трагедии. Ученые разработали новую технологию кодирования информации в ДНК. Ведь именно эти молекулы являются природным носителем информации на нашей планете. 1 грамм ДНК может вместить столько же данных, сколько вмещают 3 миллиона CD. Обладая такой «флэш-картой», все знания современной науки и культуры можно уместить в пассажирский минифургон и сохранить на десятки тысяч лет.

Ник Голдман

молекулярный биолог

Мы уже знаем, что ДНК — это отличный способ хранения информации, поскольку нам удалось извлечь генетический материал из костей мамонтов, которые жили на нашей планете десятки тысяч лет назад. Кроме того, молекулы ДНК невероятно компактны, и для их хранения вообще не требуется энергии. И их легко перемещать. Мы создали устойчивый к ошибкам код на основе молекулярной структуры, которая в правильных условиях может храниться больше 10 000 лет. Пока кто-то будет способен понять, что это за код, и пока будут существовать секвенаторы, люди смогут прочитать все, что записано таким способом.

Для ДНК-кодирования любая информация — тексты, фото, видео, аудио или другие данные — должна быть представлена в форме бинарных файлов. Компьютер конвертирует двоичный код этих файлов в троичный, а затем — в особый код из азотистых оснований, или нуклеотидов (аденина, гуанина, тимина и цитозина), которые являются частью любой цепочки ДНК. При этом в каждом фрагменте присутствуют три нуклеотида из четырех. После завершения кодирования одноцепочные молекулы с нужными нуклеотидами синтезируются на специальном оборудовании. Информация превращается в невесомую белую пыль на дне миниатюрных пробирок. Дешифровать данные можно, зная код и имея в своем распоряжении секвенатор — устройство для чтения ДНК. Эван Берни и Ник Голдман готовы позаботиться и о том, чтобы дешифровка оказалась доступна даже людям, отброшенным катастрофой на много столетий технического прогресса назад.

Для хранения ДНК-архива они планируют построить трехкамерный бункер. На его стенах разместятся никелевые пластины с выгравированными картинами, рассказывающими о том, что находится в помещении и как это добыть, — на случай, если все современные языки в будущем погибнут. Одно из возможных мест размещения ДНК-бункера — Всемирное семенохранилище, ведь там холодно, сухо и темно. Кроме того, в архиве специалисты планируют разместить аналог Розеттского камня со Всеобщей декларацией прав человека на множестве языков в надежде на то, что знания об одном из известных нам наречий в случае частичной гибели цивилизации все же сохранятся.

Как сотрудники газеты Guardian уничтожали компьютеры с файлами Эдварда Сноудена

20 июня 2013 года под присмотром агентов Центра правительственной связи Великобритании трое сотрудников лондонского офиса газеты Guardian с помощью болгарок, дрелей и электрогравёров буквально стёрли в порошок несколько компьютеров, на которых хранились файлы, добытые Эдвардом Сноуденом. Вчера, 31 января, впервые опубликовано видео, на котором запечатлёно это абсурдное действо. Несмотря на то, что файлы Сноудена хранятся ещё в нескольких местах, и с ними продолжают работать журналисты иностранных отделений Guardian, а так же других СМИ, с которыми Сноуден поделился информацией, власти Великобритании вынудили Guardian физически уничтожить несколько редакционных компьютеров.

По словам заместителя редактора Guardian Пола Джонсона, который с двумя коллегами принимал участие в процессе, на то, чтобы полностью разрушить жёсткие диски и все электронные компоненты компьютеров в строгом соответствии с указаниями сотрудников спецслужб, ушло три часа. «Это был чисто символический акт. Мы знали это. Сотрудники Центра правительственной связи знали это. И само правительство тоже знало. Это было самое сюрреалистичное событие в британской журналистике, какое мне довелось видеть» — говорит он.

Этому «уничтожению» информации предшествовал длительный конфликт журналистов со спецслужбами, в ходе которого последние требовали не просто уничтожить файлы на своих компьютерах, но и предварительно передать их властям для анализа. Редактор Guardian Алан Расбриджер категорически отказался это делать, ссылаясь на своё право не раскрывать конфиденциальные источники информации. Газете даже угрожали закрытием. В качестве компромисса стороны сошлись на демонстративном уничтожении техники. Возможно, спецслужбы таким образом пытались сохранить лицо и продемонстрировать свою власть, даже несмотря на то, что это абсолютно бессмысленно в практическом плане и никак не может помешать прессе и дальше публиковать материалы Сноудена.

Google может стать первой компанией, принявшей «три закона робототехники»

Я, робот

Слухи об этическом совете, сопровождавшие последнее приобретение Google — компании DeepMind Technologies, — могут намекать на создание единых законов робототехники в будущем.

Научная фантастика в позитивном смысле завалена идеями об искусственном интеллекте. От первых шепотков о механическом сознании в исполнении Самуэля Батлера в 1906 году до современных, полностью сформированных цифровых людей как Cortana во франшизе Halo, все говорит о том, что в один прекрасный день машины смогут мыслить и действовать самостоятельно.

Google предпринял невероятные фантастические шаги за последние несколько месяцев, активно поощрив воображение любителей фантастики, поскольку приобрел быстро развивающиеся компании по созданию двуногих роботов. Все в сборе — роботы и искусственный интеллект: такой может стать картина уже через десяток лет, а то и раньше. Тем не менее все мы выросли с мыслью о том, что как роботов, так и искусственный интеллект нужно контролировать, а то будет полный терминатор.

Искусственный интеллект, в общем смысле, уже является существенной частью деятельности Google и сервисов компании. Google Now, поисковые технологии, сети доставки работают на очень и очень продвинутых алгоритмах. Для своего будущего компания купила DeepMind Technologies, технологии которой думают как люди, играющие в видеоигры.

Непонятно, как эта технология будет использоваться в Google, но все услышали, что вместе с покупкой будет сформирован и совет по этике, который поможет разработать правила для применения искусственного интеллекта.

Google обладает рядом вещей, которым совет по этике просто необходим. Будучи подрядчиком DARPA, создателем самодвижущихся автомобилей и объединяющей десятки самых ярких умов в роботехнике компанией, в Google есть больше чем несколько приложений, которые потребуют более грамотного населения. Кроме того, крайне важно, чтобы внутри самой Google был совет по этике, собранный из сотрудников, которым можно доверять и которые знакомы с внутренней работой компании. Скажем, лишним не будет.

Следующие несколько шагов для Google будут невероятно важными, поскольку прямо сейчас компания находится на передней грани этих технологий. Правила, касающиеся использования искусственного интеллекта не только помогут отточить специфику Google, но также дадут корпорации больше влияния на мировое сообщество таких же разработчиков. Стандарт может стать единым для организаций, которые решат двигаться в том же направлении. Такой ход ставит Google в уникальное положение силы и авторитета в сфере искусственного интеллекта, и может сделать компанию ответственной за принятие первых трех законов робототехники.

Здравствуй, Айзек Азимов:

Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Четыре простейших пути развития искусственного интеллекта

Робот

В течение многих десятилетий потенциал искусственного интеллекта был по большей части делом голливудских режиссеров. От «Бегущего по лезвию» до «Терминатора», искусственный интеллект всегда говорил только об отдаленном и мрачном будущем. Но приобретение Google говорит о том, что расцвет этих технологий не за горами, а уже здесь.

Мировой рынок искусственного интеллекта в 2013 году оценивался в 900 миллионов долларов, согласно данным Research and Markets. Между тем, в прошлом году исследователи Оксфордского университета обнаружили, что технология искусственного интеллекта в ближайшем будущем может отнять у людей 50 % рабочих мест. Для некоторых это стало страшной новостью, но возможности открываются не менее грандиозные. Вот, к примеру, несколько новых видов применения искусственного интеллекта в реальном мире (флотилии роботов, стремящихся уничтожить память о людях, в шорт-лист не вошли):

Работа с большими объемами данных

Рынок больших объемов данных созревал на протяжении нескольких лет. Есть масса технологий, которые могут зажевать цифры и выплюнуть их в виде таблицы или диаграммы. Проблема в том, что есть определенная разница между наличием данных под рукой и их пониманием. Предприниматели начинают заполнять этот пробел с помощью технологий, которые не только синтезируют данные, но и интерпретируют их. Одна из таких компаний, чикагская Narrative Science, разработала программу под названием Quill, которая уже умеет составлять для пользователей письменные доклады в форме рассказов. В дополнение к 11,5 миллиона долларов, поднятых в прошлом году, Narrative Science также поддерживает инвестиционное подразделение ЦРУ In-Q-Tel.

Создание умных роботов

Дни роботов, выполняющих простые производственные задачи и контролируемых людьми, далеки от завершения, но все же наблюдается рост стартапов, которые хотят построить совершенно автономную машину. В этом списке есть и Baxter, добрый робот от Rethink Robotics, который уже на рынке и который уже обучается. Другие, вроде Hanson Robotics, изобрели замечательного человекоподобного робота, который может поддерживать разговор (хотя и весьма специфичный).

Создание умных ассистентов

Как бы люди не любили Siri, она далека от совершенства. Вот почему некоторые амбициозные предприниматели стремятся создать помощника с искусственным интеллектом, который будет лучше Siri. Incredible Labs, стартап от Khosla Ventures, уже разработала Donna, приложение персонального помощника, которое не только напомнит вам о встрече, но скажет, когда выходить и как добраться. Jarvis Corp. делает виртуального ассистента, который обладает доступом к Интернету и отвечает на вопросы, а также контролирует подключенные устройства в «умном доме» и работает в качестве интернет-сервера.

Понимание эмоций

Искусственный интеллект нужен не только для обработки запросов и синтезирования данных. В настоящее время некоторые стартапы развивают технологии, которые могут понимать настроение, эта тенденция известна как аффективная информатика. Beyond Verbal использует технологию для анализа голосовых интонаций, чтобы определить настроение человека. Программное обеспечение Affectiva выполняет ту же задачу, но наблюдая за человеческим лицом. Суть в том, что понимая эмоции, искусственный интеллект может определить, в чем нуждается человек практически в большинстве случаев.

Началось?

Хотел посмотреть подборку комиксов и карикатур у http://ibigdan.livejournal.com/14468740.html, а ресурс для РФ - заблокирован. Пришлось смотреть через анонимайзер. )

Оригинал взят у

vert_dider в Ричард Вилкинсон — Как экономическое неравенство вредит обществу

"" (Watch on YouTube)

Человечество покидает утробу

Getty Images/Fotobank

В мировой науке супер-сенсация: революционный прорыв совершил японский профессор Есинори Кувабара — он создал искусственную матку и сумел вырастить в ней козленка. Теперь уже нет сомнений: дело за гомункулом, которым ученые бредили с XIII века. Мир неумолимо приближается к рубежу, за которым само воспроизводство человека в искусственных условиях станет просто технологией и бизнесом.

У этой козы еще нет имени, более того, формально этого животного даже еще не существует, но тем не менее она уже стала самой настоящей научной сенсацией, а фотографии этой красавицы на прошлой неделе обошли весь мир. Снимки фантастические: профессор Есинори Кувабара из университета Juntendo в Токио склонился над полупрозрачным белым мешком, в котором и покоится коза, опутанная с головы и до копыт гибкими трубочками и проводами. Это первая в мире искусственная матка, в которой, как утверждают японцы, была выращена первая в мире искусственная коза, которая должна вот-вот родиться на свет.

Известие вызвало настоящую бурю в научном мире. Еще бы! 30 лет назад, когда ученые изобрели процедуру экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и провели первые опыты по зачатию «детей из пробирки», мир вдруг с ужасом узнал, что мужчины больше не нужны для продолжения рода. Именно тогда появились фантастические фильмы в стиле «Новых амазонок», предрекавшие скорую и безжалостную победу феминизма во всем мире. Но прогресс не стоит на месте. И теперь выясняется, что для продолжения человеческого рода не нужны и женщины. Строго говоря, для воспроизводства homo sapiens скоро уже будет не нужен сам человек.

Борьба за дни и граммы

Об изобретении искусственной матки ученые серьезно задумались еще полвека назад, когда перед медициной встала задача поддержания жизни недоношенных детей. Вообще, кувезы для недоношенных, появившиеся в роддомах в конце 70-х годов прошлого века, и есть первые модели искусственных маток — эти пластиковые контейнеры, снабженные водяными матрасами, были призваны имитировать условия пребывания плода в амниотической жидкости в теле матери. Для этого в кувезах поддерживается постоянная температура и влажность воздуха (около 60 процентов), также кувезы снабжены системой искусственной вентиляции легких и аппаратами искусственного питания как через кровь, так и через назогастральный зонд.

В 1979 году врачи сделали открытие, что искусственная вентиляция легких далеко не всегда может спасти жизнь новорожденного. Дело в том, что легкие из всех органов развиваются последними, и только на 22–24-й неделе беременности в организме младенцев появляется сурфактант — специальное вещество, противодействующее спадению альвеол в легких (при помощи этих крошечных пузырьков и совершается газообмен, когда кислород воздуха переходит в кровь, а углекислый газ — из крови в воздух). И если нет сурфактанта, то проводить вентиляцию легких не только бессмысленно, но и смертельно опасно. Поэтому для спасения малышей нужно создавать не только специальную газовую среду, но и синтезировать многие вещества, которые плод получает от матери. Так медики научились моделировать в лабораторных условиях многие процессы, происходящие внутри человека, а «порог выживаемости» младенцев был сдвинут с 24 до 20 недель, то есть медики научились выхаживать 500-граммовый плод, по каким-то причинам отторгнутый материнским организмом. И каждый раз, когда этот «порог» удается сдвинуть хотя бы на несколько граммов, это событие равноценно взятию новой горной вершины — такова цена борьбы за жизнь. Кстати, не так давно в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова был поставлен новый мировой рекорд: врачи сумели сохранить жизнь недоношенной девочке весом всего в 450 граммов! То есть, чтобы сдвинуть «порог выживаемости» еще на 50 граммов, понадобилось свыше трех десятилетий напряженных научных исследований.

В конце 70-х произошло еще одно знаковое событие: в Лондоне родилась Луиза Джой Браун, прозванная журналистами Super-Baby — это был первый ребенок, зачатый методом ЭКО. Ученые получили возможность моделировать in vitro процессы внутриутробного развития плода как с самого начала возникновения жизни на клеточном уровне, так и в финальных стадиях. Возникла логичная мысль объединить эти два процесса в единое целое и создать некий аппарат для выращивания людей. Правда, тогда это казалось чистой воды фантастикой — в мире не было вещества, способного заменить плаценту. В итоге медики, занявшиеся изучением свойств этой чудо-ткани, открыли стволовые клетки и основали новую науку — стволовую медицину, благодаря которой и стал возможен новый научный прорыв.

Гонка за маткой

Профессор Есинори Кувабара, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии университета Juntendo, занялся проблемой создания искусственной матки еще в 1995 году. Тогда он изобрел «мультиматку» — крохотное устройство, всего 2 мм в диаметре, в которое могут поместиться до 20 яйцеклеток подопытных мышей. Все их можно одновременно оплодотворить, и они будут развиваться до того момента, пока не придет черед провести имплантацию зародыша в матку суррогатной матери. Правда, в те годы из-за нарушений температурного режима и кислотности окружающей среды эмбрионы часто гибли, и тогда профессор Кувабара задумался, что неиспользованные яйцеклетки можно не замораживать, а дать возможность им развиваться. Вскоре он разработал новую технологию поддержания жизни зародышей. Профессор Кувабара извлекал матки у коз и помещал их в стерильные пластиковые емкости, заполненные искусственной амниотической жидкостью (околоплодными водами), в которых постоянно поддерживалась температура тела. В эти матки он помещал зародыши животных, подавая в емкости питательный «бульон».

«Мы обеспечиваем зародышам комфортные условия, имитируя естественную среду, в которой они существуют в организме животного,— цитировал слова Есинори Кувабары авторитетный журнал New Scientist.— Все эксперименты с искусственной маткой, проведенные на козах, показали, что аппарат работает более эффективно, чем обычное искусственное оплодотворение ЭКО, и больше половины эмбрионов в нем вырастают здоровыми».

Правда, довести эксперименты до логического завершения — рождения здорового животного — ученым так и не удалось: все зародыши гибли на самых различных стадиях. Тем не менее за годы бесчисленных экспериментов японцы смогли до совершенства отточить приемы поддержания жизни в искусственных матках. Также были изобретены и полимеры, способные заменить натуральные ткани, но пока об этих искусственных материалах японцы предпочитают не распространяться, справедливо опасаясь, что любое неосторожное слово будет тут же услышано конкурентами.

Действительно, сегодня в мире среди биотехнологических лабораторий развернулась настоящая гонка за право создания действующей технологии искусственного выращивания людей. Свои проекты искусственной матки есть и у американцев, и у корейцев, и у европейцев. Самый интересный проект разработали ученые из Центра репродуктивной медицины и искусственного осеменения Корнельского университета, которым удалось вырастить из стволовых клеток, взятых у женщин, некое подобие женского лона. Были проведены и эксперименты по искусственному оплодотворению, и, как заверила журналистов руководитель исследовательской группы доктор Хан-Чин Лиу, эмбрионы успешно прижились к стенкам лабораторных маток. Но вскоре эксперименты были прекращены — по ряду морально-этических соображений. Но факт остается фактом: даже если эксперимент Есинори Кувабары по рождению искусственной козы и завершится неудачей (а такую возможность осторожный профессор Кувабара, как он объяснил на сайте университета, никогда не исключает), то объединенными усилиями ученых мира искусственная матка так или иначе появится, причем в течение ближайших двух-трех лет.

Обидно, правда, что России даже и близко нет в списках участников этой новой биотехнологической революции. Обидно вдвойне — ведь в свое время советские ученые из Института акушерства и гинекологии АМН СССР сделали немало фундаментальных открытий в области антенатальной терапии (то есть лечения плода до его рождения). Можно еще вспомнить и о работах «чудика» Олега Белокурова из Ленинградского института акушерства и гинекологии им. Д.О. Отта, который еще в 1970-е годы пытался запатентовать свою «искусственную женщину» — так назывался прибор, который, как и кувезы в роддомах, при помощи света и нагрева воды имитировал внутриутробную среду, только не для новорожденного, а для некоего питательного «бульона» и оплодотворенной яйцеклетки. Изобретатель в итоге был подвергнут настоящей обструкции. Конечно, у академиков были веские причины — вряд ли эта «женщина» могла бы принести полноценное потомство, но сам факт ее появления был свидетельством бурления исследовательской работы в научных лабораториях страны. Сегодняшняя же российская наука низведена до того состояния, что мы можем только осваивать чужие разработки, да и то не самые передовые. Тем не менее новая биотехнологическая революция неизбежно затронет и Россию, как бы ни хотелось обратного всем поклонникам патриархального уклада, традиционных консервативных «ценностей» и духовных «скреп», которые шельмуют даже идею о возможности суррогатного материнства. Раздаются даже призывы отказывать суррогатным детям в возможности посещать христианские храмы. Но что будет с нашими консерваторами, когда в мире появятся настоящие репликанты — люди, вообще не имеющие биологических матерей?

Готова ли Россия к таким переменам?

Фотография из лаборатории профессора Кувабары: так выглядит плод искусственной козы в искусственной матке

Недетские вопросы

Безусловно, заверили корреспондента «Огонька» в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова, менее всего медики, работающие в области биотехнологий, задумываются о создании нового — «искусственного» — человечества. Пока что на повестке дня стоят более приземленные задачи. Например, новые технологии позволят иметь собственных детей всем женщинам, страдающим дефектом матки или ее недоразвитием.

Новые технологии позволят решить репродуктивные проблемы у многих молодых пар,— говорит профессор Владимир Бахарев.— Частота врожденных наследственных патологий у нас настолько высокая, что именно генетические факторы сегодня занимают второе место среди всех факторов младенческой смертности. Сегодня до 5 процентов новорожденных страдают различными наследственными патологиями, и поэтому мы настаиваем на том, чтобы молодые пары перед зачатием ребенка проходили бы генетическую экспертизу.

Технология выращивания плода в искусственной матке поможет решить все эти проблемы. При этом никто из молодых родителей даже не задумывается о технологиях генетического усовершенствования своих отпрысков — были бы здоровы, и слава богу. Впрочем, даже стопроцентно здоровые гены не гарантируют полного здоровья малышу. Бывает и так, что один из двух братьев-близнецов начинает буквально поглощать другого, забирая у него все жизненные силы, что в дальнейшем чревато проблемами уже для обоих. Спасти близнецов от столь сильной братской «любви» и поможет искусственная матка.

Другая область применения новых биотехнологий — фетальная хирургия. Это операции на зародышах человека, которые хирурги — ради дородового излечения младенца от пороков сердца — проводят прямо в материнской утробе. Зачастую эти операции очень опасны для жизни не только младенца, но и матери. Теперь же риск можно значительно снизить, поместив малыша в искусственную утробу.

Мамонты и папонты

Конечно, новая биотехнологическая революция открывает перспективы не только перед медициной. Помнится, несколько лет назад директор Музея мамонта СВФУ Семен Григорьев из Якутии делился своими планами о возрождении этих доисторических животных. Требовалось всего ничего — найти живые клетки с ДНК мамонта, причем генокод мамонта был уже вычислен по останкам шерсти. И найти слониху подходящих размеров для вынашивания мамонтенка — все-таки древние мамонты были крупнее нынешних слонов. Правда, сетовал ученый, в этом случае это будет уже не чистокровный мамонт, а полукровка, «слономамонт». Но вот благодаря искусственной матке можно вырастить хоть мамонта, хоть древнего гигантского мастодонта.

Между прочим, возрождение мамонтоводства давно уже стало национальной идефикс якутских ученых. Только представьте себе, какие перспективы открываются перед сельским хозяйством России в случае успешного окончания эксперимента по возрождению мамонтов! Представьте себе стада этих гигантских животных, прекрасно адаптированных для жизни в суровой тундре, которые дают тонны сверхполезного продукта — сотни тысяч лет эволюции и нашего совместного бок о бок проживания с мамонтами привели к тому, что именно мясо мамонтов человеческий желудок усваивает лучше всего. Во всяком случае, так утверждают ученые, исследовавшие влияние мамонтятины на человеческий организм.

Кроме того,— доказывали якутские ученые,— это наш с вами неоплатный человеческий долг! Ведь именно антропогенный фактор привел к полному истреблению мамонтов — проще говоря, первобытные охотники истребили всех этих животных. И теперь, когда мы вышли на новую ступень эволюции, мы должны вернуть к жизни этих удивительных животных.

Вернуться могут не только мамонты, но и другие исчезнувшие виды фауны. Например, стеллерова корова — гигантское водное млекопитающее, истребленная в XVIII веке охотниками Командорских островов. Или сумчатый тасманийский волк, обитавший некогда в Австралии.

Впрочем, гораздо интереснее генным инженерам будет конструировать новые виды — в биологии такие животные называются химерами. И первые образцы химер уже созданы — к примеру, не так давно была получена межвидовая химера овцы и козы, ведутся эксперименты по вживлению части человеческого генома в геном свиньи. Пока что такие эксперименты были ограничены не только морально-нравственными критериями, но и параметрами материнского организма — ведь биологу мало получить химерный зародыш, нужно его еще вырастить и родить. Теперь же, как говорят футурологи, никаких биологических ограничений уже не будет — можно вырастить что угодно, хоть хомяка размером с бегемота, хоть помесь слона и ежа.

Рано или поздно реконструкции подвергнется и сам человек. А уж как изменится сексуальная жизнь человека, трудно себе даже вообразить. Неслучайно первыми тревогу забили феминистки. Стоило профессору Кувабаре опубликовать первые снимки с нерожденной козой в синтетической матке, как его страничка в интернете была атакована возмущенными японскими девушками, опасавшимися, что из-за этого изобретения мужчины в скором времени смогут отказаться от общения с нормальными женщинами.

Ох, чувствуется, затрещат скоро скрепы по всему миру.

Как рождался биотех

От лечения бесплодия к изменению человека как биологического вида — «Огонек» проследил историю будущей революции

1677 – Голландский натуралист Антони ван Левенгук первым рассмотрел в микроскоп и составил описание сперматозоидов.

1780 – Итальянский священник и ученый Лазарро Спалланцани разработал технику искусственного осеменения собак с целью улучшения породы.

1790 – Шотландский исследователь и врач Джон Хантер впервые осуществил внутриматочную инсеминацию женщины.

1827 – Немецкий врач Карл Эрнст фон Баер первым составил описание яйцеклетки человека. Также была осуществлена первая успешная попытка оплодотворения яйцеклетки in vitro у млекопитающих (кроликов и морских свинок) с последующим рождением потомства.

1897 – Российский академик Викторин Груздев провел исследование о возможности оплодотворения по методу ЭКО одной крольчихи донорской яйцеклеткой, взятой у другой крольчихи.

1961 – Врачи Всемирной организации здравоохранения разработали методику оценки жизнеспособности недоношенных новорожденных. Считалось, что ребенка можно выходить только при рождении после 28 недель беременности (из стандартных 38–42).

1977 – Появление технологий реанимации недоношенных детей. Нижний порог жизнеспособности сдвигается до 22 недель.

1978 – Рождение первого в мире «ребенка из пробирки» Луизы Браун. До этого было сделано свыше 600 неудачных попыток ЭКО. В СССР первый ребенок из пробирки был рожден в 1986 году.

1996 – Рождение клонированной овечки Долли, созданной Яном Вилмутом и Кейтом Кэмпбеллом в Рослинском институте, в Шотландии. Сегодня ученые клонировали практически все виды животных и даже, как утверждают анонимные источники из Южной Кореи, человека.

http://www.kommersant.ru/doc/2388134

Джеймс Рэнди: Нельзя доказать отсутствие

Джеймс Рэнди - правда об экстрасенсах, магах и прочих паранормальных жуликах (видео)

Образовательный Фонд Джеймса Рэнди (JREF) — частный образовательный фонд, созданный Джеймсом Рэнди. Зарегистрирован в США. Занимается исследованиями и научной проверкой фактов, представляемых различными лицами и организациями в качестве так называемых «паранормальных явлений».

История

Фонд был создан в 1996 году бывшим иллюзионистом Джеймсом Рэнди, известным в США скептиком, многие годы занимавшимся разоблачением разного рода мистификаций, связанных с мистикой, чудесами, сверхъестественными явлениями, экстрасенсорными способностями, НЛО и тому подобным.

Деятельность фонда связана с пропагандой скептицизма и научных принципов познания как основы мировоззрения. Фонд поддерживает образовательные программы, направленные на формирование научного мировоззрения, издаёт литературу и различные материалы по данной тематике, оказывает помощь в создании соответствующих учебных программ.

Фонд ежегодно выплачивает премии общим размером в нескольких тысяч долларов США американским студентам за лучшие работы, демонстрирующие научный потенциал автора и приложение критического подхода к выбранному им (ею) научному направлению.

Премия в миллион долларов

Но наиболее фонд Джеймса Рэнди известен тем, что официально гарантирует премию любому, кто сможет продемонстрировать паранормальные способности в условиях корректно поставленного эксперимента. Первоначально предлагалась премия в 1000 долларов, позже — в 10 000 (из личных средств Рэнди), а с 2002 года благодаря пожертвованию некоего частного лица фонд поднял размер премии до миллиона долларов.

The JREF will pay US$1,000,000 (One Million US Dollars) («The Prize») to any person who demonstrates any psychic, supernatural, or paranormal ability under satisfactory observation. Such demonstration must take place under the rules and limitations described in this document.

(JREF выплатит премию в сумме USD $1,000,000 (один миллион долларов США) любому лицу, которое продемонстрирует какие-либо экстрасенсорные, сверхъестественные или паранормальные способности в условиях корректного эксперимента. Такая демонстрация должна быть проведена в рамках правил и ограничений, описанных в этом документе.)
— Официальное заявление о премии, русский перевод официальным не является

До сих пор ни один претендент не смог добиться получения этой премии, хотя желающих было довольно много — заявки на тестирование подают около 50 человек в год. Одним из первых опытов тестирования была проверка группы людей, объявлявших себя лозоходцами и утверждавших, что могут находить под землёй воду. Для тестирования лозоходцев был разработан метод, описанный ниже в данной статье. Тестирование по данной схеме ни один претендент не прошёл.

Известен по меньшей мере один кандидат на премию из России — это Наташа Лулова (на момент тестирования — десять лет, родом из России, последние несколько лет проживает в США с родителями), которая под руководством некоего Марка Комиссарова (также выходец из России, по образованию — инженер-химик) пыталась продемонстрировать способность различать цвета и читать слова без помощи зрения. Тестирование было провалено, одновременно была найдена разгадка «феномена» — девочка, благодаря особенностям строения лица, просто могла подглядывать через недостаточно плотно прилегающую повязку.

Неоднократные попытки Рэнди привлечь к тестированию широко известных «экстрасенсов» и «магов» успехом не увенчались. От его предложений отказался, в частности, израильский экстрасенс Ури Геллер, прославившийся умением гнуть ложки взглядом и останавливать и запускать часы на расстоянии, французский гомеопат Жак Бенвенист, спиритуалист из Аризоны Гэри Шварц, демонстрировавший в телешоу общение с умершими. Уклонилась от тестирования экстрасенс Сильвия Браун, заявившая с телеэкрана, что легко сможет получить премию фонда Рэнди.

Примерно с 2007 года подавать заявку на тестирование могут только люди, имеющие публикации о своих способностях в СМИ, либо имеющие документы, подтверждающие их способности, выданные официальными академическими организациями.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81%D0%B0_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%B8

Нейтральная Сеть: лучше понять, чем распрощаться

Ирония судьбы: таящие страшный смысл, но скучные внешне технические словечки имеют обыкновение испаряться из головы моментально. И если сейчас я попрошу вас объяснить смысл термина «сетевой нейтралитет» (он же «сетевая нейтральность», он же — в оригинале — net neutrality), полагаю, немногие смогут сделать это, не обращаясь к справочнику — а уж из числа людей, далёких от ИТ, наверняка не сможет вообще никто. Между тем нейтральность как здоровье: пока есть — не замечаешь, зато последствия исчезновения почти наверняка будут ощутимы для каждого сетянина. И как раз сейчас ситуация, поуспокоившаяся было в последние три года, снова накаляется.

Вообразите, что в одно прекрасное утро сотовый оператор решает тарифицировать трафик некоторых приложений с вашего смартфона по особой цене. Либо ваш интернет-провайдер решает замедлить, а то и заблокировать вовсе доступ к каким-либо интернет-ресурсам вроде торрент-коллекций или видеотрансляций. Вы в ярости, но на то и другое есть уважительная причина: в первом случае компания, предоставляющая выход в интернет, вероятно, сочла, что некоторые приложения перегружают её каналы (и тем самым вредят всем клиентам), во втором ей, скорее всего, банально заплатили владельцы конкурирующих приложений/сайтов, доступ к которым, понятное дело, ограничен не был. Нечестно? Пожалуй. Но не запрещено в мире, где не гарантируется нейтралитет Сети.

Термин net neutrality сравнительно юн — он был придуман лишь в первой половине нулевых (хоть корнями уходит в XIX столетие, к телеграфу) и введён в обиход киберактивистами, обеспокоенными возможным появлением «цифровой дискриминации». Ведь Сеть — как лоскутное покрывало, составлена из разных ресурсов, типов контента, платформ, протоколов. Разве не будет честно и логично требовать, чтобы всё это многообразие было доступно участникам Сети в равной степени? «Ущемив» цифровое видео или файлообмен, мы нарушим основополагающий принцип, который собственно и помог интернету стать интернетом: принцип равенства, эквивалентности всех участников, всех типов данных. Такого мнения придерживаются многие авторитетные личности и компании, включая «отцов» Интернет и WWW Винтона Сёрфа и Тима Бернерса-Ли.

На заре WWW интернет-провайдеры любили замыкать пользователя в своём «огороженном» виртуальном пространстве. Крупнейшим из таких «садиков» была AOL: её клиентам была доступна электронная почта, игры, чаты — и всё без выхода собственно в Интернет. Хотим ли мы повторения?

Однако владельцам цифровых магистралей ближе противоположная точка зрения. В самом деле, с какой стати провайдер X должен позволять нескольким клиентам, пользующимся каким-нибудь «тяжеловесным» веб-ресурсом (скажем, Netflix), перегружать свои каналы настолько, что это приведёт к проблемам для клиентов остальных? И почему тот же X или сотовый оператор Y должны лишать себя выгод от особой тарификации каких-нибудь приложений? Ведь существуют же различные тарифы на сотовую связь! Не приведёт ли соблюдение сетевого нейтралитета к тому, что провайдеры и операторы не смогут идти в ногу со временем, модифицировать своё оборудование достаточно быстро, чтобы удовлетворять растущие клиентские запросы?

Спор между сторонниками и противникам net neutrality тянется с переменным успехом вот уже десять лет: первые взывают к законодателям и общественности, вторые пользуются моментом, пока концепция net neutrality остаётся в «серой» зоне права. Эпицентр гуляет по планете: то клиентам не дают с обычной скоростью качать торренты, то обладателям умных телевизоров запрещают смотреть цифровые потоки, то подталкивают дот-комы платить провайдеру, чтобы он не чинил помех клиентам — Канада, Великобритания, США, Франция, Корея... С наступлением 2014-го мяч вернулся в Штаты.

NetNeutrality-2

Последнюю пятилетку Федеральная комиссия США по связи (FCC), как главный телеком-регулятор, пыталась принудить отечественных провайдеров и сотовых операторов следовать правилам сетевой нейтральности так же безоговорочно, как следуют им испокон веков компании, эксплуатирующие проводную телефонную сеть. Однако на днях противники нейтралитета одержали крупную победу: несколько упрощая, можно сказать, что решением суда сотовые операторы и интернет-провайдеры освобождены от обязательства блюсти нейтралитет — и это делает возможным массу интересных вещей.

К примеру, надоевший всем (провайдерам) трафик от Netflix теперь можно будет легально тарифицировать по особой цене. И таким образом выжимать деньги с обеих сторон: клиенты будут платить, чтобы пропускная способность их канала даже в часы пик была гарантированно достаточной для просмотра качественного потокового видео, а саму Netflix, предположительно, можно заставить приплачивать опять же чтобы её трафик шёл с особым приоритетом. Кое-кто даже усматривает в этом шаг вперёд: ведь в развитие коммуникационной инфраструктуры теперь будут вкладываться не только её владельцы! А то, понимаете, превратили провайдеров в подобие коммунальных предприятий и платим теперь не за услуги, а только за «трубу» (разве что вместо воды по ней «текут» байты)!

Вот так красиво американский телеком-гигант AT&T рекламирует основанную на отрицании сетевой нейтральности услугу Sponsored Data. Суть простая: желаете, чтобы наши мобильные клиенты получали ваш контент без задержек и более гибко? Платите!

Netflix уже отозвалась на решение суда весьма резко: мол, провайдеры могут ограничивать наш трафик — но на свой страх и риск, потому что мы терпеть не станем, спровоцируем клиентов на протесты, заставим требовать «открытого интернета», за который они собственно и платят, а вслед за этим вмешается правительство! Той же политики, похоже, намерена держаться Google: измерять скорость доступа к YouTube от разных провайдеров и публиковать результаты. Так что точка в споре не поставлена. Обязательно будет апелляция FCC, да и активисты планируют заинтересовать общественность, придумав новый, более понятный вариант термина. «Net neutrality» точен, но труден для понимания. Возможно, рядовые сетяне лучше поймут грозящую опасность, если рассказать им о «сетевом равенстве» или «Сети без таможенных сборов». Тогда, быть может, общество сформирует достаточное сопротивление, чтобы уравновесить давление противников нейтралитета.

Продолжается сражение и в Европе. В отдельных её районах (Голландия и др.) сетевая нейтральность уже узаконена, а сейчас кипит работа над аналогичным законопроектом для всего Евросоюза (если удастся, уже к лету его примут). Попутно всплывают новые сложности и нюансы: скажем, требовать абсолютного нейтралитета тоже нельзя, потому что у провайдеров должен остаться законный способ варьировать приоритеты трафика — например, чтобы поддерживать качество потоковых телетрансляций на минимально-необходимом уровне в часы пик и противостоять кибератакам.

В России ситуация особая. У нас сетевая нейтральность отсутствует едва ли не с самого начала проникновения интернета в дом: вспомните про разделение на «локалку» и «внешку», которое до сих пор много где остаётся, хоть причина, побудившая такое разделение ввести, кажется исчезла. Кроме того, российское законодательство допускает ограничение части интернет-активности, если она угрожает работоспособности провайдера. Так что чисто теоретически уже завтра мы можем проснуться и узнать, что ютубовский трафик, например, более не покрывается безлимитным тарифом. И противопоставить этому нам будет нечего.

Евгений Золотов

В статье использованы иллюстрации NapInterrupted, Hey_neken.

Влияют ли занятия музыкой на наш интеллект? Нет.

Ежегодно появляются новые статьи, которые пытаются связать занятия музыкой с развитием повышенного интеллекта. Сможет ли игра на пианино сделать вашего ребенка умнее в будущем? Об этом The New York Times рассказал гарвардский исследователь в области образования Самюэль Мехр.

Музыкальные занятия, особенно в раннем возрасте, впоследствии часто связываются с повышенным уровнем IQ, лучшими показателями в школе и впечатляющими когнитивными способностями. Также известно, что многие успешные люди в детстве играли на музыкальных инструментах. Исходя из этого часто делается вывод, что именно музыка становится фактором, стимулирующим усиленное развитие интеллекта.

Но это, скорее всего, заблуждение: между музыкой и интеллектом нет причинной связи. Существует множество других правдоподобных объяснений влияния музыкальных уроков на развитие когнитивных навыков. Например, родители, которые могут себе позволить частные музыкальные уроки, наверняка, предпочтут для своих детей чтение вслух, чем просмотр телевизора.

Можем ли мы точно определить конкретные когнитивные преимущества от занятий музыкой? Вместо того, чтобы рассказывать научные анекдоты, давайте обратимся к данным, полученным в хоже экспериментов. Нескольким группам детей предлагались разные виды активности (музыкальные и другие равные по интенсивности занятия) или не предлагалось вообще никаких упражнений, чтобы по прошествии некоторого времени сравнить их приобретенные навыки. Пять подобных испытаний не показали однозначного результата, но влияние музыкальных уроков оказалось крайне незначительным: в одном испытании у детей было зафиксировано небольшое увеличение IQ, но в двух последующих испытаниях добиться повторения эффекта не удалось. Только в одном случае у детей улучшилось пространственное мышление. Другое испытание указывало на улучшение общих когнитивных навыков (но не повышения академической успеваемости) для занятий в течение двух лет. При занятиях в течение одного или трех лет подобного же эффекта добиться не удалось.

Вместе со своими коллегами Самюэль Мехр проводил и собственные испытания фиксируя результаты при помощи более сложных, чем тесты IQ, методик: тестов на пространственные, лингвистические и математические навыки. Им не удалось найти значительных различий в развитии когнитивных способностей нескольких групп детей, которые занимались в разных классах, в том числе и музыкальном.

Но это не означает, что занятия музыкой не приносят пользы нашему интеллекту. Чтобы лучше понять их значение, нужно продолжить исследования и анализ информации. Не стоит забывать о культурологических достоинствах музыкальных уроков, а также удовольствии от создания и воспроизведения музыки. Как говорил Аристотель, «музыка наполняет сердце человека радостью, по этой причине мы можем быть уверены, что молодые люди должны обучаться этому искусству».

Полностью колонку Самюэля Мехра о влиянии музыки на интеллект можно прочитать на сайте The New York Times.

Призыв к оружию: 6 предложений по реформе копирайта

Современное законодательство в области авторского права объявило целое поколение молодых людей потенциальными преступниками, но некоторые политики все же предпринимают попытки декриминализировать ситуацию. Вот первые главы из книги основателя шведской пиратской партии Рика Фальквинге и депутата Европарламента Кристиана Энгстрема «Дело о реформе копирайта», переведенной на русский язык совместными усилиями пользователей сайта «Человеческие переводы».

Есть способ лучше

Современное законодательство в области авторского права не способствует балансу общественных интересов и безнадежно отстало от времени. В бесполезной попытке остановить технологическое развитие оно превратило целое поколение молодых людей в преступников перед лицом закона. Однако несмотря ни на что файлообмен продолжает расти в геометрической прогрессии. Ни пропаганда, ни политика запугиваний, ни все более суровые законы не смогли остановить развитие.

Невозможно юридически применять запрет на некоммерческий файлообмен без нарушения фундаментальных прав человека. До тех пор, пока у граждан есть возможности частного общения друг с другом, они будут использоваться в том числе и для того, чтобы делиться объектами копирайта. Единственной возможностью попытаться ограничить файлообмен является отмена права на тайну частного общения (переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений) между гражданами. И в последнее десятилетие именно в этом направлении движется законодательство о принуждении к исполнению копирайта. Такое происходит под давлением лоббистов от крупного предпринимательства, которые осознают, что их монополии оказались под угрозой. Нам необходимо изменить этот тренд для того, чтобы защитить фундаментальные права человека.

«Звукозаписывающие компании теряют деньги, но это только потому, что они больше не создают никакой стоимости»

Вместе с тем мы хотим общество, в котором культура расцветает, где артисты и творческие люди имеют шанс зарабатывать на жизнь в качестве работников культуры. К счастью, нет никакого противоречия между файлообменом и культурой. Это то, в чем мы уверены, прожив 10 лет с массовым файлообменом в Интернете.

В экономической статистике мы видим, что расходы семей на культуру и развлечения понемногу растут из года в год. Очевидно, что если мы тратим меньше денег на приобретение CD, то мы тратим их больше на что-то другое, например на то, чтобы сходить на живой концерт. Это отличная новость для исполнителя, который обычно получает [лишь] 5-7% выручки от продажи CD, в то время как с живых концертов не менее 50% выручки. Звукозаписывающие компании теряют деньги, но это только потому, что они больше не создают никакой стоимости.

Вполне возможно, что вскоре будет сложно зарабатывать в некоторых сферах культурного сектора. Но если это так, то будет легче зарабатывать на каких-то других сферах, в том числе новых, о которых мы еще даже не мечтали. Но пока общие семейные траты на культуру остаются на том же уровне или выше, никто не может заявить о том, что исполнители в целом что-либо потеряют от реформирования института копирайта.

В качестве дополнительного эффекта реформа может ослабить крепкую хватку, которой большие дистрибьюторы держат культурную жизнь, что пойдет только на пользу и артистам, и потребителям. Когда публичные библиотеки были впервые представлены в Европе 150 лет назад, книгоиздатели очень сильно протестовали против них. Аргумент, к которому они прибегали тогда, был таким же, как и сегодня, когда речь идет о файлообмене: если люди смогут получать доступ к книгам бесплатно, авторы не смогут собирать средства для существования, и новых книг написано больше не будет.

«Раздача — это забота»

Мы понимаем, что аргументы против существования публичных библиотек были ошибочными. Вполне очевидно, что это не привело к ситуации, когда новых книг больше не появлялось, а авторы не могли зарабатывать деньги написанием книг. Напротив, свободный доступ к культуре не только создал благо для общества, но и стал выгодным для авторов.

Интернет — это самая невероятная публичная библиотека, которая когда-либо создавалась. Это значит, что любой человек — даже тот, кто живет с ограниченными средствами для существования — может получить доступ ко всей мировой культуре одним лишь нажатием кнопки мыши. Это очень положительное развитие, которое мы должны с почтением принять и поприветствовать. Пиратская Партия имеет понятную и положительную программу для того, чтобы покончить с криминализацией молодого поколения и обеспечить начало новой разнообразной и устойчивой культурной отрасли в эпоху Интернета. Мы призываем все политические группы копировать наши идеи.

Раздача — это забота.

6 предложений по реформе копирайта

Пиратская Партия не стремится к отмене института авторского права; мы хотим реформировать его. Мы хотим сохранить его в целях коммерческого использования, но мы хотим сделать все некоммерческое копирование и использование копирайта свободным и бесплатным. Эта реформа должна быть осуществлена срочно, т.к. сегодняшний запрет на свободный некоммерческий обмен культурными ценностями угрожает фундаментальным правам человека, таким как право на тайну сообщений, свободу информации, а даже право на надлежащее судопроизводство.

Файлообмен — это когда два частных лица отправляют друг другу единички и нули. Единственной возможностью ограничить файлообмен представляется лишь введение надзора за частным общением между гражданами. Нет иных вариантов для разделения частных сообщений от объектов копирайта без раскрытия таких сообщений и проверки всего содержащегося контента. В таком случае исчезает право на тайну почтовой переписки, на тайну общения с адвокатом и личную жизнь с подружкой по веб-камере, а также на сокрытие Вашей личности, если Вы хотите рассказать журналисту разоблачающую информацию.

Мы не готовы к тому, чтобы отказаться от наших фундаментальных прав в угоду соблюдения текущего законодательства о копирайте. Право на конфиденциальность и личную жизнь более важно, чем право больших медиа-компаний продолжать зарабатывать тем же способом, что и ранее, потому что последнее право даже не существует.

Сегодняшнее авторское право также ограничивает или запрещает много новых и интересных способов творческого выражения. Сэмплированная музыка на MySpace, ремиксы на YouTube или Wikipedia со множеством фотографий и музыки в статьях? Законодательство об авторском праве говорит: нет. Законы, регулирующие авторское право, должны быть или реформированы — или отменены полностью. Пиратская Партия выступает за вариант «реформировать».

Мы хотим установить, что любое некоммерческое копирование и использование объектов копирайта является свободным, и мы хотим сократить срок охраны исключительных прав в целях коммерческого использования. Но мы желаем сохранить коммерческую эксклюзивность таким способом, который позволит большинству жизнеспособных в сейчас бизнес-моделей оставаться жизнеспособными и работать дальше. Наше предложение может быть сформулировано шестью тезисами:

Личные неимущественные права остаются неизменными

Мы не предлагаем каких-либо изменений касательно личного неимущественного права автора считаться автором своего произведения.

Никто не имеет право заявлять, что они являются группой ABBA, или то, что написали все песни Пола Маккартни, — только если они действительно не являются или не написали. Плагиат на самом деле является реальной мировой проблемой, и поэтому такое действие все также должно считаться противоправным «Воздавать должное, указывая автора» — это хорошее правило, с которым согласится каждый.

Свободный некоммерческий обмен

Еще двадцать лет назад копирайт почти не касался обычных людей. Правила об эксклюзивности производства копий были нацелены на предпринимателей, у которых была возможность, например, печатать книги или выпускать записи.

Частным лицам, которые желали скопировать стих и отправить его любимой, или тем, кто копировал запись на кассету, чтобы отдать ее другу, никогда не приходилось думать о том, что их могут обвинить в нарушении авторских прав. Все, что могло быть воспроизведено при помощи технических средств обычного человека, считалось легальным без какого-либо страха наказания.

Однако, сегодня копирайт достиг того доминирующего уровня, где он возлагает серьезные ограничения на то, чем граждане могут заниматься в повседневной жизни. В то время как технический прогресс дал обычным людям больше возможностей наслаждаться и делиться культурой, законодательство о копирайте двигалось в противоположном направлении.

Мы хотим вернуть копирайт к его корням и сделать понятным всем и каждому, что авторское право должно применяться только по отношению к коммерческому использованию. Обмениваться копиями, распространять любым способом или использовать чью-то авторскую работу никогда не должно быть запрещено, если это производится физическими лицами без целей коммерческой деятельности. Файлообмен по технологии p2p являются ярким примером таких действий, которые должны быть правомерными.

20 лет охраны исключительных авторских прав в коммерческих целях

Основная часть современной развлекательной индустрии построена на коммерческой эксклюзивности в отношении объектов копирайта. Это мы хотим сохранить. Но тот срок охраны, который установлен сегодня для копирайта, — в течение жизни автора + 70 лет после его смерти — это полный абсурд! Ни один инвестор не посмотрит на бизнес, в котором возврат денег происходит через такое время.

Мы хотим сократить срок охраны авторских прав до того разумного баланса, которого можно достичь между обществом, с одной стороны, и инвесторами, с другой стороны. Таким решением может стать установление 20-летнего срока охраны с момента публикации.

Регистрация через 5 лет

Сегодня появилось большое количество работ, на которые распространяется копирайт, однако определить правообладателей этих работ порой становится очень сложно, а порой и невозможно. Это очень актуальная проблема. Коммерческая ценность большинства этих работ невелика или вовсе отсутствует, но в связи с тем, что они, все еще охраняются авторским правом, они не могут быть использованы повторно или каким либо распространены, т.к. нет лица, у которого можно было бы спросить разрешения.

Охрана копирайта должна предоставляться автоматически, как это сегодня регулируется в отношении работ, которые впервые публикуются для всеобщего доступа, однако правообладателям, которые хотят продолжить эксклюзивность использования произведения в коммерческих целях по истечении 5 лет с момента опубликования, необходимо зарегистрировать свои права таким образом, чтобы любое лицо правильным поисковым запросом имело возможность найти правообладателя по общественно доступной базе данных на исключительные права. Это могло бы решить проблему «сиротских» работ.

Свободное сэмплирование

Сегодня как никогда максимально ограничивающее законодательство об авторском праве и практика его применения являются большой помехой для музыкантов, режиссеров и других творческих людей, которые хотят создавать новые произведения, используя части уже существующих произведений. Мы хотим изменить это, введя явные исключения и ограничения так, чтобы узаконить ремиксы и пародии, а также права цитирования аудио и аудиовизуальных материалов по аналогии с правами цитирования, которые уже существуют для текстов.

Запрет использования DRM

DRM — это сокращение от словосочетания «Управление цифровыми правами» или «управление цифровыми ограничениями». Термин используется для обозначения различных технологий, целью которых является ограничение возможностей потребителей и граждан использовать и копировать объекты авторских прав, даже тогда, когда у них есть законное право на это.

Обход ограничений DRM всегда должен быть легальным, и нам следует рассмотреть введение запрета на ограничивающие законные способы использования произведений технологии DRM в рамках законодательства о правах потребителей. Нет никакого смысла проводить через парламенты наших стран сбалансированные и разумные законы об авторском праве, если, в то же время, мы позволяем мультинациональным корпорациям писать свои собственные законы и осуществлять их с помощью технических средств.

В сущности, это и есть предложение Шведской Пиратской партии, а также позиция об авторском праве, принятая группой Greens/EFA в Европейском парламенте в сентябре 2011 г. Это предложение полностью согласуется с идеями, выраженными в ходе международной дискуссии, к примеру в работах Лоуренса Лессига «Свободная культура» (Lawrence Lessig «s Free Culture) и Йохаи Бенклера «Богатство сетей» (Yochai Benkler «s The Wealth of Networks). Эти идеи подробно обсуждались в последнее десятилетие как в ученой среде, так и в интернет-сообществе.

«Каким образом авторы смогут зарабатывать, если распространение файлов станет свободным?»

Подобный вопрос находится вне политической сферы. Каждый индивидуальный предприниматель может найти собственную бизнес-модель, будь то в области культуры или в любой другой индустрии. Но мы убеждены, что область культуры в целом продолжит развиваться, что было продемонстрировано экономической статистикой за более чем десятилетие активного файлообмена. Никакого конфликта между обменом файлами и производством новых произведений не существует. Напротив, наше предложение выгодно для авторов как с творческой, так и с экономической точки зрения. Но затронутая тема гораздо обширнее. Она касается того общества, в котором мы хотим жить.

«В это время фантастических возможностей законы об авторском праве становятся помехой творчеству, а их исполнение угрожает основным правам человека»

Сеть «Интернет» является вторым величайшим изобретением человечества с момента появления печатного станка, а, может быть, самым главным. Pirate Bay, Wikipedia и Арабская весна стали главными заголовками СМИ, поскольку преданные своему делу люди использовали новую технологию, чтобы нести в мир культуру, знания и демократию, соответственно. И все еще только начинается.

Но в это время фантастических возможностей законы об авторском праве становятся помехой творчеству, а их исполнение угрожает основным правам человека, включая право на частное сообщение, право получать и передавать информацию без вмешательства властей несмотря на границы, право на надлежащее судопроизводство, и принцип соразмерности при назначении наказания. Чтобы защитить наши фундаментальные права, нам необходимо изменить направление развития законодательства об авторском праве. Никакая бизнес-модель не стоит выше права на частное сообщение и свободу информации.

Нам необходима срочная реформа законов об авторском праве

Специалисты из Facebook подсчитали, что скоро в Принстонском университете не останется студентов

Михаил Карпов

Недавно специалисты из Принстонского университета опубликовали исследование, согласно которому Facebook потеряет 80% своих пользователей к 2017 году (согласно научной модели). Учёных процитировали многие издания, и все бы об этом тексте скоро забыли, но специалисты Facebook не остались в долгу: аналитики компании подсчитали, что к 2021 году в Принстонском университете не останется ни одного студента.

Специалисты социальной сети изучили тенденции поступления в это учебное заведение с помощью Google Trends, и это позволило установить, что к 2018 году число учащихся в университете снизится вдвое, а к 2021 году их вообще не будет.

«Основываясь на здравом научном анализе, который мы провели, будущие поколения смогут лишь гадать о том, каково было учиться в этом заведении», — так завершается публикация Facebook за авторством учёных Майка Деделина, Лады Адамик и Шона Тейлора. Конечно, соцсеть могла бы просто заявить о том, что исследование принстонских специалистов никуда не годится, но кто бы стал её слушать? Намного лучше высмеять своих оппонентов.

Оригинал взят у

petermikh в Google пообещал победить государственную интернет-цензуру

Председатель совета директоров Google Эрик Шмидт заявил о намерении поисковика обойти государственную интернет-цензуру с помощью специального механизма шифрования данных.

google-priority-inbox

( Read more... )

3D-печать ликвидирует коррупцию в строительстве?

Американские военные планируют строить бетонные здания с помощью специального 3D-принтера. Это существенно ускорит строительство, сделает его дешевле и ликвидирует пространство для коррупции.

Управление военно-морских исследований и Национальный научный фонд Countour Crafting разрабатывают технологию строительства бетонных зданий с помощью трехмерной печати. Один из авторов новой технологии, профессор Берок Хошневис (Behrokh Khoshnevis) из Университета Южной Калифорнии, заявляет, что строительный принтер может построить здание площадью 230 кв. м всего за один день. При этом принтер может печатать здания в несколько этажей с самой сложной планировкой, какую можно представить.

Интерес военных к строительству с помощью трехмерной печати объясняется несовершенством современных технологий строительства, которые не подходят для развертывания в удаленных регионах без соответствующей инфраструктуры. С другой стороны, трехмерный принтер с командой инженеров можно привезти на место с помощью военно-транспортного самолета и уже на месте за неделю возвести надежный укрепленный полевой лагерь.

Обычный жилой дом двое операторов строительного 3D-принтера могут возвести за сутки. Плюсом трехмерной печати является и то, что 3D-принтер может работать круглые сутки

Строительный принтер, как и обычный настольный 3D-принтер, также изготавливает объемные объекты, укладывая сырье слой за слоем. Однако, вместо пластмассы он использует быстро твердеющий бетон, из которого возводится фундамент, стены и крыша здания. Форма постройки может быть любой, причем алгоритм может самостоятельно рассчитывать прочность здания, возводя постройки, способные выдержать давление до 10 000 psi. Для сравнения: обычные постройки выдерживают давление примерно 7000 psi, а сооружения, выдерживающие 14 500 psi и выше, считаются сверхпрочными.

Специальный роботизированный кран, оснащенный соплом, распыляющим бетон, способен не только построить сам каркас здания с проемами для окон и воздуховодами, но и создать его со всеми необходимыми отверстиями и выемками для монтажа канализации, освещения и других коммуникаций.

По мнению Берока Хошневиса, трехмерная печать в строительстве может решить множество проблем современной строительной отрасли. Прежде всего, резко снизится травматизм на стройках, который ежегодно уносит тысячи жизней. Кроме того, снижение количества технологических этапов строительства и упрощение всего процесса в целом, позволит снизить коррупцию в данной отрасли. Расчеты показывают, что благодаря высокой скорости строительства, уменьшению количества необходимого оборудования, энергоресурсов и персонала, стоимость зданий должна снизиться.

Кроме военного применения новой технологии, трехмерная печать в строительстве может использоваться при возведении обитаемых баз на Луне астероидах и других планетах. Наверняка спустя несколько лет трехмерная печать получит распространение при строительстве обычных жилых домов.

О роботах, интернете и цифровом я. Интервью с футуристом Брайаном Джонсоном (перевод)

Генпрокуратура РФ провела заседание экспертной группы по вопросам Bitcoin

Знания для всех: кто боится открытых научных журналов?

Научный бунт

Гарантии качества

5 открытых научных журналов, заслуживающих внимания

Физики взялись за соцсети

Новый ковчег: 5 способов пережить конец света и сохранить человечество

Сельское хозяйство под землей

Жидкий азот и фауна

Библиотека библиотек

Артефакт для сохранения языков

Страховка на случай конца света

Ник Голдман

Как сотрудники газеты Guardian уничтожали компьютеры с файлами Эдварда Сноудена

Google может стать первой компанией, принявшей «три закона робототехники»

Четыре простейших пути развития искусственного интеллекта

Человечество покидает утробу

Джеймс Рэнди: Нельзя доказать отсутствие

Джеймс Рэнди - правда об экстрасенсах, магах и прочих паранормальных жуликах (видео)

История

Премия в миллион долларов

Влияют ли занятия музыкой на наш интеллект? Нет.

Призыв к оружию: 6 предложений по реформе копирайта

Есть способ лучше

6 предложений по реформе копирайта

Личные неимущественные права остаются неизменными

Свободный некоммерческий обмен

20 лет охраны исключительных авторских прав в коммерческих целях

Регистрация через 5 лет

Свободное сэмплирование

Запрет использования DRM

«Каким образом авторы смогут зарабатывать, если распространение файлов станет свободным?»

3D-печать ликвидирует коррупцию в строительстве?

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags